STC5121-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC5121-2023 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de treinta y uno de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Jos\u00e9 Rene Chaves Mart\u00ednez contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Popay\u00e1n, tr\u00e1mite al que fue vinculado el Juzgado Segundo de Familia de esa ciudad, y citadas las parte e intervinientes en el proceso liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal con radicado No. 2019-00036-03 <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de \u00aberror de Interpretaci\u00f3n de la norma, debido proceso \u2013 derecho de defensa y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, derecho a la igualdad, precedente judicial, y an\u00e1lisis \u2013 err\u00f3nea valoraci\u00f3n de la prueba\u00bb, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que, en el proceso de liquidaci\u00f3n conyugal que Liliana Fern\u00e1ndez Chaves promueve en su contra, el Juzgado Segundo de Familia de Popay\u00e1n en auto de 5 de mayo de 2022 aprob\u00f3 los inventario y aval\u00faos, y resolvi\u00f3 las objeciones presentadas por las partes, decisi\u00f3n que apel\u00f3 y confirm\u00f3 el Tribunal Superior de esa ciudad el 28 de marzo de 2023. <\/p>\n
Sostuvo que la determinaci\u00f3n del Tribunal accionado, \u00abgenera dudas\u00bb porque en el trabajo de partici\u00f3n, se relacionaron los inmuebles \u00abM.I. 120-8112, M.I. 120-110067 y M.I. 120-110051\u00bb que son de propiedad de terceros, y respecto de los dos primeros, tuvo en cuenta frutos, c\u00e1nones de arrendamiento, sumado a una recompensa, sin tener ning\u00fan asidero jur\u00eddico. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que en ese pronunciamiento concluy\u00f3 que el predio de matr\u00edcula inmobiliaria No. 120-8112 continuaba siendo de su propiedad, porque no se hab\u00eda dejado sin efecto la anotaci\u00f3n \u00abNo. 017\u00bb (sic) que ten\u00eda registrada una prohibici\u00f3n de enajenar por el t\u00e9rmino de un (1) a\u00f1o, pero lo cierto es que seg\u00fan oficios de la Fiscal\u00eda Seccional 58 qued\u00f3 vigente la anotaci\u00f3n No. 016 en la que consta que Andr\u00e9s Rene y Angela Mar\u00eda Chaves Fern\u00e1ndez son los due\u00f1os de los bienes, situaci\u00f3n que fue puesta en conocimiento del Magistrado sustanciador. <\/p>\n
Explic\u00f3 que con partida No. 001 correspondiente al predio con M.I No. 120-110067, sucedi\u00f3 lo mismo, porque la fiscal\u00eda general de la Naci\u00f3n decret\u00f3 la cancelaci\u00f3n provisional del negocio jur\u00eddico celebrado entre Jos\u00e9 Rene, Andr\u00e9s Rene y Angela Mar\u00eda Chaves Fern\u00e1ndez, puesto que para ese momento exist\u00eda una prohibici\u00f3n de enajenar por un tiempo determinado, pero como ese plazo se cumpli\u00f3 la interdicci\u00f3n de la propiedad dej\u00f3 de tener efectos jur\u00eddicos por virtud de la ley. <\/p>\n
Consider\u00f3 que en la decisi\u00f3n de segunda instancia existi\u00f3 falta de motivaci\u00f3n, pues de una err\u00f3nea interpretaci\u00f3n de los certificados de tradici\u00f3n, concluy\u00f3, sin ning\u00fan soporte legal, que \u00e9l era el due\u00f1o de esos inmuebles, que clasific\u00f3 como bienes sociales, tesis que est\u00e1 en contra v\u00eda de la realidad jur\u00eddica de los bienes y puede generar dudas e incertidumbre al momento de elaborar el trabajo de partici\u00f3n frente a los activos y pasivos sociales, y adem\u00e1s, relacion\u00f3 como recompensas los c\u00e1nones de arrendamiento generados por los citados predios. <\/p>\n
Indic\u00f3 que tampoco el juzgador ad quem decret\u00f3 pruebas cuando era su deber verificar los hechos alegados. <\/p>\n
2. Con fundamento en esos argumentos, solicit\u00f3 ordenar al Tribunal Superior accionado, dejar sin efecto el auto de 23 de marzo de 2023, para en su lugar, resolver nuevamente la apelaci\u00f3n interpuesta contra el auto de 5 de mayo de 2022. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n constitucional y se dispuso el traslado a los accionados, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en el proceso que motiv\u00f3 esta tutela, para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. Al momento de presentar el proyecto de sentencia, no se hab\u00edan recibido pronunciamientos del accionado y vinculados. <\/p>\n
2. La se\u00f1ora Liliana Fern\u00e1ndez Chaves como demandante en el proceso de liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal, expres\u00f3 que no existe vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales del accionante, por el contrario, es \u00e9l quien efect\u00faa actuaciones para causar un desgaste a la Rama Judicial y una dilaci\u00f3n a los procesos. <\/p>\n
3. El Tribunal Superior de Popay\u00e1n, se limit\u00f3 a remitir el link del expediente No. 2019-00036-00. <\/p>\n
4. El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Popay\u00e1n luego de hacer un recuento de las actuaciones adelantadas en el proceso que motiva la queja constitucional, manifest\u00f3 que no ha vulnerado, ni amenazado en modo alguno los derechos fundamentales alegados por el accionante. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, la inconformidad del accionante se centra en el hecho que el Tribunal Superior de Popay\u00e1n en providencia de 23 de marzo de 2023, confirm\u00f3 la proferida por el Juzgado Segundo de Familia de Popay\u00e1n el 5 de mayo de 2022, mediante la cual se aprobaron los inventario y aval\u00faos, y se resolvieron las objeciones presentadas por las partes, espec\u00edficamente porque incluyeron en los activos de la sociedad conyugal los inmuebles identificados con folios de matr\u00edcula inmobiliaria Nos. 120-110067 y 120-81112, que no son de su propiedad. <\/p>\n
3. Revisado el link que contiene el proceso de liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal No. 2019-00036-03 promovido por Liliana Fern\u00e1ndez Chaves contra Jos\u00e9 Ren\u00e9 Chaves Mart\u00ednez, se observan relevantes las siguientes actuaciones para la decisi\u00f3n que se adoptar\u00e1, <\/p>\n
3.1 El Juzgado Segundo de Familia de Popay\u00e1n en la audiencia celebrada el 5 de mayo de 2022, resolvi\u00f3 las objeciones propuestas por las partes a los inventarios y aval\u00faos, entre las que se encuentran la manifestada por el demandando respecto de las partidas primera y quinta, porque los inmuebles identificados con folios de matr\u00edcula inmobiliaria Nos. 120-110067 y 120-81112 fueron vendidos a sus hijos Andr\u00e9s Rene y Angela Mar\u00eda Chaves Fern\u00e1ndez, mediante escritura p\u00fablica N\u00b0 2204 de 14 de julio de 1999. <\/p>\n
En la decisi\u00f3n el Juzgado dispuso, <\/p>\n
(\u2026) Quinto: Declarar que no prosperan las objeciones propuestas por el demandado frente a los inventarios presentados por la demandante respecto de las siguientes partidas del mismo activo y por tanto SE MANTIENEN en los citados enlistamientos: <\/p>\n
5.1.- La PARTIDA PRIMERA consistente en el LOCAL 105, \u201cEDIFICIO COLONIAL\u201d, ubicado en la calle 3 N\u00ba 5-56 de la ciudad de Popay\u00e1n, Matricula inmobiliaria No. 120 -110067 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de la misma ciudad. <\/p>\n
5.2.- La PARTIDA QUINTA, que contiene el bien Inmueble ubicado en la Carrera 9 # 16N-60 urbanizaci\u00f3n El Recuerdo, del municipio de Popay\u00e1n, Matricula inmobiliaria No. 120-8112 de la misma Oficina de Registro\u00bb. <\/p>\n
Lo anterior, tras considerar que, \u00abseg\u00fan los certificados de tradici\u00f3n de dichos bienes, por disposici\u00f3n de la Fiscal\u00eda se dej\u00f3 sin efecto el registro de los actos jur\u00eddicos mediante los cuales el se\u00f1or Chaves Mart\u00ednez trasfiri\u00f3 esos inmuebles a sus hijos, retornando la propiedad al demandado, y por lo tanto se mantiene como bienes de la sociedad conyugal\u00bb. <\/p>\n
3.2 Inconforme con lo resuelto la apoderada judicial del demandado apel\u00f3 la decisi\u00f3n, y frente a esa determinaci\u00f3n adujo \u00abque los mismos no son de propiedad del demandado, ya que fueron enajenados a sus hijos Andr\u00e9s Rene y Angela Mar\u00eda Chaves Fern\u00e1ndez\u00bb, enfatiz\u00f3 que Jos\u00e9 Ren\u00e9 Chaves Mart\u00ednez enajen\u00f3 a sus hijos la cuota parte que le correspond\u00eda en el identificado con folio No. 120-110067, y lo que deb\u00eda ser tenido en cuenta era el porcentaje de su exc\u00f3nyuge. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que en relaci\u00f3n con el \u00abbien M.I. 120-8112\u00bb, y seg\u00fan el certificado de tradici\u00f3n y libertad, no qued\u00f3 sin efecto la venta, que tal afirmaci\u00f3n \u00abes inexistente por ser contraria a derecho (\u2026) ya que conforme la sentencia STP-1575 del 2017, la prohibici\u00f3n contenida en el art\u00edculo 97 de la ley 906 de 2004 se extingue de pleno derecho, por lo que el inmueble es de propiedad de un tercero desde 1999, y no es un bien social\u00bb. <\/p>\n
Tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 que \u00abes una cuesti\u00f3n diferente que \u201cla fiscal\u00eda haya decretado una medida cautelar de embargo y secuestro, y, es m\u00e1s, la anotaci\u00f3n en donde se deja sin efecto la enajenaci\u00f3n de mi poderdante a terceros no es decisi\u00f3n judicial como err\u00f3neamente lo plante\u00f3 la se\u00f1ora juez\u00bb. <\/p>\n
3.3 En la audiencia se concedi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n en el efecto devolutivo. <\/p>\n
3.4. El Tribunal Superior de Popay\u00e1n en auto de 28 de marzo de 2023 confirm\u00f3 en su integridad la decisi\u00f3n reprochada, y para lo anterior, en la providencia hizo menci\u00f3n en que consist\u00edan los inventarios y aval\u00faos, as\u00ed como las objeciones que pod\u00edan formularse. <\/p>\n
Adem\u00e1s, y en relaci\u00f3n con los inmuebles descritos en las partidas n\u00fameros 001 y 005 que fueron tenidos como activos de la sociedad, explic\u00f3 que estudiado el certificado de tradici\u00f3n y libertad No. 120-110067, \u00ab(\u2026) encuentra esta Sala Unitaria, que s\u00ed era procedente inventariar ese bien en el 100% de las acciones de dominio, pues seg\u00fan anotaci\u00f3n No. 010, fue adquirido por ambos c\u00f3nyuges el 23 de abril de 1998, y la anotaci\u00f3n No. 13 relativa a la venta de derechos de cuota realizada por el se\u00f1or CHAVES en favor de sus hijos el 14 de julio de 1999 se dej\u00f3 sin efecto, conforme se desprende la anotaci\u00f3n No. 14 del mismo certificado, atendiendo al oficio 059 del 23 de enero de 2002 emitido por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n – Delitos Contra el Patrimonio Econ\u00f3mico y Fe P\u00fablica, por lo que la propiedad transferida retorn\u00f3 al demandado desde el 2002, y en la actualidad radica en cabeza de ambas partes. <\/p>\n
A continuaci\u00f3n, se\u00f1al\u00f3 \u00ab(\u2026) 2.3.3. Misma situaci\u00f3n ocurre con la partida No. 5 – inmueble con M.I 120-8112, cuya propiedad (incompleta) fue adquirida por el demandado mediante compraventa realizada el 15 de septiembre de 1997, seg\u00fan anotaci\u00f3n No. 011 del certificado de tradici\u00f3n , y la enajenaci\u00f3n realizada en favor de ANDRES REN\u00c9 y ANGELA MARIA CHAVES FERNANDEZ el 14 de julio de 1999, inscrita en la anotaci\u00f3n No. 16, tambi\u00e9n qued\u00f3 sin efecto en virtud del registro del citado oficio 059 expedido por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n en la anotaci\u00f3n No. 17, entendi\u00e9ndose por tanto que ese bien contin\u00faa en propiedad del se\u00f1or CHAVES MARTINEZ\u00bb. <\/p>\n
A regl\u00f3n seguido, manifest\u00f3, <\/p>\n
(\u2026) En este punto, y de cara a los planteamientos de la alzada encaminados a cuestionar la validez o eficacia de las anotaciones inscritas en el certificado de tradici\u00f3n, conviene precisar, que no es el Juez que conoce de la liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal el llamado a efectuar control de legalidad de los actos emanados de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Popay\u00e1n, ni de cualquier otra autoridad que haya intervenido en la inscripci\u00f3n de t\u00edtulos y\/o anotaciones en los certificados de tradici\u00f3n de los inmuebles aqu\u00ed involucrados, pues para esos fines, los presuntos afectados bien pueden agotar otros mecanismos administrativos y\/o judiciales en un escenario apropiado para desplegar un debate declarativo de esa naturaleza, toda vez que las facultades del Juzgador en esta causa se restringen exclusivamente a verificar la informaci\u00f3n contenida en esos certificados respecto a la titularidad de los inmuebles, y adoptar su determinaci\u00f3n conforme a ello. <\/p>\n
Adem\u00e1s, la apelante pasa por alto que la carga probatoria de las objeciones propuestas recae en el inconforme, y, por ende, aspectos tales como la transmisi\u00f3n del dominio o la posesi\u00f3n de los bienes en cabeza de terceros, le incumb\u00eda acreditarlo al extremo procesal que as\u00ed lo invoc\u00f3, atendiendo lo dispuesto en el art\u00edculo 167 del Estatuto Adjetivo y en el precedente jurisprudencial citado en l\u00edneas anteriores de esta providencia\u00bb. <\/p>\n
3.6 En providencia de 18 de abril de 2023 fue negada la aclaraci\u00f3n, por cuanto la decisi\u00f3n no contiene frases ambiguas que ofrezcan duda en la parte motiva o resolutiva. <\/p>\n
4. Efectuado ese recuento, no advierte la Sala amenaza o vulneraci\u00f3n del derecho fundamental invocado, como quiera que, el Tribunal Superior accionado desat\u00f3 la apelaci\u00f3n de acuerdo con los reparos efectuados por el demandado respecto de los inmuebles en disputa que se incluyeron como activos en los inventarios y aval\u00faos, con fundamento en los certificados de tradici\u00f3n y libertad aportados por su apoderada para resolver la objeci\u00f3n, as\u00ed como en el radicado el 5 de diciembre de 2022, (derivado 005 EscritoObjecionesDiligenciaInventariosRecursoApelaci\u00f3nDraLorenaJulietaToro.pdf.). <\/p>\n
En efecto, al examinar el folio de matr\u00edcula inmobiliaria No. 120-8112, encontr\u00f3 que ten\u00eda registrada en la anotaci\u00f3n No. 16 la enajenaci\u00f3n del predio efectuada por el demandado Jos\u00e9 Ren\u00e9 Chaves Mart\u00ednez a Andr\u00e9s Ren\u00e9 y Angela Mar\u00eda Chaves Mart\u00ednez, y en la No. 17 la orden contenida en oficio No. 059 de 23 de enero de 2002 proferida por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n mediante la cual dispuso \u00abdejar sin efecto el registro del acto jur\u00eddico contenido en la escritura No. 2204 de 14-07-99 Notar\u00eda 2 de Popay\u00e1n\u00bb, como se observa en la siguiente imagen, <\/p>\n
De igual manera, se observan las anotaciones 18 y 19 seg\u00fan las cuales con oficios No. 007 de 18 de febrero de 2002, y 120 de 19 de febrero de 2003 se decret\u00f3 como medida cautelar la \u00abprohibici\u00f3n de enajenar y abstenerse de realizar cualquier negociaci\u00f3n\u00bb, por el t\u00e9rmino de vigencia de un (1) a\u00f1o de acuerdo con el art\u00edculo 62 de la Ley 600 de 2000 respectivamente, la primera cancelada el 10 de junio de 2008 con oficio No. 1139 (anotaci\u00f3n 22). <\/p>\n
Por \u00faltimo, la anotaci\u00f3n No. 25 (con la que termina el folio) contiene el registro del oficio No. 171 de 29 de agosto de 2022 de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n de Popay\u00e1n que da cuenta de la cancelaci\u00f3n de la providencia judicial de prohibici\u00f3n judicial comunicada con \u00aboficios No. 120 del 19\/2\/2023\u00bb, como se observa en la imagen, <\/p>\n
En relaci\u00f3n con el inmueble No. 120-00067 id\u00e9ntica situaci\u00f3n aconteci\u00f3. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, no es cierto como lo asegura el accionante, que el Tribunal Superior de Popay\u00e1n no revis\u00f3 las pruebas que alleg\u00f3, pues en contrario, lo que se puede evidenciar es que examin\u00f3 los documentos presentados para tal fin, en los que pudo determinar qui\u00e9n era el titular del derecho de dominio de esos bienes que fueron incluidos como activos de la sociedad conyugal, de tal suerte que lo procedente era negar las objeciones presentadas. <\/p>\n
Lo que puede advertirse, es que sobre las citadas propiedades exist\u00edan tres (3) medidas decretadas por la fiscal\u00eda general de la Naci\u00f3n, de las cuales se cancelaron las dos (2) relacionadas con la \u00abprohibici\u00f3n de enajenar\u00bb, y a la fecha se encuentra vigente la que dispuso \u00abdejar sin efecto el acto jur\u00eddico\u00bb de las ventas realizadas por el demandado. <\/p>\n
En s\u00edntesis, es claro que la providencia reprochada se encuentra motivada y no luce arbitraria, m\u00e1xime cuando no se acredit\u00f3 ninguna v\u00eda de hecho, y la sola divergencia de criterio expresada por el se\u00f1or Jos\u00e9 Ren\u00e9 Chaves Mart\u00ednez frente a la decisi\u00f3n que result\u00f3 adversa a sus intereses, no tiene la entidad suficiente para que acuda al juez constitucional en busca de una tercera instancia inexistente en el ordenamiento procesal, para intentar reabrir un debate ya definido por el juez natural (CSJ. STC de 15 feb. 2011, exp. 01404, reiteradas en STC 1212-2022, STC4972-2022 y STC4155-2023 entre otras). <\/p>\n
5. De otra parte, advierte la Sala que si lo pretendido era acreditar que no es el titular del derecho de dominio de esos bienes, le correspond\u00eda allegar al proceso la decisi\u00f3n proferida por la autoridad penal respectiva en la que orden\u00f3 a la cancelaci\u00f3n de esa orden, y clarificar la situaci\u00f3n jur\u00eddica de los mismos en la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos, lo que no hizo. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que cuando existe negligencia de las partes para interponer los recursos pertinentes, como aqu\u00ed acontece, \u00abquedan sujetas a las consecuencias de las determinaciones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria\u00bb. (CSJ. STC11177-2018 de 29 de agosto de 2018, exp. 15693-22-08-001-2018-00099-01, reiterada en STC2264-2022, STC11804-2022 y STC1793-2023 entre muchas). <\/p>\n
6. En consecuencia, el amparo no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve NEGAR la acci\u00f3n de tutela promovida Jos\u00e9 Rene Chaves Mart\u00ednez contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Popay\u00e1n. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5121-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC5121-2023 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta y uno de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Jos\u00e9 Rene Chaves […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73581","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73581","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73581"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73581\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73581"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73581"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73581"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}