STC5139-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC5139-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 73001-22-13-000-2023-00098-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del treinta y uno de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., treinta y uno (31) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 el Departamento del Tolima contra el fallo de 21 de abril de 2023, proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 en la acci\u00f3n de tutela que la impugnante instaur\u00f3 contra el Juzgado Civil del Circuito de Fresno con Conocimiento de Asuntos Laborales y el Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional, extensiva a las autoridades, partes e intervinientes en el proceso ejecutivo No. 73283-31-12-001-2021-00077-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La Departamento gestor pretende que se dejen sin valor y efecto las providencias por medio de las cuales le fue impuesta una sanci\u00f3n por desacato a Juli\u00e1n Fernando G\u00f3mez Rojas, en calidad de Secretario de Educaci\u00f3n y Cultura del Tolima, y a Jos\u00e9 Ricardo Orozco Valero, como Gobernador del Tolima. <\/p>\n
A juicio del gestor del amparo, la autoridad judicial accionada incurri\u00f3 en defecto f\u00e1ctico toda vez que no valor\u00f3 las pruebas aportadas con las cuales se acreditaba que se dio el impulso oportuno y necesario al requerimiento del Juzgado; adem\u00e1s, no tuvo en cuenta la respuesta emitida por la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n y Cultura. Tambi\u00e9n adujo que el Juzgado no notific\u00f3 personalmente a los sancionados, por lo que lesion\u00f3 su derecho al debido proceso. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado Civil del Circuito de Fresno con Conocimiento de Asuntos laborales hizo un recuento de las actuaciones realizadas en el tr\u00e1mite censurado; adem\u00e1s, insisti\u00f3 en que no recibi\u00f3 la respuesta a la que hace alusi\u00f3n la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n y Cultura del Tolima. <\/p>\n
El Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional inform\u00f3 que \u00ab[e]n nuestro sistema de gesti\u00f3n documental se realiza una b\u00fasqueda, con la intensi\u00f3n de conocer si el accionante o su apoderada hab\u00eda radicado solicitud alguna ante nuestra entidad, a lo que arroj\u00f3 la b\u00fasqueda negativa, por ello podemos comenzar afirmando que en ning\u00fan momento hemos violado el Derecho de Petici\u00f3n del accionante (\u2026)\u00bb, por lo que solicit\u00f3 que se declare improcedente el amparo reclamado. <\/p>\n
3. La Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 neg\u00f3 el resguardo por considerar que la decisi\u00f3n censurada es razonable; adem\u00e1s, se\u00f1al\u00f3 que no hubo indebida notificaci\u00f3n de las providencias. Tambi\u00e9n adujo que la actora no promovi\u00f3 recursos contra la decisi\u00f3n que impuso la sanci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
4. La Directora del Departamento Administrativo de Asuntos Jur\u00eddicos del Departamento del Tolima impugn\u00f3, para tal fin reiter\u00f3 los argumentos expuestos en el escrito de tutela. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
La decisi\u00f3n impugnada ser\u00e1 ratificada, pero por advertirse que el Departamento del Tolima no tiene legitimaci\u00f3n en la causa para promover el amparo constitucional. <\/p>\n
A pesar de la informalidad que se impone en este tipo de tr\u00e1mite preferente y sumario, el legislador ha establecido unas directrices encaminadas a identificar a los sujetos que se hallan facultados para incoarlo, ello, en aras de velar por su adecuado y efectivo empleo. As\u00ed, el art\u00edculo 10\u00ba del Decreto 2591 de 1991 consagr\u00f3: <\/p>\n
\u00abLEGITIMIDAD E INTER\u00c9S. La acci\u00f3n de tutela podr\u00e1 ser ejercida, en todo momento y lugar, por cualquiera persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante. Los poderes se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos. <\/p>\n
Tambi\u00e9n se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa. Cuando tal circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse en la solicitud, <\/p>\n
Tambi\u00e9n podr\u00e1 ejercerla el Defensor del Pueblo y los personeros municipales\u00bb. (Resaltado propio <\/p>\n
As\u00ed las cosas, revisado el escrito de tutela se observa que el Departamento del Tolima cuestiona el prove\u00eddo en el que se impuso una multa por desacato; sin embargo, se constata la improcedencia del resguardo porque dicha sanci\u00f3n no recay\u00f3 frente al Departamento accionante, sino que est\u00e1 a cargo de Juli\u00e1n Fernando G\u00f3mez Rojas, en calidad de Secretario de Educaci\u00f3n y Cultura del Tolima, y, de Jos\u00e9 Ricardo Orozco Valero, como Gobernador del Tolima, es decir que son dichos funcionarios quienes est\u00e1n habilitados para promover el amparo constitucional por ser los titulares de los derechos fundamentales que pretenden protegerse, sin que se advierta que ellos hubieran otorgado poder para tal fin. <\/p>\n
Por lo expuesto, se convalidar\u00e1 la decisi\u00f3n censurada, pero por las razones aqu\u00ed expuestas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LES NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5139-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC5139-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 73001-22-13-000-2023-00098-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del treinta y uno de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., treinta y uno (31) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se dirime la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 el Departamento […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73597","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73597","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73597"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73597\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73597"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73597"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73597"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}