STC5140-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC5140-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-01952-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de treinta y uno de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los solicitantes por medio de apoderado judicial, invocaron la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y especial protecci\u00f3n constitucional de los menores de edad, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales accionadas en el asunto referido. <\/p>\n
Manifestaron que interpusieron demanda de responsabilidad civil m\u00e9dica contra el Hospital Universitario San Ignacio, que inicialmente fue repartida al Juzgado Octavo Civil del Circuito de Bogot\u00e1, luego al Cuarenta y Siete de la misma categor\u00eda y especialidad y, finalmente, por virtud de las medidas de descongesti\u00f3n adoptadas por el Consejo Superior de la Judicatura a trav\u00e9s del Acuerdo PCSJA21-11766 de 2021, fue remitido al Juzgado Segundo Civil del Circuito Transitorio de esta ciudad. <\/p>\n
Explicaron que, mediante auto de 19 de octubre de 2020 este \u00faltimo despacho judicial abri\u00f3 a pruebas el litigio y les concedi\u00f3 el t\u00e9rmino de 45 d\u00edas para que aportaran los dict\u00e1menes periciales decretados a su favor, decisi\u00f3n que aclar\u00f3 en providencia de 21 de junio de 2021. <\/p>\n
Mencionaron que el Consejo Superior de la Judicatura, mediante Acuerdo PCSJA21-11831 de 19 de agosto de 2021, dispuso que a partir del 1\u00ba de septiembre de 2021 se terminar\u00edan las medidas de descongesti\u00f3n, por lo que el Juzgado Segundo Transitorio dej\u00f3 de prestar el servicio de administraci\u00f3n de justicia. <\/p>\n
Expresaron que, devuelto el expediente al Juzgado Cuarenta y Siete Civil del Circuito de Bogot\u00e1, el 4 de noviembre de 2021 allegaron al expediente los dict\u00e1menes periciales decretados y en auto de 14 de diciembre de 2021 fij\u00f3 fecha para celebrar la audiencia de que trata el art\u00edculo 373 del C\u00f3digo General del Proceso y corri\u00f3 traslado de las experticias a su contraparte por el t\u00e9rmino de 3 d\u00edas. <\/p>\n
Adujeron que, mediante providencia de 13 de mayo de 2022 el Juzgado de conocimiento resolvi\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n que la parte demandada formul\u00f3 contra la anterior determinaci\u00f3n, y la repuso parcialmente, a efectos de no tener en cuenta los dict\u00e1menes aportados por haber sido presentados de manera extempor\u00e1nea. <\/p>\n
Sostuvieron que apelaron esa determinaci\u00f3n y el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 la confirm\u00f3 el 20 de abril de 2023. <\/p>\n
Consideraron que las decisiones de no tener en cuenta las pericias que aportaron, vulneran sus derechos fundamentales en la medida que, en los casos que versan sobre negligencia m\u00e9dica, la prueba pericial es relevante por cuanto con ella se buscan demostrar los da\u00f1os de orden psicol\u00f3gico y psicosocial, as\u00ed como la culpa y el nexo causal entre la acci\u00f3n u omisi\u00f3n del servicio m\u00e9dico y el resultado adverso para la v\u00edctima. <\/p>\n
Alegaron que, al contabilizar el t\u00e9rmino para la aportaci\u00f3n de las pruebas periciales, no se tuvo en cuenta la suspensi\u00f3n de funciones del Juzgado Segundo Transitorio a partir del 1\u00ba de septiembre de 2021, ni tampoco el tiempo que dur\u00f3 la devoluci\u00f3n del expediente al Juzgado Cuarenta y Siete, quien imparti\u00f3 al proceso impulso pertinente solo hasta el 14 de diciembre de 2021. <\/p>\n
Por tanto, consideran que las experticias fueron allegadas al proceso oportunamente, no obstante, afirmaron que, de concluirse lo contrario, la extemporaneidad ser\u00eda tan solo de 4 d\u00edas, siendo desproporcional y un exceso ritual manifiesto el no incorporarlas al proceso. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicitaron \u00abse ORDENE el traslado y pr\u00e1ctica de las pruebas periciales aportadas por la parte demandante en el proceso de origen, con la finalidad de que puedan emplearse como medios de prueba dentro del proceso y sean valorados por el juzgador en atenci\u00f3n a los derechos fundamentales de los accionantes\u00bb. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, se orden\u00f3 el traslado a los accionados y vinculados para que ejercieran su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en el proceso declarativo referido. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Tribunal Superior de Bogot\u00e1, manifest\u00f3 remitirse al contenido de la providencia de 20 de abril de 2023, en la que \u00abse consignaron los razonamientos de orden f\u00e1ctico, probatorio, jurisprudencial y legal en los que se erigi\u00f3 la resoluci\u00f3n adoptada\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Cuarenta y Siete Civil del Circuito de Bogot\u00e1 se limit\u00f3 a compartir el link del proceso rad. 008-2014-00393. <\/p>\n
3. El Juzgado Octavo Civil Del Circuito de Bogot\u00e1, inform\u00f3 que el expediente rad. 2014-00393 fue remitido al Juzgado 47 Civil del Circuito de Bogot\u00e1, por lo cual, solicit\u00f3 ser desvinculado de la presente acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
4.Andr\u00e9s Guillermo Castro Garc\u00eda representante legal del Hospital Universitario San Ignacio, realiz\u00f3 un recuento de los hechos relevantes del proceso de responsabilidad civil adelantado en su contra, y por el cual manifest\u00f3, que no existen fundamentos que demuestren una vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales por parte de la entidad, pues aduce que el t\u00e9rmino concedido para adelantar una actividad procesal \u00abSUPER\u00d3 EN DIEZ MESES el plazo procesal concedido, sin que el interesado hubiese sugerido una pr\u00f3rroga que solo alega ahora\u00bb <\/p>\n
Agrega, por \u00faltimo, que la acci\u00f3n constitucional presentada no cumple con el requisito de subsidiariedad y solicita se deniegue las pretensiones de los accionantes. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. \u00danicamente las providencias judiciales arbitrarias que desconocen de manera protuberante las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, o las normas de orden p\u00fablico, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto y acuda a esta jurisdicci\u00f3n oportunamente, obrar en sentido contrario, quebrantar\u00eda los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia. <\/p>\n
Seg\u00fan afirman los accionantes, para la contabilizaci\u00f3n del t\u00e9rmino de traslado otorgado para la aportaci\u00f3n de los dict\u00e1menes, las autoridades judiciales accionadas no tuvieron en cuenta, i) el cierre del Juzgado Segundo Civil del Circuito Transitorio de Bogot\u00e1 por culminaci\u00f3n de la medida de descongesti\u00f3n, ii) la reanudaci\u00f3n de t\u00e9rminos desde que el expediente fue devuelto al Juzgado Cuarenta y Siete Civil del Circuito de esta ciudad, iii) \u00abla consideraci\u00f3n de extemporaneidad dada su remisi\u00f3n tan s\u00f3lo 4 d\u00edas \u201cdespu\u00e9s\u201d, resultar\u00eda desproporcional y redundar\u00eda en un exceso ritual manifiesto\u00bb m\u00e1xime cuando no es un t\u00e9rmino de ley, sino que fue fijado por el Juzgado de conocimiento y no comporta amenaza alguna para los derechos de su contraparte. <\/p>\n
3. Una vez examinados los argumentos de los accionantes, confrontados con las piezas digitales allegadas a este tr\u00e1mite, se observan relevantes las siguientes actuaciones en el proceso de responsabilidad civil m\u00e9dica de radicado no. 008-2014-00393, para la decisi\u00f3n que se adoptar\u00e1, <\/p>\n
3.1 Mediante auto de 19 de octubre de 2020 el Juzgado Segundo Civil del Circuito Transitorio de Bogot\u00e1 decret\u00f3 algunas pruebas, y otorg\u00f3 a la parte demandante y aqu\u00ed accionante, el t\u00e9rmino de 45 d\u00edas siguientes a la ejecutoria de esa providencia, para que aportara los dict\u00e1menes periciales que anunci\u00f3 en la oportunidad respectiva, decisi\u00f3n que fue aclarada mediante providencia notificada en estado de 22 de junio de 2021, lo que significa que el plazo concedido inici\u00f3 el 28 de junio siguiente. <\/p>\n
3.2 A trav\u00e9s del Acuerdo PCSJA21-11831, el Consejo Superior de la Judicatura, dio por terminada a partir del 1\u00ba de septiembre de 2021, la medida de descongesti\u00f3n que cre\u00f3 al Juzgado Segundo Civil del Circuito Transitorio de Bogot\u00e1, lo que implic\u00f3 la devoluci\u00f3n del expediente al Juzgado Cuarenta y Siete Civil del Circuito de esta ciudad. <\/p>\n
3.3 El 25 de octubre de 2021, los demandantes a trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico del Juzgado Cuarenta y Siete, solicitaron informaci\u00f3n con el \u00e1nimo de saber \u00absi el proceso de la referencia fue enviado a su Juzgado, toda vez que es necesario darle continuaci\u00f3n al proceso y a las actuaciones que se encuentran pendientes en este\u00bb. <\/p>\n
3.4 En esa misma fecha, el Juzgado mencionado comunic\u00f3 a los peticionarios que \u00ab[e]l Juzgado 2 Civil del Circuito Transitorio (415), ces\u00f3 sus actividades desde el 1 de septiembre de 2021. Esto no implic\u00f3 que, de manera autom\u00e1tica, esta Sede Judicial retomara competencia de los expedientes que all\u00e1 se remitieron en su momento. Verificando el historial aportado, efectivamente su expediente se encuentra en aquellos que no ha sido posible registrar no constancias ni memoriales, por lo que se ha procedido a Oficiar al \u00e1rea de Tecnolog\u00eda para que se proceda a realizar lo pertinente en aras de poder tener acceso al registrar actuaciones en el proceso\u00bb (sic) (Negrilla del texto original). <\/p>\n
3.5 El 3 de noviembre de 2021, el secretario del Juzgado Cuarenta y Siete expidi\u00f3 certificaci\u00f3n en la cual consta \u00ablos expedientes remitidos que fueron de conocimiento del hoy extintos juzgados 1 y 2 Civil Circuitos Transitorios, fueron allegados a este despacho de manera f\u00edsica el 4 de septiembre de 2021, t\u00e9rmino desde el que se comenz\u00f3 a revisar los 120 procesos remitidos por esta sede judicial en virtud de la medida de descongesti\u00f3n y tan solo hasta el 27 de octubre de 2021 fueron cargados por parte del \u00e1rea de sistemas los procesos en nuestra plataforma, estando pendientes algunos conforme se observa al correo de esta misma fecha\u00ab (sic) (se subraya). <\/p>\n
3.6 El 4 de noviembre de 2021, la parte demandante remiti\u00f3 a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica del Juzgado accionado los trabajos periciales. <\/p>\n
3.7 El Juzgado de conocimiento en auto de 14 de diciembre de 2021, entre otras cosas, corri\u00f3 traslado de las experticias a los demandados por 3 d\u00edas, decisi\u00f3n que recurri\u00f3 en reposici\u00f3n la parte demandada. <\/p>\n
3.8 Mediante providencia de 13 de mayo de 2022 el Juzgado Cuarenta y Siete desat\u00f3 el recurso y revoc\u00f3 la decisi\u00f3n, por considerar que \u00abel t\u00e9rmino para allegar el dictamen comenz\u00f3 a correr desde la ejecutoria del auto notificado en estado de 22 de junio de 2021, sin embargo la medida del juzgado transitorio lo facult\u00f3 para conocer del caso hasta el 1 de septiembre de 2021, interrumpi\u00e9ndose en esa fecha el t\u00e9rmino, proceso que fue remitido y recibido formalmente por esta sede judicial hasta el 27 de octubre de 2021, fecha en la que se hace el traslado por plataforma Siglo XXI, en consecuencia, el dictamen allegado conforme se observa en correo de 11 de noviembre de 2021 ya estar\u00eda por fuera del t\u00e9rmino establecido por el Juez inicialmente\u00bb. <\/p>\n
3.9 Recurrida en apelaci\u00f3n esta \u00faltima determinaci\u00f3n por los demandantes, la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 la confirm\u00f3 el 20 de abril de 2023, con sustento, en s\u00edntesis, en que ten\u00edan \u00abdesde el 28 de junio de la misma anualidad hasta el 2 de septiembre de ese mismo anuario para aportar a prueba pericial; no obstante, transcurrieron dos meses sin que as\u00ed se hubiese procedido y s\u00f3lo hasta el 4 de noviembre de 2021 fue agregada\u00bb.1 <\/p>\n
4. De lo anterior se extrae que las autoridades accionadas incurrieron en algunas imprecisiones frente al c\u00f3mputo del t\u00e9rmino otorgado para la presentaci\u00f3n de las experticias. <\/p>\n
En efecto, mientras el Juzgado Cuarenta y Siete Civil del Circuito de Bogot\u00e1 expuso que las pruebas fueron aportadas al proceso el 11 de noviembre de 2021 (acto que realmente acaeci\u00f3 el 4 anterior), la Sala Civil del Tribunal Superior no tuvo en cuenta que entre el 1\u00ba de septiembre, fecha en la que termin\u00f3 la medida de descongesti\u00f3n y el 27 de octubre del mismo a\u00f1o, (cuando se realiz\u00f3 la modificaci\u00f3n en la plataforma judicial Siglo XXI), no corrieron t\u00e9rminos, conforme lo previsto en el inciso final del art\u00edculo 118 del C\u00f3digo General del Proceso.2 <\/p>\n
Sin embargo, pese estas irregularidades al contabilizar el t\u00e9rmino aducido, tendiendo en cuenta la claridad hecha en el recuento presentado, la situaci\u00f3n de los accionantes no cambiar\u00eda y el resultado ser\u00eda el mismo, esto es, que las pericias fueron presentadas de manera extempor\u00e1nea, veamos por qu\u00e9, <\/p>\n
Seg\u00fan se advierte de la actividad judicial descrita, el t\u00e9rmino de 45 d\u00edas concedido para aquel efecto inici\u00f3 el 28 de junio de 2021, el que se suspendi\u00f3 el 1\u00ba de septiembre siguiente, inclusive, con ocasi\u00f3n del cese de actividades judiciales del Juzgado Segundo Transitorio, fecha para la cual hab\u00edan transcurrido 44 d\u00edas, t\u00e9rmino que se reanud\u00f3, por el d\u00eda faltante y se cumpli\u00f3 el 28 de octubre de 2021, pues solo hasta el 27 de octubre anterior el Juzgado Cuarenta y Siete recibi\u00f3 el expediente formalmente y realiz\u00f3 la modificaci\u00f3n correspondiente en la plataforma del sistema Siglo XXI de la Rama Judicial, situaci\u00f3n que no fue controvertida ni desmentida por los reclamantes. <\/p>\n
Y, en ese orden, como los trabajos periciales fueron aportados el 4 de noviembre de 2021, es innegable que su presentaci\u00f3n se efectu\u00f3 por fuera del lapso conferido. <\/p>\n
As\u00ed pues, es evidente que la queja constitucional resulta intrascendente, toda vez que las falencias denunciadas no alcanzan a provocar la afectaci\u00f3n de los derechos fundamentales de los accionantes. <\/p>\n
Sobre la falta de trascendencia constitucional ha precisado la Sala que \u00ab(\u2026) con independencia de las supuestas falencias endilgadas al Tribunal criticado, el hecho cierto es que (\u2026) el reclamo de la accionante carece de trascendencia ius fundamental, porque de cualquier forma estaba condenaba al fracaso la defensa que propuso en el juicio cuestionado\u00bb (CSJ. STC1684-2015, reiterada en STC3746-2020). <\/p>\n
5. Ahora bien, los accionantes afirmaron que, como la extemporaneidad se produjo \u00abtan s\u00f3lo 4 d\u00edas \u201cdespu\u00e9s\u201d, resultar\u00eda desproporcional y redundar\u00eda en un exceso ritual manifiesto\u00bb que no se incorporen al expediente teniendo en cuenta la relevancia de la prueba pericial en asuntos de responsabilidad m\u00e9dica, adem\u00e1s que, el t\u00e9rmino no es legal, sino que fue fijado por el Juez y que tal situaci\u00f3n no amenaza los derechos de su contraparte. <\/p>\n
Al respecto, cumple decir que tal propuesta carece de respaldo jur\u00eddico, y para lo anterior debe tenerse en cuenta que, el principio de preclusi\u00f3n se refiere a la perentoriedad de las oportunidades para ejecutar los actos del proceso, como quiera que la seguridad jur\u00eddica, la econom\u00eda procesal y el impulso de parte que rigen el procedimiento civil, invitan a los interesados a desarrollar las actividades puestas a su cargo dentro de los plazos legal o judicialmente conferidos. <\/p>\n
En ese sentido, el canon 13 del C\u00f3digo General del Proceso, dispone que \u00ablas normas procesales son de orden p\u00fablico y, por consiguiente, de obligatorio cumplimiento, y en ning\u00fan caso podr\u00e1n ser derogadas, modificadas o sustituidas por los funcionarios o particulares, salvo autorizaci\u00f3n expresa de la ley (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
A su turno, el art\u00edculo 117 ej\u00fasdem ense\u00f1a que, <\/p>\n
\u00abLos t\u00e9rminos se\u00f1alados en este C\u00f3digo para la realizaci\u00f3n de los actos procesales de las partes y los auxiliares de la justicia, son perentorios e improrrogables, salvo disposici\u00f3n en contrario. <\/p>\n
El juez cumplir\u00e1 estrictamente los t\u00e9rminos se\u00f1alados en este C\u00f3digo para la realizaci\u00f3n de sus actos. La inobservancia de los t\u00e9rminos tendr\u00e1 los efectos previstos en este C\u00f3digo, sin perjuicio de las consecuencias a que haya lugar. <\/p>\n
A falta de t\u00e9rmino legal para un acto, el juez se\u00f1alar\u00e1 el que estime necesario para su realizaci\u00f3n de acuerdo con las circunstancias, y podr\u00e1 prorrogarlo por una sola vez, siempre que considere justa la causa invocada y la solicitud se formule antes del vencimiento\u00bb (se destaca). <\/p>\n
Por su parte, el art\u00edculo 227 ibidem, precept\u00faa que \u00abla parte que pretenda valerse de un dictamen pericial deber\u00e1 aportarlo en la respectiva oportunidad para pedir pruebas. Cuando el t\u00e9rmino previsto sea insuficiente para aportar el dictamen, la parte interesada podr\u00e1 anunciarlo en el escrito respectivo y deber\u00e1 aportarlo dentro del t\u00e9rmino que el juez conceda, que en ning\u00fan caso podr\u00e1 ser inferior a diez (10) d\u00edas. En este evento el juez har\u00e1 los requerimientos pertinentes a las partes y terceros que deban colaborar con la pr\u00e1ctica de la prueba. El dictamen deber\u00e1 ser emitido por instituci\u00f3n o profesional especializado\u00bb. (se subraya). <\/p>\n
Con apego en las citadas normas, el Juez Segundo Civil del Circuito Transitorio de Bogot\u00e1 fij\u00f3 el plazo de 45 d\u00edas siguientes a la ejecutoria del auto que abri\u00f3 a pruebas, para que los demandantes aportaran los trabajos periciales que solicitaron como pruebas, plazo que deb\u00eda cumplirse con estrictez, m\u00e1s a\u00fan porque ninguna prorroga se solicit\u00f3, descontando, eso s\u00ed, los d\u00edas en que ese t\u00e9rmino se interrumpi\u00f3 por las circunstancias narradas. <\/p>\n
De ah\u00ed que la tesis y las justificaciones dadas por los accionantes no tengan cabida en esta discusi\u00f3n, pues aceptar que se incumplan los t\u00e9rminos otorgados para desplegar determinados actos procesales, contrario a lo que piensan los proponentes, transgrede los derechos al debido proceso, igualdad y administraci\u00f3n de justicia de su contraparte y las normas de orden p\u00fablico. <\/p>\n
6. En consecuencia, se impone negar la acci\u00f3n de tutela invocada por las razones expuestas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve NEGAR la acci\u00f3n de tutela promovida por Iv\u00e1n Enrique Reyes Franco y Karina Hern\u00e1ndez Assia, en nombre propio y en representaci\u00f3n de su hija JRH, contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y el Juzgado Cuarenta y Siete Civil del Circuito de esta ciudad. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Actuaciones que se pueden consultar en el archivo denominado \u201c010Continuaci\u00f3nCuadernoPrincipal.pdf\u201d del expediente 2014-00393, visto en el consecutivo 9 de Esav, rad. 2023-01953. <\/p>\n
2\u0002 \u00abEn los t\u00e9rminos de d\u00edas no se tomar\u00e1n en cuenta los de vacancia judicial ni aquellos en que por cualquier circunstancia permanezca cerrado el juzgado\u00bb. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5140-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC5140-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-01952-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta y uno de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). ANTECEDENTES 1. Los solicitantes […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73598","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73598","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73598"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73598\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73598"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73598"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73598"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}