STC5166-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC5166-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 13001-22-13-000-2023-00215-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del treinta y uno de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena el 11 de mayo de 2023, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Epifania Mulet Guerrero contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados el Centro de Conciliaci\u00f3n, Arbitraje y Amigable Composici\u00f3n \u201cTalid\u201d y la sociedad Carpego S.A.S., as\u00ed como las partes e intervinientes en el asunto n\u00b0 2002-00049. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La convocante, obrando en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y \u00abvivienda digna\u00bb, presuntamente vulnerados por la autoridad enjuiciada. <\/p>\n
2. Del escrito introductor y los medios de prueba recopilados, se extractan los siguientes hechos jur\u00eddicamente relevantes: <\/p>\n
Scotiabank Colpatria S.A., -hoy cesionario Carpego S.A.S.- promovi\u00f3 hipotecario contra Epifania Mulet Guerrero y otra, cuyo conocimiento correspondi\u00f3 al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Cartagena, quien el 23 de julio de 2019, fij\u00f3 fecha para el remate, diligencia que se llev\u00f3 a cabo el 27 de agosto de 2019 y fue aprobada en auto del 12 de noviembre de esa misma anualidad, adjudicando el bien objeto del litigio a la sociedad all\u00ed querellante. <\/p>\n
Posteriormente, en decisi\u00f3n del 5 de diciembre de 2022, el Centro de Conciliaci\u00f3n, Arbitraje y Amigable Composici\u00f3n \u201cTalid\u201d dio inicio al tr\u00e1mite de insolvencia de persona natural no comerciante, impulsado por la aqu\u00ed libelista; en ese orden, la referida entidad le notific\u00f3 al estrado encartado dicho procedimiento y solicitaron \u00abtener en cuenta los efectos se\u00f1alados en el numeral 1 del art\u00edculo 545 del CGP, en el sentido de suspender los procesos de naturaleza ejecutiva\u00bb. <\/p>\n
Adicional a ello, la gestora requiri\u00f3 al cognoscente para que procediera a oficiar a \u00abla ORIP para que se abstenga de registrar el auto aprobatorio del remate del inmueble identificado con FMI 060-20836\u00bb; sin embargo, en prove\u00eddo del 19 de enero de 2023, la agencia judicial fustigada neg\u00f3 ambos pedimentos, pues consider\u00f3 que \u00aba la fecha en que se acept\u00f3 el tr\u00e1mite de insolvencia ya el bien inmueble no era de propiedad de la demandada\u00bb. <\/p>\n
Respecto de la anterior determinaci\u00f3n, la promotora interpuso reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n; no obstante, el remedio horizontal fue despachado de manera desfavorable y la alzada no se concedi\u00f3 por improcedente1. <\/p>\n
Resoluciones que, a juicio de la censora, incurrieron en una v\u00eda de hecho por \u00abdesconocimiento (\u2026) de los efectos de la apertura del tr\u00e1mite de negociaci\u00f3n de deudas, (\u2026) pasando por alto [lo] se\u00f1alado en la norma aplicable del C\u00f3digo General del Proceso, genera[ndo] una serie de vulneraciones a los derechos de los acreedores (\u2026) y de la deudora misma, ya que (\u2026) [la] insolvencia (\u2026) se est\u00e1 estructurando la prenda general de los acreedores, la cual (\u2026) ser\u00e1 de soporte de pago (\u2026) desconociendo el principio procesal de la PAR CONDITIO CREDITORUM que les asiste a los acreedores\u00bb. <\/p>\n
En esa l\u00ednea, destac\u00f3 que no se ha perfeccionado la tradici\u00f3n del inmueble subastado, como quiera que no se han registrado los documentos necesarios para ello ante la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de esa ciudad. <\/p>\n
3. En consecuencia, pretende que se dejen sin efectos los autos del 19 de enero y 26 de abril de 2023, y, en consecuencia, se ordene la suspensi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n rad. n.\u00b0 2002-00049. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADO <\/p>\n
1. El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Cartagena realiz\u00f3 un recuento de lo sucedido en el juicio y arguy\u00f3 que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026)estando satisfecha la obligaci\u00f3n del ejecutante, este despacho no le restaba ninguna otra actuaci\u00f3n que agotar y tan es as\u00ed, que no ha desplegado ninguna otra al punto de estar afectada de nulidad conforme el art. 548 del CGP; no siendo del resorte o competencia del juzgado proceder a la inscripci\u00f3n del remate, sino de la oficina de instrumentos p\u00fablicos, lo cual no implica una actuaci\u00f3n dentro del proceso, sino el cumplimiento de una orden emitida por una autoridad judicial, y por ende, no ser\u00eda procedente suspender lo que a raz\u00f3n de la ley ya se encuentra finiquitado por haber operado la satisfacci\u00f3n de la obligaci\u00f3n aqu\u00ed perseguida\u00bb. Negrilla fuera de texto. <\/p>\n
2. Eduardo Enrique Pardo Daza -conciliador designado para el tr\u00e1mite de insolvencia- se\u00f1al\u00f3 que el \u00abacreedor CARPEGO, (\u2026) presentaron memorial (\u2026) donde manifestaron que no era su deseo participar en [la] insolvencia. (\u2026) [A]ctualmente la accionante se encuentra en negociando sus deudas con sus acreedores, respetando los derechos de cada uno de los participantes\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Neg\u00f3 el auxilio tras advertir que \u00abal haber terminado el proceso ejecutivo por pago de la obligaci\u00f3n, no se puede como pretende la accionante, retrotraer una actuaci\u00f3n judicial ejecutoriada y en firme, so pretexto del derecho de igualdad que le asiste a sus dem\u00e1s acreedores\u00bb. <\/p>\n
Tambi\u00e9n anot\u00f3 que \u00abel juzgado accionado en sus providencias de 19 de enero y 26 de abril de 2023, esgrime argumentos en los que no se observa una desviaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico, conclusiones antojadizas o caprichosas, que conlleven a estimar la existencia de alg\u00fan defecto que haga viable la intervenci\u00f3n del juez constitucional\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La impetr\u00f3 la recurrente sin exponer los motivos de su inconformidad. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la agencia judicial encartada vulner\u00f3 las prerrogativas reclamadas por la querellante en el ejecutivo rad. n.\u00b0 2002-00049, por cuanto mantuvo inc\u00f3lume la determinaci\u00f3n por medio de la cual, no accedi\u00f3 a: (i) la suspensi\u00f3n del proceso; y, (ii) a oficiar a \u00abla ORIP para que se abstenga de registrar el auto aprobatorio del remate del inmueble identificado con FMI 060-20836\u00bb. <\/p>\n
Lo anterior, porque si bien el reclamo involucra los prove\u00eddos del 19 de enero y 26 de abril de 2023, proferidos por el estrado convocado, el an\u00e1lisis de la Corte se circunscribir\u00e1 a este \u00faltimo, por cuanto fue el que defini\u00f3 el asunto. <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Las resoluciones de los jueces son, por regla general, ajenas a la acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, excepto, como lo ha precisado reiteradamente la jurisprudencia, en eventos en los que resultan manifiestamente arbitrarias, esto es, producto de la mera liberalidad, a tal punto que configuren una v\u00eda de hecho, obviamente bajo los presupuestos de que el afectado acuda dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja y haya utilizado los remedios id\u00f3neos, tanto ordinarios como extraordinarios, con miras a conjurar la lesi\u00f3n alegada, salvo que se est\u00e9 en presencia de un perjuicio irremediable. <\/p>\n
3. Del caso concreto. <\/p>\n
En efecto, al estudiar el recurso de reposici\u00f3n, en el cual la promotora argument\u00f3 que \u00abal no haberse registrado aun la adjudicaci\u00f3n implica que el proceso no se encuentra fenecido y resulta obligatoria su suspensi\u00f3n\u00bb, la agencia judicial censurada anot\u00f3 que \u00ab[s]e trata el presente asunto de proceso ejecutivo, el cual como bien es sabido, no finaliza mediante sentencia, sino por pago total de la obligaci\u00f3n, la cual puede erigirse, por pago que hiciere el [demandado] de la obligaci\u00f3n, o ya sea que satisfaga con el producto de los bienes embargados y secuestrado con ocasi\u00f3n de las medidas cautelares que recaigan sobre los bienes del deudor\u00bb. <\/p>\n
Adicionalmente, destac\u00f3 que \u00aben el caso en examen, fue satisfecha la obligaci\u00f3n con el remate del bien objeto de cautela (\u2026) conforme qued\u00f3 consignado en audiencia de remate de fecha 27 de agosto de 2019, aprobada posteriormente por auto del 12 de noviembre del 2019, en virtud del cual fue ordenado el levantamiento del embargo y secuestro del bien inmueble adjudicado y cancelaci\u00f3n de los grav\u00e1menes que lo afectan, y adem\u00e1s la expedici\u00f3n al adjudicatario de copia autentica del auto de aprobaci\u00f3n y del acta de remate a fin de inscribirlas en la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Cartagena\u00bb. <\/p>\n
Seguidamente, precis\u00f3 que: <\/p>\n
\u00ab[E]n raz\u00f3n de los seguidos recursos (reposici\u00f3n – apelaci\u00f3n), control de legalidad, no fue posible expedir los oficios a fin de materializar las ordene vertidas en dicha decisi\u00f3n [aprobaci\u00f3n del remate]. (\u2026) [luego] por auto de fecha 8 de noviembre del 2022, fue nuevamente ordenado a la secretaria se libren los oficios correspondientes, y atenci\u00f3n a tal directriz, fue expedido el Oficio No. 606 de la misma fecha dirigido a la ORIP Cartagena (\u2026) empero, no fue posible su inscripci\u00f3n por parte de la autoridad encargada del registro conforme reporta la Nota Devolutiva (\u2026) En ese orden, fue expedido el Oficio N\u00b0 788 del 16 de diciembre del 2022, en el cual (\u2026) se subsana la nota devolutiva generada por la ORIP. <\/p>\n
(\u2026) En ese interregno, fue recibida la comunicaci\u00f3n que informa la admisi\u00f3n del proceso de negociaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
En ese aspecto, estableci\u00f3 que al estar satisfecha la obligaci\u00f3n del ejecutante \u00abno le resta ninguna otra actuaci\u00f3n que agotar (\u2026) no siendo del resorte o competencia del juzgado proceder a la inscripci\u00f3n del remate, sino de la oficina de instrumentos p\u00fablicos, lo cual no implica una actuaci\u00f3n dentro del proceso, sino el cumplimiento de una orden emitida por una autoridad judicial, y por ende, no ser\u00eda procedente suspender lo que a raz\u00f3n de la ley ya se encuentra finiquitado por haber operado la satisfacci\u00f3n de la obligaci\u00f3n aqu\u00ed perseguida\u00bb. Negrilla fuera de texto. <\/p>\n
Finalmente, coligi\u00f3 que \u00abno es procedente por tanto la suspensi\u00f3n del proceso en los t\u00e9rminos previsto en el art. 545 del CGP, pues ya el proceso con anterioridad a la admisi\u00f3n [de la] negociaci\u00f3n de deudas, ya fue dispuesto el remate y adjudicaci\u00f3n del bien inmueble, decisiones que se encuentra ejecutoriadas y en firme, por lo que no resta m\u00e1s actuaciones que surtir, sino el cumplimiento por parte de las entidades y auxiliares de la justicia de lo v\u00e1lidamente ordenado\u00bb. <\/p>\n
De esa manera, no repuso el prove\u00eddo atacado y no concedi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n propuesto como subsidiario, pues consider\u00f3 que \u00abeste no se encuentra en el listado previsto en el art. 322 del CGP como susceptible de alzada ni en norma especial que as\u00ed la contemple\u00bb. <\/p>\n
Dicha determinaci\u00f3n, al margen de que se comparta o no, no luce antojadiza o caprichosa en relaci\u00f3n con la situaci\u00f3n f\u00e1ctica y probatoria resuelta en ese espec\u00edfico escenario. <\/p>\n
De forma que, aunque se discrepara de lo resuelto, no por ello se abrir\u00eda camino la prosperidad de la protecci\u00f3n constitucional, pues es necesario que la providencia se encuentre afectada por errores superlativos y desprovistos de fundamento objetivo; sin que devenga procedente, como ya se indic\u00f3, que por esta v\u00eda subsidiaria se realice un pronunciamiento alterno. <\/p>\n
Al respecto esa Sala ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
En todo caso, ante contextos como el estudiado, la Corte ha resaltado que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) independientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica del juzgador ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho, pues para llegar a este estado se requiere que la determinaci\u00f3n judicial sea el resultado de una actuaci\u00f3n subjetiva y arbitraria del accionado, contraria a la normatividad jur\u00eddica aplicable y violatoria de los derechos fundamentales, circunstancias que no concurren en el asunto bajo an\u00e1lisis\u00bb (Sentencia de 27 de septiembre de 2013, exp. 02177-00, reiterada en la STC8557-2017, 15 de junio, rad. 2017-00475-01). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
La resoluci\u00f3n cuestionada se advierte razonable, en tanto no es resultado de un subjetivo criterio que conlleve la manifiesta desviaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico, y, por ende, tenga aptitud para lesionar las prerrogativas superiores suplicadas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Prove\u00eddo del 26 de abril de 2023 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5166-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC5166-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 13001-22-13-000-2023-00215-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del treinta y uno de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73608","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73608","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73608"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73608\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73608"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73608"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73608"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}