STC5205-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-22-03-000-2023-00188-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de treinta y uno de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n que se interpuso contra el fallo proferido el 10 de mayo de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, dentro de la acci\u00f3n de tutela que promovi\u00f3 Asfalto Hormig\u00f3n SA En Reorganizaci\u00f3n contra el Intendente de Medell\u00edn Delegado para Procedimientos de Insolvencia de la Superintendencia de Sociedades; tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el asunto cuestionado. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora del amparo reclam\u00f3 protecci\u00f3n de sus garant\u00edas al debido proceso, \u00abacceso efectivo a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb e igualdad, que dice vulneradas por la autoridad acusada, por lo que pidi\u00f3 que se le ordene \u00abrevocar la determinaci\u00f3n de constituir garant\u00eda en favor de Banco Ita\u00fa CorpBanca Colombia S.A. sobre los derechos fiduciarios del contrato de Fiducia Mercantil Irrevocable de Administraci\u00f3n, Fuente de Pago y Giros\u2026\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Ante la autoridad querellada se adelanta el proceso de reorganizaci\u00f3n empresarial de Asfalto Hormig\u00f3n SA, tr\u00e1mite en el que se present\u00f3 el proyecto de graduaci\u00f3n y calificaci\u00f3n de cr\u00e9ditos y derechos de voto, que fue objetado, entre otros, por Banco Ita\u00fa Corpbanca Colombia SA. <\/p>\n
2.2. Mediante determinaci\u00f3n del 23 de enero de 2023, se resolvieron las objeciones planteadas y, seg\u00fan la accionante, se estableci\u00f3 \u00abcomo garant\u00eda mobiliaria los derechos fiduciarios sobre el contrato de Fiducia \u201cFideicomiso de administraci\u00f3n y fuente de pagos y giros Ceibazul\u201d a favor de [la objetante]\u00bb. <\/p>\n
2.3. En s\u00edntesis, expres\u00f3 la gestora del resguardo que la accionada estableci\u00f3 la referida garant\u00eda, a pesar de que \u00abni en el registro ni en las disposiciones contractuales figura la designaci\u00f3n como garant\u00eda de dichos derechos fiduciarios\u00bb; as\u00ed como tambi\u00e9n se desconoci\u00f3 \u00abla misma objeci\u00f3n planteada por el\u2026 Banco Ita\u00fa Corpbanca Colombia SA, pues este solicit\u00f3 que se le reconociera garant\u00eda de conformidad con los bienes del contrato de fiducia mercantil y no por los derechos fiduciarios\u00bb. <\/p>\n
2.4. Agreg\u00f3 que \u00abla audiencia [de] resoluci\u00f3n de objeciones\u2026 en ning\u00fan momento se estableci\u00f3 que el juez ten\u00eda la facultad de constituir garant\u00edas mobiliarias, pues la audiencia de resoluci\u00f3n de objeciones, como su nombre lo indica, no tiene como objeto ni es el escenario para constituir garant\u00edas\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales dijo carecer de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, comoquiera que \u00ablo solicitado por el accionante no versa sobre una actuaci\u00f3n de la DIAN\u00bb. <\/p>\n
2. La Superintendencia de Industria y Comercio tambi\u00e9n dijo carecer de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
3. Empresas P\u00fablicas de Medell\u00edn ESP (EPM), precis\u00f3 que \u00abla sociedad Asfalto y Hormig\u00f3n SA En Reorganizaci\u00f3n frente a EPM, se encuentra debidamente liquidada, calificada y graduada, adem\u00e1s de que la asignaci\u00f3n de derechos de voto qued\u00f3 bien ubicada, es decir, en la cuarta clase, por tratarse de la prestaci\u00f3n de servicios p\u00fablicos domiciliarios\u00bb. <\/p>\n
4. La Intendente (E) de la Regional Medell\u00edn de la Superintendencia de Sociedades manifest\u00f3 que \u00abno considera haber incurri\u00f3 en defecto procedimental absoluto pues el desarrollo del proceso de insolvencia se ha adelantado siguiendo las formalizades propias de cada etapa procesal, siguiendo lo establecido por la Ley 1116 de 2006\u00bb; y que \u00abla audiencia de resoluci\u00f3n de objeciones se llev\u00f3 conforme a lo se\u00f1alan los art\u00edculos 29 y 30 de la Ley 1116 de 2006, como puede verificarse tanto en el Acta 2023-02-001041 del 25 de enero de 2023 como en las grabaciones de la audiencia\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo neg\u00f3 el resguardo, comoquiera que, \u00ablas determinaciones adoptadas en el proceso debatido, independientemente de que la postura sea o no compartida, se sustentaron en las actuaciones surtidas en el tr\u00e1mite, en las evidencias allegadas y en las normas aplicables al caso\u2026\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La promotora reiter\u00f3 sus alegaciones iniciales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC 11 may. 2001, rad. n\u00ba 11001-22-03-000-2001-00183-01); y, por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. Bajo ese horizonte, se concluye que la solicitud de resguardo est\u00e1 llamada al fracaso, por cuanto la providencia de 23 de enero pasado no luce arbitraria, comoquiera que la autoridad criticada explic\u00f3 las razones por las que acog\u00eda las objeciones planteadas por Banco Ita\u00fa Corpbanca Colombia SA, aspecto sobre el cual precis\u00f3: <\/p>\n
\u2026 Sea lo primero advertir que este Juez del Concurso aceptar\u00e1 la objeci\u00f3n de los cr\u00e9ditos reclamados a favor de la entidad financiera por $19.084.192.81 pero en el siguiente sentido: <\/p>\n
A. En atenci\u00f3n a los elementos materiales probatorios que reposan en el expediente, este Juez del Concurso advertir\u00e1 que la garant\u00eda ha sido oponible en los t\u00e9rminos de la Ley 1676 de 2013 y decreto 1074 de 2015, lo que conlleva al cumplimiento de las cargas para <\/p>\n
que se les reconozca el tratamiento de acreedor garantizado \u2013tercera clase- por $6.051.835.400, pero en atenci\u00f3n a los bienes afectos al fideicomiso de administraci\u00f3n y fuente de pago, donde se observa lo siguiente: <\/p>\n
(ii) Que el valor de la garant\u00eda va hasta el monto total del avalu\u00f3 presentado por la objetante, esto es, la cifra ya se\u00f1alada y en armon\u00eda con el art\u00edculo 2.2.2.4.2.55 del decreto 1074 de 2015, donde se debe tener en cuenta el valor del bien que soporta la garant\u00eda, esto es, el inmueble con Hipoteca abierta sin l\u00edmite de cuant\u00eda y en primer grado, sobre el predio con M.I. 001-246948 de la ORIP de Medell\u00edn (Zona Sur), constituida mediante escritura p\u00fablica No 1347 del 15 de septiembre de 2016 de la notar\u00eda 3 del c\u00edrculo de envigado. <\/p>\n
Del inmueble en menci\u00f3n se abrieron las matr\u00edculas 001-1334720, 001-1334721, 0011334722, 001-1334723, 001-1334724, 001-1334725, 001-1334726 y 001-1334727 y respecto del cual en la actualidad se encuentran en cabeza del PA -Ceibazul- y los derechos fiduciarios respectivos. <\/p>\n
Que la garant\u00eda aqu\u00ed reconocida deriva de los cr\u00e9ditos adeudados de los derechos fiduciarios de los cuales hace parte la sociedad en concurso. <\/p>\n
(iii) Por otra parte, y en atenci\u00f3n a la obligaci\u00f3n garantizada, es de advertir a la sociedad en concurso que en los proyectos definitivos deber\u00e1 incluir todos los emolumentos derivados de la obligaci\u00f3n garantizada, como lo establece el art\u00edculo 7 de la ley 1676 de 2013, esto es, incluir los intereses corrientes y de mora, en armon\u00eda con el inciso tercero del art\u00edculo 2.2.2.4.2.37 del decreto 1074 de 2015. <\/p>\n
\u2026 <\/p>\n
\u2026 este Despacho encuentra que el bien inmueble sobre el cual recae la garant\u00eda hipotecaria, no se encuentra en cabeza de la sociedad en concurso sino de ITA\u00da ASSET MANAGEMENT COLOMBIA S.A. SOCIEDAD FIDUCIARIA COMO VOCERA DEL FIDEICOMISO DE ADMINISTRACI\u00d3N INMOBILIARIO FUENTE DE PAGO Y GIROS CEIBAZUL, y mal har\u00eda la sociedad en reconocerlo en sus estados financieros como un activo propio; a la sociedad concursada en calidad de fideicomitente, le corresponden unos derechos fiduciarios sobre el mencionado PA y es lo que deber\u00e1 reflejar en su contabilidad. <\/p>\n
Ahora bien, para la valoraci\u00f3n contable de los derechos fiduciarios, la sociedad concursada es la encargada de establecer el m\u00e9todo para su valoraci\u00f3n teniendo en cuenta lo establecido en normas NIIF, sus pol\u00edticas contables, los estados financieros del PA, el tipo de contrato fiduciario y su porcentaje de participaci\u00f3n. <\/p>\n
\u2026 <\/p>\n
As\u00ed las cosas, y teniendo en cuenta la informaci\u00f3n aportada para la valoraci\u00f3n de los derechos fiduciarios, se rechazar\u00e1 la objeci\u00f3n del apoderado de Itau Corpbanca Colombia SA, y se mantendr\u00e1 la valoraci\u00f3n de los mismos tal y como se registran en los estados financieros de la sociedad en concurso. <\/p>\n
Posteriormente, al resolver los recursos interpuestos por los intervinientes, agreg\u00f3 la accionada que: <\/p>\n
En atenci\u00f3n a este punto particular este Juez del Concurso advertir\u00e1 que al interior del certificado de garant\u00eda mobiliaria se observa las siguientes circunstancias a saber: <\/p>\n
Informaci\u00f3n sobre los bienes en garant\u00eda: <\/p>\n
La garant\u00eda advierte que es un fideicomiso de administraci\u00f3n y fuente de pagos derivado del PA ceiba Azul, bienes fideicomitidos respecto de las matr\u00edculas 001-1334725, 001-1334726, 0011334727 desarrollo del proyecto. <\/p>\n
Ahora, el Despacho llama la atenci\u00f3n respecto de la afirmaci\u00f3n efectuada por la apoderada de la sociedad concursada en el sentido de que la banca actu\u00f3 como inversionista en estos proyectos inmobiliarios, cuando se denota claramente que en este contrato lo que ocurri\u00f3 fue un desembolso de recurso para la ejecuci\u00f3n del respectivo proyecto. Adem\u00e1s, si fuera cierta dicha circunstancia, era deber de la concursada advertirla con la modificaci\u00f3n del certificado de garant\u00eda y su registro. <\/p>\n
As\u00ed mismo, esta circunstancia est\u00e1 probada en el expediente con la prueba documental, esto es, el registro de garant\u00eda mobiliaria que obra en el proceso que nos ocupa. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, al margen de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que la queja de la gestora no encuentra recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed se plante\u00f3 es una diferencia de criterio acerca de la forma en la que la sede judicial acusada valor\u00f3 las pruebas aportadas al juicio criticado y concluy\u00f3 que, parte de los cr\u00e9ditos reclamados por Banco Ita\u00fa Corpbanca Colombia SA, deb\u00edan ser clasificados como de tercera categor\u00eda, teniendo en cuenta las garant\u00edas que ostentaba, entre ellas, la \u00abmobiliaria sobre el Contrato de Fiducia Mercantil Irrevocable \u2013 \u201cFIDEICOMISO DE ADMINISTRACI\u00d3N Y FUENTE DE PAGO Y GIROS CEIBAZUL\u201d, inscrita en el Registro de Garant\u00edas Mobiliarias que lleva Confec\u00e1maras\u2026 bajo el n\u00famero 20190529000119900\u00bb, conforme lo aleg\u00f3 la referida entidad bancaria en su escrito de objeci\u00f3n y se demostr\u00f3 con los documentos aportados a ese litigio. <\/p>\n
Con fundamento en tal \u00f3ptica, se estima que las deducciones del despacho judicial acusado no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb. (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451, reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n
Sobre el particular, tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb. (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
Adem\u00e1s, la sola divergencia conceptual no puede ser venero para demandar el auxilio, porque la tutela no es instrumento para definir cu\u00e1l planteamiento hermen\u00e9utico en las hip\u00f3tesis de subsunci\u00f3n legal es el v\u00e1lido, ni cu\u00e1l de las inferencias valorativas de los elementos f\u00e1cticos es la m\u00e1s acertada o correcta para dar lugar a la injerencia del juez constitucional. <\/p>\n
3. En consecuencia, se confirmar\u00e1 el fallo de tutela de primera instancia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5205-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-22-03-000-2023-00188-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta y uno de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n que se interpuso contra el fallo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73633","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73633","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73633"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73633\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73633"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73633"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73633"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}