STC5213-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC5213-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2023-00323-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de treinta y uno de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 19 de abril de 2023 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Jos\u00e9 Wilson Rodr\u00edguez Farf\u00e1n contra el Juzgado Primero de Familia y la Comisar\u00eda Cuarta de Familia de San Crist\u00f3bal I, ambos de esta ciudad, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculados los intervinientes del proceso objeto de queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo reclama la protecci\u00f3n constitucional del derecho fundamental al debido proceso y del principio de legalidad, que dice vulnerados por las autoridades accionadas. <\/p>\n
En consecuencia, solicita se le ordene a la Comisaria acusada \u00abrevocar el fallo en audiencia de fecha 12 de septiembre de 2022, el cual impone sanci\u00f3n… con 45 d\u00edas de arresto\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n de este asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Dentro de una medida de protecci\u00f3n que promovi\u00f3 Ana Mar\u00eda Castellanos Garc\u00eda en contra de Jos\u00e9 Wilson Rodr\u00edguez Farf\u00e1n, el 15 de agosto de 2017, la Comisar\u00eda Cuarta de Familia de San Crist\u00f3bal I, le orden\u00f3 al accionado que cesara todo acto de provocaci\u00f3n, agresi\u00f3n f\u00edsica, verbal, psicol\u00f3gica, sexual, intimidaci\u00f3n, maltrato, humillaci\u00f3n, ultraje, amenaza, ofensa, agravio, acoso, persecuci\u00f3n, retaliaci\u00f3n, escandalo o cualquier otro acto que cause da\u00f1o tanto f\u00edsico como emocional, en su lugar de vivienda o habitaci\u00f3n, sitio p\u00fablico, lugar de trabajo o en cualquier lugar donde se encontrara. <\/p>\n
2.2. Tras adelantarse dos incidentes de incumplimiento de la medida y ser sancionado Jos\u00e9 Wilson Rodr\u00edguez Farf\u00e1n, se dio apertura al tercero, en donde en providencia de 12 de septiembre de 2022, la mencionada Comisar\u00eda declar\u00f3 que el accionado incurri\u00f3 en desacato de las \u00f3rdenes impartidas y le impuso sanci\u00f3n de arresto de 45 d\u00edas. <\/p>\n
2.3. El Juzgado Primero de Familia de esta ciudad, en providencia de 22 de noviembre siguiente, confirm\u00f3 la anotada decisi\u00f3n, expidi\u00f3 orden de arresto por 45 d\u00edas y requiri\u00f3 apertura de proceso administrativo a favor del menor con el objeto de verificar la posible vulneraci\u00f3n de derechos, tomara medidas de restablecimiento frente al r\u00e9gimen de visitas, intervenci\u00f3n del equipo interdisciplinario y que adoptara todas las acciones necesarias para la garant\u00eda de los derechos del menor. <\/p>\n
2.4. Indic\u00f3 el accionante que su expareja lo denunci\u00f3 por violencia intrafamiliar ante los reclamos que le efectu\u00f3 por sus m\u00faltiples infidelidades; que desde esa \u00e9poca Ana Mar\u00eda Castellanos hab\u00eda decidido terminar la relaci\u00f3n y convivencia con \u00e9l, pero no se separaba por la estabilidad econ\u00f3mica que le generaba. <\/p>\n
2.5. Se\u00f1al\u00f3 que permiti\u00f3 la violencia psicol\u00f3gica pensando que su hogar se iba a arreglar; que siempre que se enteraba de las infidelidades y le reclamaba porque estaba enamorado, pero ella volv\u00eda a la Comisar\u00eda, la que emit\u00eda fallos a su favor. <\/p>\n
2.6. Adujo que en el incidente de incumplimiento criticado se expusieron empujones, malas pababras y jalonazos al ni\u00f1o y a la denunciante; y que fue o\u00eddo en descargos, pero se fall\u00f3 en su contra. <\/p>\n
2.7. Sostuvo que se argument\u00f3 que exist\u00eda violencia porque la grab\u00f3 a su expareja con el celular y supuestamente la empuj\u00f3, lo que no se pudo probar porque en los videos no qued\u00f3 registro alguno; que aquella ten\u00eda una medida de protecci\u00f3n a favor de su hijo, por lo que \u00e9l ten\u00eda la custodia provisional y visitas supervisadas; y que las grabaciones no eran violencia, acoso u hostigamiento, sino eran para preconstituir una prueba en defensa propia. <\/p>\n
2.8. Refiri\u00f3 que la accionante denunci\u00f3 unos empujones que no acredit\u00f3; que la Comisaria acusada resolv\u00eda todos los incidentes sin prueba y el juzgado confirmaba esas decisiones; y que se incurri\u00f3 en defecto f\u00e1ctico por indebida valoraci\u00f3n probatoria. <\/p>\n
1. La Comisar\u00eda Cuarta de Familia de San Crist\u00f3bal I indic\u00f3 que los hechos de violencia denunciados hab\u00edan sido constantes; que conforme a los par\u00e1metros legales no quedaba otro remedio que imponer una sanci\u00f3n, la que si bien no solucionaba ni cambiaba la conducta del agresor, \u00abse convierte en escarmiento para que cesen dichos actos\u00bb; que esta acci\u00f3n era una maniobra dilatoria para evitar observar las \u00f3rdenes impartidas; que hab\u00eda garantizado a las partes sus derechos procesales y sustanciales; y que esta no era la v\u00eda para atacar las decisiones proferidas. <\/p>\n
2. La Defensora de Familia del Centro Zonal San Crist\u00f3bal se\u00f1al\u00f3 que no hab\u00eda transgredido prerrogativa esencial alguna; que el ICBF no era el competente para adoptar medidas de protecci\u00f3n dentro del contexto familiar; y que solicitaba su desvinculaci\u00f3n del presente tr\u00e1mite excepcional. <\/p>\n
3. Ana Mar\u00eda Castellanos Garc\u00eda refiri\u00f3 que no era cierto que la medida de protecci\u00f3n fuera injustificada; que los problemas se ven\u00edan generando por los graves actos de violencia que el ahora accionante ejerc\u00eda desde que su hijo ten\u00eda un mes de edad; que dichos actos los hab\u00eda puesto en conocimiento de las Comisarias de Familia y de la Fiscal\u00eda; que el gestor se aprovechaba de su condici\u00f3n de abogado para amedentrarla y da\u00f1ar su buen nombre; que el incidente de desacato que dio origen a la tercera sanci\u00f3n se present\u00f3 ante los hostigamientos que recib\u00eda en las visitas de su hijo, lo que fue probado; que se encontraba psicol\u00f3gicamente mal; que las presuntas infidelidades jam\u00e1s ocurrieron; y que las autoridades accionadas fallaron en derecho, por lo que se deb\u00edan mantener sus decisiones. <\/p>\n
4. El Juzgado Primero de Familia de Bogot\u00e1 adujo que no advert\u00eda vulneraci\u00f3n de prerrogativa esencial alguna, sino la inconformidad con la valoraci\u00f3n probatoria; que la tutela no era una instancia adicional; que revis\u00f3 la sanci\u00f3n impuesta por el tercer incumplimiento a la medida de protecci\u00f3n, la que confirm\u00f3, concluyendo que se desdibuj\u00f3 el espacio de visitas, ejerciendo el ahora accionante violencia psicol\u00f3gica contra la progenitora del menor; y que hab\u00eda respetado las garant\u00edas fundamentales. <\/p>\n
5. La Fiscal\u00eda Local 130 de Bogot\u00e1 sostuvo que conoc\u00eda de las diligencias que se estaban adelantado contra el ahora accionante por el presunto delito de violencia intrafamiliar, las que se encontraban en indagaci\u00f3n, en espera de recolecci\u00f3n de elementos materiales probatorios para adoptar una decisi\u00f3n; y que el tr\u00e1mite administrativo en el que se denuncia la afectaci\u00f3n de derechos, le compet\u00eda a una jurisdicci\u00f3n diferente. <\/p>\n
6. La Fiscal\u00eda Local 119 de esta ciudad asever\u00f3 que el tr\u00e1mite del que conoc\u00eda estaba en indagaci\u00f3n y a la espera de las respuestas del Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses y de la Comisar\u00eda de Familia de San Cristonal I. <\/p>\n
7. La Fiscal\u00eda 32 Seccional relat\u00f3 que en ese despacho curs\u00f3 la noticia criminal de fraude a resoluci\u00f3n judicial, la que se archiv\u00f3 por atipicidad de la conducta; que no conculc\u00f3 derecho fundamental alguno; y que hab\u00eda actuado dentro del marco legal. <\/p>\n
8. La Fiscal\u00eda 166 Delegada ante los Jueces Penales Municipales de Bogot\u00e1 indic\u00f3 que en ese despacho cursaba noticia por violencia intrafamiliar, en la que se ven\u00edan adelantando labores de indagaci\u00f3n; y que la tutela se direccionaba frente a las decisiones emitidas por los accionados, sin que tuviera injerencia en ellos, por lo que deprecaba su desvinculaci\u00f3n de la presente acci\u00f3n excepcional. <\/p>\n
9. La Fiscal\u00eda 356 Delegada ante los Jueces Penales Municipales de esta ciudad se\u00f1al\u00f3 que conoci\u00f3 de la denuncia criminal por violencia intrafamiliar interpuesta por el padre de la v\u00edctima; que la Comisar\u00eda Cuarta de Familia de esta ciudad otorg\u00f3 medida de protecci\u00f3n a favor del menor, la que fue confirmada en segunda instancia; que no vulner\u00f3 ning\u00fan derecho; y que deprecaba su desvinculaci\u00f3n de este tr\u00e1mite. <\/p>\n
10. La Personer\u00eda de Bogot\u00e1 adujo que no ten\u00eda competencia para ejercer la funci\u00f3n de Ministerio P\u00fablico ante los juzgados de familia, pues ello le correspond\u00eda a los procuradores judiciales; que no hab\u00eda conculcado prerrogativa esencial alguna; y que se configuraba la excepci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, en tanto que no pod\u00eda resolver directamente las pretensiones del accionante. <\/p>\n
11. Conforme los anexos allegados de manera virtual por el a quo constitucional a fin de adelantar la impugnaci\u00f3n formulada, no se evidencian m\u00e1s respuestas ni pronunciamientos de los convocados. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal constitucional deneg\u00f3 el amparo al considerar que las decisiones emitidas por la Comisar\u00eda y el Juzgado no resultaban antojadizas, pues se tuvo en cuenta el material probatorio obrante, esto es, la solicitud de incumplimiento, la ratificaci\u00f3n de cargos, los descargos rendidos, videos aportados, chats de las partes y testimonios; que el funcionario judicial realiz\u00f3 un examen integral para adoptar dicha determinaci\u00f3n, destacando que los encuentros deb\u00edan privilegiar los derechos del ni\u00f1o; y que no se advert\u00eda amenaza de derecho fundamental alguno. <\/p>\n
El accionante impugn\u00f3 la referida determinaci\u00f3n aduciendo que se encontraba desprotegido en sus derechos como progenitor y por su g\u00e9nero, en tanto que con m\u00e1s de seis incidentes radicados ninguna entidad lo hab\u00eda salvaguardado; que era una v\u00edctima de persecuci\u00f3n por su expareja; que no se valor\u00f3 de manera imparcial las pruebas aportadas al proceso; que si bien el grab\u00f3 lo ocurrido, la denunciante tambi\u00e9n lo hizo pero no la sancionaron; y que se desconocieron las normas constitucionales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. En el caso que concita la atenci\u00f3n de la Sala, encuentra la Corte que la acci\u00f3n constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, habida cuenta que el estrado del circuito criticado, en la providencia de 22 de noviembre de 2022, tras hacer referencia a la normatividad y jurisprudencia aplicable, consider\u00f3 que: <\/p>\n
\u2026Para el despacho es suficiente prueba la versi\u00f3n del accionado y su testigo, de all\u00ed se decanta la indebida utilizaci\u00f3n del espacio de visitas, consagrado constitucionalmente en favor del padre no custodio y su hijo, cuya finalidad no es otra que fortalecer los v\u00ednculos filiales, garant\u00eda para gozar de afecto, cuidados, orientaci\u00f3n y general estrechar lazos con el progenitor del que, por diferentes circunstancias se encuentra separado. <\/p>\n
En este sentido, en reiteraci\u00f3n de jurisprudencia se ha pronunciado el alto Tribunal constitucional: \u201cEn similar sentido, pero esta vez respecto del r\u00e9gimen de visitas, esta Corte ha establecido desde sus primeros pronunciamientos que (i) las visitas le permiten al ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente mantener y seguir desarrollando las relaciones afectivas con sus progenitores, as\u00ed como recibir de \u00e9stos el cuidado y amor que demandan y (ii) tambi\u00e9n es un sistema que permite mantener un equilibrio entre los padres separados para ejercer sobre sus hijos los derechos derivados de la patria potestad y de la autoridad paterna. <\/p>\n
En ese sentido, para esta Corte las visitas no son s\u00f3lo un mecanismo para proteger al ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente, sino que permiten el restablecimiento de la familia y refuerzan la unidad familiar. Seg\u00fan ha sido precisado por este Tribunal… <\/p>\n
Precisando que: <\/p>\n
En el caso concreto, por cuenta de la decisi\u00f3n en segunda instancia dentro de la medida de protecci\u00f3n M.P. 695 del 2020, el juzgado s\u00e9ptimo de familia de esta ciudad otorg\u00f3 la custodia del ni\u00f1o… al padre se\u00f1or JOSE WILSON RODRIGUEZ FARFAN, no obstante, regul\u00f3 visitas en favor de la accionante, disponiendo la supervisi\u00f3n por el progenitor, decisi\u00f3n que apunta a garantizar el inter\u00e9s superior del ni\u00f1o, ante la existencia de una medida de protecci\u00f3n en favor del… y en contra de la se\u00f1ora Ana Maria; es decir, que dicha supervisi\u00f3n no tiene otro objeto que garantizar la integridad del hijo en com\u00fan; de ninguna manera puede interpretarse como un espacio para constituir pruebas, para utilizarlas en los procesos administrativos y judiciales que por cuenta de las agresiones cada uno adelanta. <\/p>\n
Actuaciones que de la propia versi\u00f3n del accionado se extrae; no solo graba las visitas, sino que tambi\u00e9n coordina con terceros la supervisi\u00f3n de las visitas, hecho que narra su testigo y que constituye violencia psicol\u00f3gica en contra de la se\u00f1ora Ana Maria, hostig\u00e1ndola, coartando su derecho a las visitas con su hijo en un ambiente tranquilo, impidiendo fortalecer el v\u00ednculo con el… <\/p>\n
Abusando de las directrices impartidas por el Juzgado s\u00e9ptimo de familia, el se\u00f1or Jose Wilson, convirti\u00f3 las visitas en escenario de reyerta, con el que busca pre constituir pruebas, vulnerando incluso el derecho a la intimidad, paz y tranquilidad de la progenitora y el…, a quien tambi\u00e9n involucra en el conflicto; olvida el accionado que ese tipo de encuentros deben privilegiar los derechos del ni\u00f1o, quien goza de garant\u00edas constitucionales en raz\u00f3n de su corta edad y su escasa madurez para asimilar los episodios a los que se ve expuesto, no solo por las presiones psicol\u00f3gicas hacia la progenitora, sino tambi\u00e9n por la forma como el accionado interviene en las visitas. <\/p>\n
De ninguna manera, la supervisi\u00f3n de las visitas, incluy\u00f3 las grabaciones constantes o la intervenci\u00f3n de testigos que se desplazan en motocicleta 20 o 30 metros atr\u00e1s o con los que tenga que coordinar los movimientos de las visitas; su intervenci\u00f3n solo tendr\u00eda lugar ante un eventual riesgo a la integridad el infante, hecho que no se establece en forma alguna en las diligencias. <\/p>\n
Finalmente advierte el despacho, que han sido m\u00faltiples los episodios de violencia entre la expareja, que ahora involucra al infante, existen se\u00f1alamientos mutuos frente al incumplimiento del r\u00e9gimen de visitas, situaci\u00f3n que no puede corroborar este juez de instancia; empero, encontr\u00e1ndose en riesgo la salud emocional del infante victima indirecta de la violencia dom\u00e9stica, y el mal manejo por parte del progenitor sobre la supervisi\u00f3n de visitas, se requiere a la comisar\u00eda de familia para de apertura a proceso administrativo en favor de…, con el objeto de verificar la posible vulneraci\u00f3n de derechos, se adopten medidas de restablecimiento frente al r\u00e9gimen de visitas, estableciendo horarios claros, sitios de recogida y entrega, supervisi\u00f3n de visitas o intervenci\u00f3n del equipo interdisciplinario a fin de cumplir con el objeto de aquellas y adopte todas las decisiones necesarias para la garant\u00eda de derechos constitucionales del infante. <\/p>\n
Corolario de lo anterior, se confirmar\u00e1 la resoluci\u00f3n emitida por la Comisaria cuarta (04) de familia Localidad de san Crist\u00f3bal I de esta ciudad, dentro del tr\u00e1mite incidental por tercer incumplimiento… <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, la Sala concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, con independencia de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que el reclamo del peticionario no halla recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed plante\u00f3 el tutelante es una diferencia de criterio acerca de la valoraci\u00f3n efectuada en la providencia censurada; en cuyo caso tales inferencias no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb. (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451, reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n
Sobre el particular, tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb. (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
4. Conforme a lo expuesto, se impone confirmar la decisi\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5213-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC5213-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2023-00323-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta y uno de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 19 de abril de 2023 por la Sala de Familia del Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73638","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73638","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73638"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73638\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73638"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73638"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73638"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}