STC5217-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC5217-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2023-00580-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de treinta y uno de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., treinta y uno (31) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia el 30 de marzo de 2023, con la cual se declar\u00f3 la temeridad en la acci\u00f3n de tutela promovida por Tom\u00e1s Octavio Mu\u00f1oz Rinc\u00f3n contra la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, el Centro de Servicios Judiciales del Sistema Penal Acusatorio, los Juzgados Segundo Penal del Circuito de Conocimiento, Cuarenta y Tres Penal Municipal con funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas, la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial DESAJ y la Oficina de Apoyo Judicial de Paloquemao, todos de la misma ciudad. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor -a trav\u00e9s de apoderado- reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al \u00abhabeas data, buen nombre, derecho al olvido e intimidad personal\u00bb, presuntamente vulnerados por los accionados. <\/p>\n
2. En concreto, adujo la omisi\u00f3n de las autoridades accionadas en responder las solicitudes de ocultamiento elevadas -el 8 de agosto de 2022- respecto de los procesos penales de radicados \u00ab11001600005720060000200, N\u00famero interno 24605, 11001610369420060050600, N\u00famero interno 143099 y 11001600005720060000201\u00bb. Reiter\u00f3 que el registro de esos tr\u00e1mites perjudica su econom\u00eda y que estos se encuentran archivados hace m\u00e1s de 16 a\u00f1os. <\/p>\n
3. Demand\u00f3 el amparo de los derechos fundamentales invocados. En consecuencia, solicit\u00f3 el ocultamiento de los procesos referidos. Adem\u00e1s, que se ordene a los accionados emitir respuesta a sus requerimientos. <\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
1. El Juzgado Cuarenta y Tres Penal Municipal con funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Bogot\u00e1-1 inform\u00f3 las actuaciones surtidas. <\/p>\n
2. El Director del Grupo de Reparto de la Oficina de Administraci\u00f3n y Apoyo Complejo Judicial de Paloquemao pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n dado que no ha transgredido los derechos alegados por el actor. <\/p>\n
3. La Directora del Centro de Documentaci\u00f3n Judicial -CENDOJ asegur\u00f3 que la informaci\u00f3n publicada en la Consulta de Procesos Nacional Unificada – CNUP de la p\u00e1gina Web www.ramajudicial.gov.co referente a los procesos mencionados, obedece al registro realizado directamente por los juzgados que se encuentran a cargo de estos. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal declar\u00f3 la actuaci\u00f3n temeraria \u00abfrente a los reproches endilgados a Sala Penal del Tribunal Superior, el Centro de Servicios Judiciales del Sistema Penal Acusatorio, los Juzgados 2\u00ba Penal del Circuito de Conocimiento, 43 Penal Municipal con funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas, la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial DESAJ, la Oficina de Apoyo Judicial de Paloquemao, todos de Bogot\u00e1, toda vez que los hechos y pretensiones que invoca en esta oportunidad ya fueron analizados en el fallo CSJ STP1254- 2022\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el promotor. No comparte lo resuelto en primera instancia, pues estima que \u00abS\u00cd hay acontecimientos y circunstancias nuevas que ameriten un nuevo pronunciamiento del juez constitucional\u00bb. Adujo que \u00abse expone en el hecho Vig\u00e9simo Primero de la acci\u00f3n de tutela que dicho despacho orden\u00f3 el ocultamiento del proceso mediante oficio del 09 de septiembre de 2022\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el caso en concreto, el actor estima vulnerados sus derechos, por cuanto las autoridades accionadas omitieron responder las solicitudes elevadas -el 8 de agosto de 2022-, con la cuales persigue el ocultamiento de los procesos penales antes referidos. <\/p>\n
2. La Sala advierte la confirmaci\u00f3n de la providencia impugnada, ante la constataci\u00f3n de la temeridad en el amparo invocada. <\/p>\n
3. En efecto, se observa que las pretensiones imploradas ya fueron debatidas y decididas en la tutela STP 12454 de 2022. Por tanto, al contrastar la solicitud actual con el contenido de ese fallo, se advierte que existe identidad de partes, causa petendi y objeto. Esto es, los amparos se presentaron con la finalidad de que el juez constitucional ordene el ocultamiento de los procesos penales referidos y que las accionadas emitan respuesta a las solicitudes presentadas el 8 de agosto de 2022. <\/p>\n
3.1. Sobre el particular, debe recordarse que el art\u00edculo 38 del Decreto 2591 de 1991 consagra que, \u00abcuando sin motivo expresamente justificado, la misma acci\u00f3n de tutela sea presentada contra la misma persona o su representante ante varios jueces o tribunales, se despachar\u00e1n o decidir\u00e1n desfavorablemente todas las solicitudes\u00bb. En relaci\u00f3n con esta tem\u00e1tica, esta Corporaci\u00f3n ha precisado que: <\/p>\n
(\u2026) el abuso de este mecanismo especial de protecci\u00f3n constitucional para efectos de obtener m\u00faltiples pronunciamientos a partir del mismo caso, ocasiona un perjuicio para toda la sociedad e implica una p\u00e9rdida directamente en la capacidad judicial del Estado para atender los requerimientos del resto de la sociedad (Exp. T. No. 0010-00, 3 de mayo de 2002), adem\u00e1s que en asuntos, como el presente, en que la actora impetra id\u00e9ntica pretensi\u00f3n, pero a partir de la agregaci\u00f3n de un \u2018nuevo\u2019 derecho fundamental, como ella misma lo advierte (fl.41), se pretende evadir la prohibici\u00f3n legal de presentar dos o m\u00e1s peticiones de amparo por los mismos hechos, encuentra la Sala que no por ello, es decir, por tratar de introducir artificiosas modificaciones al contenido de la petici\u00f3n anterior, que no alteran sus aspectos medulares, puede escaparse la accionante de las sanciones que por temeridad tiene previsto el ordenamiento, pues semejante proceder comporta, de todos modos, un uso disfuncional del amparo constitucional merecedor de reproche. (Se subraya) (CSJ STC 24 feb. 2006, Rad. 0171-00, reiterada en STC2103-2016, 25 feb. Rad. 00294-00 y STC2713-2020, 12 de marzo Rad. 2020-00038-01). <\/p>\n
3.2. Entonces, es claro que la intenci\u00f3n del legislador no fue auspiciar el uso desmedido de este selecto instrumento, sino reprochar severamente cualquier actitud que se dirija en tal sentido, pues quien as\u00ed proceda no ver\u00e1 triunfar sus pretensiones. De manera que no es posible volver a analizar el asunto, dado que ya fue objeto de decisi\u00f3n en sede constitucional. Y, por supuesto, no existe justificaci\u00f3n para un nuevo an\u00e1lisis sobre la situaci\u00f3n f\u00e1ctica aludida. <\/p>\n
4. En adici\u00f3n, es de resaltar que la sentencia STP 12454 del 20 de septiembre de 2022, no fue impugnada ni seleccionada para revisi\u00f3n por parte de la Corte Constitucional -seg\u00fan auto del 19 de diciembre de 2022-, por lo cual se encuentra inmersa en el fen\u00f3meno de la cosa juzgada constitucional. <\/p>\n
5. En definitiva, se ratificar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
<\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. Notif\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Folio 5-9. Anexo 0007Informe_secretarial.pdf <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5217-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC5217-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2023-00580-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta y uno de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., treinta y uno (31) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73642","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73642","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73642"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73642\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73642"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73642"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73642"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}