STP5455-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FERNANDO LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STP5455-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0. 130620 <\/p>\n
(Aprobado Acta n\u00b0 102) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
I. ASUNTO <\/p>\n
1. Decide la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por la Subintendente Nadya Astrid Jim\u00e9nez Castellanos -Investigadora Criminal Seccional de Investigaci\u00f3n Criminal de Bucaramanga-, contra el fallo de tutela proferido el 21 de abril de 2023, por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, que concedi\u00f3 el amparo a los derechos fundamentales de petici\u00f3n y acceso a la administraci\u00f3n de justicia de Manuel Sebasti\u00e1n Castillo Escalante. <\/p>\n
II. HECHOS <\/p>\n
\u201cEl accionante manifest\u00f3 ser propietario del veh\u00edculo de placa GYX302, que le fue inmovilizado con ocasi\u00f3n a hechos acaecidos el 5 de diciembre de 2022, cursando actualmente el proceso de radicado 68001-6000-2022-80399, por el punible de lesiones personales dolosas, de competencia de la Fiscal\u00eda accionada. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que sobre su bien no se impuso medida cautelar o comiso, no obstante, el veh\u00edculo se encuentra en los patios de la Direcci\u00f3n de Tr\u00e1nsito de Bucaramanga, por lo que el 23 de febrero del a\u00f1o en curso, elev\u00f3 petici\u00f3n ante la fiscal\u00eda -sic- solicitando su entrega material, sin que hasta el momento se le haya dado respuesta alguna, por lo que consider\u00f3 que, se estaban vulnerando sus derechos fundamentales de petici\u00f3n y de acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u201d. <\/p>\n
III. FALLO IMPUGNADO <\/p>\n
3. La Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, mediante sentencia del 21 de abril de 2023, concedi\u00f3 el amparo de los derechos fundamentales invocados y le orden\u00f3 a la Subintendente Nadya Astrid Jim\u00e9nez Castellanos que rectifique y culmine las labores necesarias para cumplir con la orden de polic\u00eda que dispuso la entrega del veh\u00edculo automotor de placas GYX302. A efecto de soportar dicha decisi\u00f3n se\u00f1al\u00f3: <\/p>\n
3.1. No existe justificaci\u00f3n legal que admita la permanencia del veh\u00edculo automotor de propiedad del actor en las instalaciones de la Direcci\u00f3n de Tr\u00e1nsito de Bucaramanga. Ello en vista de que sobre dicho bien no pesa ninguna medida cautelar que as\u00ed lo admita y, pese a que la administraci\u00f3n lo tiene claro y ya fue ordenado por la autoridad competente su devoluci\u00f3n, dicha orden no ha sido ejecutada, circunstancia que afecta al propietario. <\/p>\n
3.2. La no devoluci\u00f3n del veh\u00edculo automotor se produjo en raz\u00f3n a la actuaci\u00f3n desplegada por la Subintendente Investigadora Criminal Nadya Astrid Jim\u00e9nez Castellanos, quien incurri\u00f3 en un error al remitir los correos electr\u00f3nicos a trav\u00e9s de los cuales comunic\u00f3 el oficio No. GS-2023-040865. <\/p>\n
3.3. No se observa ninguna transgresi\u00f3n derivada del proceder de la Fiscal\u00eda o la Direcci\u00f3n de Tr\u00e1nsito y Transporte de Bucaramanga. <\/p>\n
IV. IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
4. Inconforme con el fallo, la Subintendente Nadya Astrid Jim\u00e9nez Castellanos lo impugn\u00f3 con fundamento en lo siguiente: <\/p>\n
4.1. No se hab\u00eda podido realizar la entrega del veh\u00edculo automotor en raz\u00f3n a que la Direcci\u00f3n de Tr\u00e1nsito y Transporte de Bucaramanga no entreg\u00f3 la informaci\u00f3n que le hab\u00eda sido solicitada. <\/p>\n
4.2. El 25 de abril de 2023 se realiz\u00f3 la entrega del autom\u00f3vil de placas GYX302, con lo que se acat\u00f3 con lo ordenado por la Fiscal\u00eda. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
5. De conformidad con lo establecido en el numeral 2 del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 333 de 2021, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia es competente para resolver la impugnaci\u00f3n instaurada contra el fallo emitido por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga. <\/p>\n
6. Dispone el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, y as\u00ed lo reitera el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 2591 de 1991, que toda persona tendr\u00e1 acci\u00f3n de tutela para reclamar ante los jueces la protecci\u00f3n inmediata de sus derechos fundamentales, cuando quiera que estos resulten vulnerados o amenazados por acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica o de los particulares en los casos que la ley contempla; amparo que solo proceder\u00e1 si el afectado no dispone de otro medio de defensa judicial, salvo que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n
7. A efectos de resolver la impugnaci\u00f3n interpuesta, la Sala atender\u00e1 la l\u00ednea jurisprudencial que ha establecido la Corte Constitucional y esta Corporaci\u00f3n respecto de la configuraci\u00f3n del hecho superado, para posteriormente referirse al caso en concreto. <\/p>\n
a. Del hecho superado. <\/p>\n
8. Ha se\u00f1alado la Corte Constitucional que, si la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que motiva la presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela se modifica en el sentido de que cesa la acci\u00f3n u omisi\u00f3n que en principio gener\u00f3 la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales, de manera que la pretensi\u00f3n presentada para procurar su defensa fue satisfecha, la solicitud de amparo pierde eficacia en la medida en que desaparece el objeto jur\u00eddico sobre el que recaer\u00eda una eventual decisi\u00f3n del juez de tutela. En consecuencia, cualquier orden de protecci\u00f3n ser\u00eda innocua. <\/p>\n
b. Del an\u00e1lisis del caso concreto. <\/p>\n
9. En el presente asunto, Manuel Sebasti\u00e1n Castillo Escalante cuestiona, a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela, que no se le haya hecho entrega del veh\u00edculo automotor de placas GYX302, el cual se encontraba en los patios de la Direcci\u00f3n de Tr\u00e1nsito de Bucaramanga, pese a que realiz\u00f3 petici\u00f3n ante la Fiscal\u00eda para el efecto. <\/p>\n
10. Sostiene que dicha omisi\u00f3n vulnera sus derechos fundamentales al acceso a la administraci\u00f3n de justicia y petici\u00f3n. <\/p>\n
11. Ahora bien, la Sala advierte que en el presente caso ya fue satisfecha la pretensi\u00f3n del accionante. <\/p>\n
12. Esto, debido a que, en el tiempo que pas\u00f3 entre el fallo de primera instancia (21 de abril de 2023) y la remisi\u00f3n del expediente a la Corte (3 de mayo de 2023), esto es, de manera previa al pronunciamiento de esta Corporaci\u00f3n, la omisi\u00f3n reprochada por el accionante ya fue cumplida, pues el 25 de abril de 2023, la Subintendente Nadya Astrid Jim\u00e9nez Castellanos hizo entrega del veh\u00edculo automotor de placas GYX302 al apoderado del accionante, quien estaba acompa\u00f1ado de la ciudadana Erika Marcela Ram\u00edrez Escalante. <\/p>\n
13. De lo expuesto, se evidencia que la pretensi\u00f3n del actor, reclamada por esta v\u00eda constitucional, qued\u00f3 satisfecha por la actuaci\u00f3n adelantada por la Subintendente Jim\u00e9nez Castellanos. <\/p>\n
14. Pese a lo anterior, dado que el resarcimiento de las garant\u00edas constitucionales vulneradas solo fue posible en virtud de la acci\u00f3n de tutela instaurada y se tuvo conocimiento del mismo luego de que el Tribunal Superior de Bucaramanga emitiera la orden correspondiente, no resulta procedente revocar el amparo otorgado. <\/p>\n
15. En ese orden de ideas, se hace imperioso confirmar la decisi\u00f3n recurrida, atendiendo a la pac\u00edfica jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n que se\u00f1ala, para casos como el presente, que la vulneraci\u00f3n efectivamente existi\u00f3, y que la pretensi\u00f3n del accionante fue satisfecha en raz\u00f3n al cumplimiento del fallo de primera instancia. <\/p>\n
Por lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal \u2013 en Sala de Decisi\u00f3n de Acciones de Tutela N\u00b0 1, administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, <\/p>\n
V. RESUELVE <\/p>\n
1\u00b0. CONFIRMAR el fallo impugnado. <\/p>\n
2\u00b0. NOTIFICAR esta decisi\u00f3n de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
3\u00b0. REMITIR el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, una vez en firme. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FERNANDO LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS <\/p>\n
MYRIAM \u00c1VILA ROLD\u00c1N <\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA <\/p>\n
Secretaria <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STP5455-2023 FERNANDO LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS Magistrado Ponente STP5455-2023 Radicaci\u00f3n N\u00b0. 130620 (Aprobado Acta n\u00b0 102) Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). I. ASUNTO 1. Decide la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por la Subintendente Nadya Astrid Jim\u00e9nez Castellanos -Investigadora Criminal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73675","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73675","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73675"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73675\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73675"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73675"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73675"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}