AC1230-2023 (2021-03737-00)<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC1230-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-03737-00 <\/p>\n
(Aprobada en sesi\u00f3n de treinta de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Procede la Sala a resolver el recurso de s\u00faplica presentado por Blanca Lilia Cruz Su\u00e1rez contra el auto AC5778-2022 de 19 de diciembre del a\u00f1o anterior, por medio del cual se declar\u00f3 terminado el proceso por desistimiento t\u00e1cito. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Mediante demanda promovida por Blanca Lilia Cruz Su\u00e1rez solicit\u00f3 se conceda el exequ\u00e1tur de la sentencia dictada el 13 de marzo de 2000, por el Tribunal de Causas Comunes del 59\u00b0 Distrito de Pennsylvania sede del condado de Cameron, Estados Unidos de Norteam\u00e9rica, dentro del proceso de divorcio adelantado contra Jorge Armando Su\u00e1rez Gonz\u00e1lez. <\/p>\n
Para efectos de notificaci\u00f3n al se\u00f1or Su\u00e1rez Gonz\u00e1lez indic\u00f3 la calle 22 Bis Sur no. 9D-47 Este, y manifest\u00f3 \u00abbajo la gravedad de juramento que no conozco correo electr\u00f3nico del demandado\u00bb. <\/p>\n
2. La demanda se admiti\u00f3 con auto de 28 de octubre de 2021, tr\u00e1mite al que se convoc\u00f3 a Jorge Armando Su\u00e1rez Gonz\u00e1lez y al Ministerio P\u00fablico. <\/p>\n
3. El 24 de noviembre de 2021 se dispuso tener en cuenta que el demandado se encontraba notificado. <\/p>\n
4. El 14 de septiembre de 2022 (pdf0069) se realiz\u00f3 control de legalidad, y al advertir que Jorge Armando Su\u00e1rez no se encontraba enterado de la acci\u00f3n iniciada en su contra, pues el acto de notificaci\u00f3n lo adelant\u00f3 la demandante con anterioridad a la emisi\u00f3n del auto admisorio; se resolvi\u00f3: i) dejar sin efecto la anterior providencia, ii) requerir a la demandante en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso, para que realizara la notificaci\u00f3n del demandado. <\/p>\n
5. La accionante con memorial del 26 de octubre de 2022, inform\u00f3 el tr\u00e1mite que adelant\u00f3 para notificar al se\u00f1or Su\u00e1rez Gonz\u00e1lez, y present\u00f3 los respectivos soportes. <\/p>\n
6. El 19 de diciembre de 2022 \u2013AC5778-2022- se declar\u00f3 terminado el proceso por desistimiento t\u00e1cito, porque no se acredit\u00f3 que las comunicaciones enviadas fueron recibidas por el destinatario. <\/p>\n
7. Inconforme con la decisi\u00f3n adoptada, Blanca Lilia Cruz Su\u00e1rez formul\u00f3 recurso de \u00abreposici\u00f3n\u00bb, para lo cual consider\u00f3 que con el envi\u00f3 de la comunicaci\u00f3n al correo rs.engineer39@gmail.com. informado por el hijo com\u00fan de la pareja \u00abRICHARD SUAREZ\u00bb quien vive con Jorge Armando Su\u00e1rez Gonz\u00e1lez, se subsan\u00f3 dicha falencia. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, el demandado tiene un tel\u00e9fono m\u00f3vil \u00abFlechita\u00bb donde es imposible abrir una cuenta de correo y, aunque tiene un e-mail seg\u00fan inform\u00f3 su hijo, que \u00aben muy pocas ocasiones l[a] abr\u00eda\u00bb, sin embargo, una vez recibi\u00f3 la comunicaci\u00f3n Richard Su\u00e1rez, la remiti\u00f3 al correo de su progenitor. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que hizo todo para buscar una nueva direcci\u00f3n de residencia del demandado, pero no fue posible, \u00abtan solo se pudo obtener la aludida direcci\u00f3n de correo electr\u00f3nico, que indicamos previamente, que se declaraba tal direcci\u00f3n como del ejecutado, bajo la gravedad del juramento\u00bb. <\/p>\n
De otra parte, estim\u00f3 que como ante el Juzgado Diecisiete de Familia de Bogot\u00e1 se adelanta un proceso de divorcio por parte del se\u00f1or Su\u00e1rez Gonz\u00e1lez contra la se\u00f1ora Cruz Su\u00e1rez, radicado 2021-00454-00 donde se inform\u00f3 acerca del tr\u00e1mite de exequ\u00e1tur al proponerse la excepci\u00f3n previa de pleito pendiente adjunt\u00e1ndose el auto admisorio. <\/p>\n
Por tanto, solicit\u00f3, se revoque el auto recurrido para en su lugar, tener por notificado al se\u00f1or Jorge Armando Su\u00e1rez Gonz\u00e1lez, y continuar con el tr\u00e1mite de exequ\u00e1tur, de manera subsidiaria, pidi\u00f3 se procediera con su emplazamiento. <\/p>\n
8. En auto de 14 de febrero de 2023 se rechaz\u00f3 por improcedente el recurso de reposici\u00f3n y, en consecuencia, se orden\u00f3 remitir el asunto al magistrado que sigue en turno para que resolviera como s\u00faplica (pdf0100). <\/p>\n
9. El 23 de febrero de 2023 la demandante present\u00f3 \u00abadici\u00f3n\u00bb al recurso de s\u00faplica reproduciendo los argumentos presentados en el escrito de \u00abreposici\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Procedencia del recurso. <\/p>\n
El inciso 1, art\u00edculo 331 del C\u00f3digo General del Proceso, establece que el recurso de s\u00faplica procede, entre otros, \u00abcontra los autos que por su naturaleza ser\u00edan apelables, dictados por el magistrado sustanciador en el curso de la segunda o \u00fanica instancia\u2026\u00bb, como sucede con el auto que decreta la terminaci\u00f3n del proceso por desistimiento t\u00e1cito (literal e., art\u00edculo 317 Ib.) concordante con el numeral 10, art\u00edculo 321 ejusdem. <\/p>\n
2. Desistimiento t\u00e1cito. <\/p>\n
Por regla general, los procesos deben terminar una vez se haya definido la situaci\u00f3n jur\u00eddica en virtud de la cual fueron promovidos, bien mediante una sentencia, o a trav\u00e9s del desarrollo de actuaciones posteriores a ella dirigidas a satisfacer el derecho pretendido. No obstante, el legislador autoriz\u00f3 a los jueces a culminarlos antes de que ello suceda, en el evento en que se paralicen porque una de las partes no realiz\u00f3 la \u00abactuaci\u00f3n\u00bb de la que depend\u00eda su continuaci\u00f3n, o por cualquier otra raz\u00f3n. <\/p>\n
El desistimiento t\u00e1cito, se encuentra regulado en el art\u00edculo 317 del C.G.P., como consecuencia de la falta de inter\u00e9s de quien demanda para continuar con el proceso, pues se estructura sobre la base de una presunci\u00f3n respecto de la negligencia, omisi\u00f3n, descuido o inactividad de la parte. <\/p>\n
Normativa que, establece dos modalidades de desistimiento t\u00e1cito, a saber: i) la que regula el numeral 1\u00ba, que opera en aquellos eventos en los que la parte guarda silencio frente a un requerimiento por parte del juez para impulsar el proceso; y ii) la que establece el numeral 2\u00ba, que se materializa en los casos en los que el proceso se encuentra inactivo por el t\u00e9rmino m\u00ednimo de 1 a\u00f1o o, excepcionalmente, de 2 a\u00f1os. <\/p>\n
Ahora, en el caso que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, cuando se trata del primer evento, de no acatarse la orden se tendr\u00e1 por desistida t\u00e1citamente la respectiva actuaci\u00f3n y as\u00ed lo declarar\u00e1 el funcionario con la consecuente condena en costas; o, como lo autoriza el literal \u00abc), Cualquier actuaci\u00f3n, de oficio o a petici\u00f3n de parte, de cualquier naturaleza interrumpir\u00e1 los t\u00e9rminos previstos en este art\u00edculo\u00bb, siempre y cuando sea apta y apropiada a la carga procesal que le corresponde a la parte cumplir. <\/p>\n
Como lo ha se\u00f1alado la Sala, \u00ab[e]sta figura busca sancionar la desidia o negligencia de las partes, y su finalidad es constitucionalmente leg\u00edtima pues, \u00absi se parte de que el desistimiento t\u00e1cito es una sanci\u00f3n, como quiera que la perenci\u00f3n o el desistimiento t\u00e1cito ocurren por el incumplimiento de una carga procesal, la Corporaci\u00f3n ha estimado que el legislador pretende obtener el cumplimiento del deber constitucional de \u201ccolaborar para el buen funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia\u201d (art. 95, numeral 7, C.P). Adem\u00e1s, as\u00ed entendido, el desistimiento t\u00e1cito busca garantizar el derecho de todas las personas a acceder a una administraci\u00f3n de justicia diligente, c\u00e9lere, eficaz y eficiente (art. 229); el derecho al debido proceso, entendido como la posibilidad de obtener pronta y cumplida justicia (art. 29, C.P); la certeza jur\u00eddica; la descongesti\u00f3n y racionalizaci\u00f3n del trabajo judicial; y la soluci\u00f3n oportuna de los conflictos\u00bb (Corte Constitucional, C-1186-2008)\u00bb (CSJ AC1223-2022). <\/p>\n
3. Caso concreto. <\/p>\n
3.1 Una vez revisada la actuaci\u00f3n, se evidencia que la demandante una vez fue requerida seg\u00fan lo dispuesto en el art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General, adelant\u00f3 las siguientes gestiones necesarias para dar cumplimiento a dicho mandato, con las que se interrumpi\u00f3 el plazo de 30 d\u00edas como pasa a explicarse, <\/p>\n
3.2 El 26 de octubre de 2022 present\u00f3 escrito en el que afirm\u00f3, que el se\u00f1or Su\u00e1rez Gonz\u00e1lez, ya no resid\u00eda en la calle 22 bis sur No. 9 D 47 Este, porque el predio fue objeto de restituci\u00f3n a la demandante, seg\u00fan lo ordenado en providencias proferidas por el Juzgado Octavo de Peque\u00f1as Causas y Competencias M\u00faltiples el 22 de julio y 4 de agosto de 2021, dentro del proceso radicado No. 2020-00326. (adjunt\u00f3 la orden de diligencia de entrega la cual fue efectiva)\u00bb (Se resalta, p\u00e1g.1, pdf0080). <\/p>\n
3.2.1 De igual manera manifest\u00f3 que, \u00ablogr\u00f3 tener contacto con dicho se\u00f1or [aludiendo a Jorge Armando Su\u00e1rez Gonz\u00e1lez] y se le inform\u00f3 reiteradamente de las actuaciones que cursan en este despacho\u00bb; quien le suministr\u00f3 el correo electr\u00f3nico de su hijo Richard Su\u00e1rez \u00abrs.engineer39@gmail.com\u00bb, para recibir comunicaciones. <\/p>\n
Motivo por el cual el 21 de octubre de 2022 a las 13:00, hab\u00eda enviado al citado correo electr\u00f3nico mensaje de datos, con el asunto \u00abAUTO EXEQUATUR VEINTIOCHO 28 DE OCTUBRE DE DOS MIL VEINTIUNO 2021\u00bb, en su contenido inform\u00f3 (i) el t\u00e9rmino para dar contestaci\u00f3n, (ii) que la notificaci\u00f3n se entender\u00eda efectiva dos d\u00edas h\u00e1biles despu\u00e9s al \u00abenv\u00edo del mensaje\u00bb y que el t\u00e9rmino iniciar\u00e1 cuando el indicador acuse de recibo o se pueda constatar el acceso al mensaje por el destinatario (iii) la direcci\u00f3n de correo de la Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Civil y la del apoderado de la demandante para la radicaci\u00f3n de la respuesta. Adem\u00e1s, adjunt\u00f3 un archivo en formato pdf titulado \u00abADMITE EXEQUATUR\u00bb (p\u00e1gs. 5, pdf0080). <\/p>\n
A la hora de las 13:03 se emiti\u00f3 el siguiente mensaje por el receptor \u00ab[a]cuso recibo de esta informaci\u00f3n, por otro lado, le informo que en este lapso de m\u00e1ximo 5 d\u00edas le har\u00e9 llegar el documento a mi padre\u00bb (p\u00e1gs. 6, pdf0080). <\/p>\n
Enseguida, a las 13:25 el abogado de la demandante envi\u00f3 una segunda comunicaci\u00f3n con igual asunto a la anterior, a la misma direcci\u00f3n de correo de Richard Su\u00e1rez, con similar contenido, s\u00f3lo que agreg\u00f3 en el cuerpo del mensaje como informaci\u00f3n adicional, que en auto de 28 de octubre de 2021 se admiti\u00f3 \u00abexequ\u00e1tur en el proceso indicado\u00bb, y ahora acompa\u00f1\u00f3 el env\u00edo de dos archivos pdf denominados \u00abNotificaci\u00f3n (sic) personal exequatur (sic)\u00bb y \u00abADMITE EXEQUATUR\u00bb. A las 15:33 de ese d\u00eda, recibi\u00f3 un mensaje del receptor donde constaba el reenv\u00edo de la comunicaci\u00f3n al correo refaccion_autos_jorge@yahoo.com (p\u00e1gs. 7, pdf0080). <\/p>\n
3.3 En consecuencia, resulta claro que, la demandante si adelant\u00f3 las gestiones tendientes a notificar al se\u00f1or Jorge Armando Su\u00e1rez Gonz\u00e1lez del auto admisorio de la demanda de exequ\u00e1tur, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 8\u00ba de la Ley 2213 de 20221, pues envi\u00f3 el mensaje de datos a dos (2) correos, el primero a la cuenta informada por el demandado a su apoderado judicial, y que corresponde al e-mail del hijo com\u00fan de las partes [rs.engineer39@gmail.com-], el que huelga precisar fue el autorizado para remitirle la informaci\u00f3n, cuenta con acuse de recibo, y una constancia que ser\u00eda reenviado a la persona a notificar; as\u00ed mismo, se realiz\u00f3 la remisi\u00f3n de un segundo correo a refaccion_autos_jorge@yahoo.com. <\/p>\n
Aunado a lo anterior, en el memorial de 26 de octubre de 2021, explic\u00f3 la forma como obtuvo los correos en los que adelant\u00f3 la citada gesti\u00f3n, y manifest\u00f3 que una de las direcciones electr\u00f3nicas era la utilizada por el se\u00f1or Suarez Gonz\u00e1lez, al mismo tiempo aclar\u00f3 que una de las cuentas fue la autorizada por el demandado para recibir correspondencia, escrito que se entiende fue rendido bajo la gravedad del juramento (pdf.051-memorial). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, es claro que con dichas actuaciones se interrumpi\u00f3 el plazo de los treinta (30) como lo dispone el literal c), del citado canon 317 ibidem, motivo por el cual no era procedente decretar la terminaci\u00f3n del asunto por desistimiento t\u00e1cito, pues no se evidenci\u00f3 desidia o negligencia de la demandante para cumplir con esa carga procesal, ya que adelant\u00f3 las gestiones \u00fatiles para lograr el enteramiento del demandado. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, se revocar\u00e1 la decisi\u00f3n impugnada, en orden a tener por notificado al se\u00f1or Jorge Armando Su\u00e1rez Gonz\u00e1lez, o disponer el emplazamiento solicitado. <\/p>\n
Sin condena en costas (num. 1, art\u00edculo 365 del C\u00f3digo General del Proceso). <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Revocar el auto AC5778-2022 del 19 de diciembre de 2022, para en su lugar, tener por notificado al se\u00f1or Jorge Armando Su\u00e1rez Gonz\u00e1les en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 8\u00ba de la Ley 2213 de 2022, o disponer el emplazamiento solicitado. <\/p>\n
SEGUNDO: Sin condena en costas. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(En comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Dispone el art\u00edculo 8 de la Ley 2213 de 2022, que \u00ablas notificaciones que deban hacerse personalmente tambi\u00e9n podr\u00e1n efectuarse con el env\u00edo de la providencia respectiva como mensaje de datos a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica o sitio que suministre el interesado en que se realice la notificaci\u00f3n. Los anexos que deban entregarse para un traslado se enviar\u00e1n por el mismo medio. <\/p>\n
El interesado afirmar\u00e1 bajo la gravedad del juramento, que se entender\u00e1 prestado con la petici\u00f3n, que la direcci\u00f3n electr\u00f3nica o sitio suministrado corresponde al utilizado por la persona a notificar, informar\u00e1 la forma como la obtuvo y allegar\u00e1 las evidencias correspondientes, particularmente las comunicaciones remitidas a la persona por notificar. <\/p>\n
La notificaci\u00f3n personal se entender\u00e1 realizada una vez transcurridos dos d\u00edas h\u00e1biles siguientes al env\u00edo del mensaje y los t\u00e9rminos empezar\u00e1n a contarse cuando el iniciador recepcione acuse de recibo o se pueda por otro medio constatar el acceso del destinatario al mensaje. <\/p>\n
Para los fines de esta norma se podr\u00e1n implementar o utilizar sistemas de confirmaci\u00f3n del recibo de los correos electr\u00f3nicos o mensajes de datos\u00bb. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1230-2023 (2021-03737-00) MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada Ponente AC1230-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-03737-00 (Aprobada en sesi\u00f3n de treinta de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Procede la Sala a resolver el recurso de s\u00faplica presentado por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-73678","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73678","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73678"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73678\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73678"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73678"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73678"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}