AC1516-2023 (2018-03503-00)<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
AC1516-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2018-03503-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (02) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Se procede a resolver el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por Diana del Pilar Mart\u00ednez Vaca, contra el auto proferido el 26 de abril de 2023, a trav\u00e9s del cual se aprob\u00f3 la liquidaci\u00f3n de costas practicada por la Secretar\u00eda de la Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
1.- Mediante acci\u00f3n reivindicatoria de dominio, tanto la se\u00f1ora Mart\u00ednez Vaca como la sociedad Ultraservicios Fiduciarios S.A., solicitaron la restituci\u00f3n del inmueble identificado con el folio de matr\u00edcula No. 230-97792 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Villavicencio. <\/p>\n
2.- En sentencia calendada el 22 de septiembre de 2011, el a quo accedi\u00f3 a las pretensiones. En sede de alzada, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio \u2013 Sala Civil Familia, confirm\u00f3 la decisi\u00f3n el 1\u00ba de noviembre de 2016. <\/p>\n
3.- Posteriormente, los se\u00f1ores Astrid Liliana Figueroa Berm\u00fadez y C\u00e9sar Augusto Cepeda Alza promovieron ante esta Corporaci\u00f3n recurso de revisi\u00f3n contra el fallo del ad quem, con sustento en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
4.- Mediante sentencia SC561-2022, se declar\u00f3 la caducidad del recurso extraordinario y, en consecuencia, se conden\u00f3 en costas la parte vencida. <\/p>\n
Por concepto de agencias en derecho la Magistrada Ponente fij\u00f3 la suma de $2\u00b4000.000.oo1. <\/p>\n
5.- Aunque se present\u00f3 solicitud de correcci\u00f3n y adici\u00f3n frente a dicha providencia, el pasado 31 de marzo se neg\u00f3 la petici\u00f3n2. <\/p>\n
6.- En auto de 26 de abril de 2023 se aprob\u00f3 la liquidaci\u00f3n de costas practicada por la Secretar\u00eda de la Corporaci\u00f3n, en la que se incluy\u00f3 como \u00fanico concepto el mencionado valor por agencias en derecho3. <\/p>\n
7. Contra dicho prove\u00eddo, Diana del Pilar Mart\u00ednez Vaca interpuso recurso de reposici\u00f3n. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Al tenor de lo previsto en el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00abel recurso de reposici\u00f3n procede contra los autos que dicte el juez, contra los del magistrado sustanciador no susceptibles de s\u00faplica y contra los de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que se reformen o revoquen\u00bb (negrilla ajena al texto). <\/p>\n
Lo anterior significa que este medio de impugnaci\u00f3n no se instituy\u00f3 para cuestionar decisiones que por su misma esencia ser\u00edan pasibles de s\u00faplica. <\/p>\n
2.- Siguiendo tal premisa, se tiene que el art\u00edculo 331 ejusdem contempla que \u00ab[e]l recurso de s\u00faplica procede contra los autos que por su naturaleza ser\u00edan apelables, dictados por el Magistrado sustanciador en el curso de la segunda o \u00fanica instancia, o durante el tr\u00e1mite de la apelaci\u00f3n de un auto (\u2026) Tambi\u00e9n procede contra el auto que resuelve sobre la admisi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n o casaci\u00f3n y contra los autos que en el tr\u00e1mite de los recursos extraordinarios de casaci\u00f3n o revisi\u00f3n profiera el magistrado sustanciador y que por su naturaleza hubieran sido susceptibles de apelaci\u00f3n\u00bb (subrayado intencional). <\/p>\n
3.- Teniendo en cuenta que la decisi\u00f3n atacada corresponde a la que aprob\u00f3 la liquidaci\u00f3n de costas, seg\u00fan los apremios del numeral 5\u00ba del art\u00edculo 366 Ib\u00eddem, es susceptible de apelaci\u00f3n: <\/p>\n
La liquidaci\u00f3n de las expensas y el monto de las agencias en derecho solo podr\u00e1n controvertirse mediante los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n contra el auto que apruebe la liquidaci\u00f3n de costas. La apelaci\u00f3n se conceder\u00e1 en el efecto diferido, pero si no existiere actuaci\u00f3n pendiente, se conceder\u00e1 en el suspensivo (resaltado ajeno). <\/p>\n
Lo que se acompasa con la normativa especial sobre el recurso de apelaci\u00f3n, la cual consagra en el numeral 10\u00ba del art\u00edculo 321 del C\u00f3digo General del Proceso: \u00abTambi\u00e9n son apelables los siguientes autos proferidos en primera instancia: (\u2026) 10. Los dem\u00e1s expresamente se\u00f1alados en este c\u00f3digo\u00bb (resaltado intencional). <\/p>\n
4.- De lo anterior se concluye que como la providencia objeto de an\u00e1lisis es susceptible de apelaci\u00f3n y, por tanto, de s\u00faplica (art. 331 del C.G.P.), la reposici\u00f3n deviene en improcedente. <\/p>\n
5.- Ahora bien, aunque la interesada equivoc\u00f3 la senda de su impugnaci\u00f3n al invocar un recurso improcedente, en virtud de lo dispuesto en el par\u00e1grafo \u00fanico del art\u00edculo 318 ejusdem, se remediar\u00e1 tal situaci\u00f3n al tramitarlo como s\u00faplica. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con base en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, resuelve: <\/p>\n
PRIMERO: RECHAZAR por improcedente el recurso de reposici\u00f3n formulado contra el auto proferido el 26 de abril de 2023, mediante el cual se aprob\u00f3 la liquidaci\u00f3n de costas. <\/p>\n
SEGUNDO: Por Secretar\u00eda rem\u00edtase el expediente al magistrado que sigue en turno para el tr\u00e1mite pertinente frente al recurso de s\u00faplica. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
1\u0002 ESAV. Consecutivo 67. <\/p>\n
2\u0002 ESAV. Consecutivo 87. <\/p>\n
3\u0002 ESAV. Consecutivo 93. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1516-2023 (2018-03503-00) MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente AC1516-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2018-03503-00 Bogot\u00e1, D.C., dos (02) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Se procede a resolver el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por Diana del Pilar Mart\u00ednez Vaca, contra el auto proferido el 26 de abril […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-73696","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73696","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73696"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73696\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73696"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73696"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73696"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}