AC1531-2023 (2023-01680-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC1531-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01680-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Tercero de Familia de Oralidad de Bogot\u00e1 y el Despacho Cuarto de Familia de Villavicencio, atinente al conocimiento del proceso ejecutivo de alimentos promovido por A.R.C. -en representaci\u00f3n del menor J.M.Q.R.1- contra M.A.Q.C. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda dirigida al \u00abJUEZ CUARTO DE FAMILIA DE VILLAVICENCIO\u00bb, la parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n que se libre mandamiento ejecutivo de pago, entre otras, por las cuotas alimentarias dejadas de pagar por el demandado y que tuvieron origen en una sentencia proferida por ese Juzgado el \u00ab2 de septiembre de 2021\u00bb. Indic\u00f3 que la competencia le concern\u00eda a dicha autoridad judicial \u00abPor la naturaleza del proceso, por el domicilio del menor y la cuant\u00eda\u00bb2. <\/p>\n
2. Aunque el escrito estaba dirigido a las autoridades judiciales de Villavicencio, este fue presentado en Bogot\u00e1. As\u00ed, repartida la demanda, el Juzgado Tercero de Familia de Oralidad de Bogot\u00e1 -con prove\u00eddo del 13 de febrero de 2023- resolvi\u00f3 rechazarla por falta de competencia. Advirti\u00f3 que <\/p>\n
el t\u00edtulo base para la ejecuci\u00f3n dentro del presente proceso ejecutivo es la sentencia proferida por el Juzgado Cuarto de Familia de Villavicencio, el 02 de septiembre de 2021 y, como quiera que el art\u00edculo 306 del C\u00f3digo General del Proceso, se\u00f1ala que \u201cCuando la sentencia condene al pago de una suma de dinero, a la entrega de cosas muebles que no hayan sido secuestradas en el mismo proceso, o al cumplimiento de una obligaci\u00f3n de hacer, el acreedor, sin necesidad de formular demanda, deber\u00e1 solicitar la ejecuci\u00f3n con base en la sentencia, ante el juez de conocimiento, para que se adelante el proceso ejecutivo a continuaci\u00f3n y dentro del mismo expediente en que fue dictada…\u201d, este Juzgado no es competente para conocer el presente proceso ejecutivo remitido por la Oficina Judicial.3 <\/p>\n
3. Cumplidos los tr\u00e1mites necesarios, el Despacho Cuarto de Familia de Villavicencio -con auto del 14 de abril de 2023- manifest\u00f3 que no le correspond\u00eda asumir este asunto. Y promovi\u00f3 el conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Consider\u00f3 que: <\/p>\n
Si bien es cierto, el art\u00edculo 306 del C\u00f3digo General del Proceso establece que dentro del mismo proceso donde se condena al pago de una suma de dinero, deber\u00e1 solicitarse la ejecuci\u00f3n con base en la sentencia, sin necesidad de formular demanda, tambi\u00e9n lo es que, debe tenerse en cuenta si el ejecutante es mayor o menor de edad a efectos de establecer la competencia para conocer del asunto. En el caso que nos ocupa, nos encontramos que el ejecutante, beneficiario con la cuota alimentaria, es menor de edad, por lo cual la competencia esta\u0301 asignada de manera privativa al domicilio de \u00e9ste, quien es sujeto de especial protecci\u00f3n\u2026 <\/p>\n
As\u00ed las cosas, como quiera que el ni\u00f1o beneficiado con la cuota alimentaria que se est\u00e1 ejecutando, no tiene su domicilio en esta ciudad sino en la ciudad Bogot\u00e1, este Juzgado no es competente, por el factor territorial, para conocer de la presente demanda.4 <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre los Juzgados de distinto distrito judicial -Bogot\u00e1 y Villavicencio-, de acuerdo con los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Para la determinaci\u00f3n de la competencia, en los procesos de alimentos en los que el ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente sea demandante o demandado, el inciso 2\u00ba del numeral 2\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso fija la competencia de forma privativa \u00abal juez del domicilio o residencia de aquel\u00bb. <\/p>\n
2.1. Sin embargo, el art\u00edculo 306 ibidem trae consigo un fuero de atracci\u00f3n, en virtud del cual, en los casos en que se pretenda la ejecuci\u00f3n de una sentencia que conden\u00f3 al pago de una suma de dinero \u00absin necesidad de formular demanda, deber\u00e1 solicitar la ejecuci\u00f3n con base en la sentencia, ante el juez de conocimiento, para que se adelante el proceso ejecutivo a continuaci\u00f3n y dentro del mismo expediente en que fue dictada\u2026\u00bb. Al respecto, la Sala ha precisado que: <\/p>\n
El ordenamiento prev\u00e9 diversos factores para saber qui\u00e9n ha de adelantar cada asunto. Uno de ellos es el de conexi\u00f3n, a trav\u00e9s del cual identifica el funcionario que ha de asumir una determinada actuaci\u00f3n. Su raz\u00f3n de ser se sustenta en el principio de econom\u00eda procesal y sus m\u00e1s connotadas manifestaciones las constituyen las acumulaciones de pretensiones, de demandas y de procesos, as\u00ed como algunos tr\u00e1mites en particular. <\/p>\n
Tal acontece, verbi gratia, con el inciso primero del art\u00edculo 306 del C\u00f3digo General del Proceso, seg\u00fan el cual \u201c[c]uando la sentencia condene al pago de una suma de dinero (\u2026) o al cumplimiento de una obligaci\u00f3n de hacer, el acreedor, sin necesidad de formular demanda, deber\u00e1 solicitar la ejecuci\u00f3n (\u2026) ante el juez del conocimiento, para que se adelante el proceso ejecutivo a continuaci\u00f3n y dentro del mismo expediente en que fue dictada (\u2026)\u201d. En esas condiciones, funge como factor determinante, prevalente y excluyente el de atracci\u00f3n o de conexi\u00f3n, por virtud de una disposici\u00f3n especial que repele la aplicaci\u00f3n de las reglas generales. (Se resalta) (CSJ AC270-2019, 1\u00ba de febrero, rad. 2019-00029-00; AC3015-2019, 31 de julio, rad. 2019-02111-00 y AC5093-2022, 10 de noviembre, rad. 2022-03519-00). <\/p>\n
3. Bajo esos lineamientos, y en aras de desatar el presente asunto, es del caso analizar lo que viene. <\/p>\n
3.1. En primer orden, se evidencia que el escrito genitor est\u00e1 dirigido al \u00abJUEZ CUARTO DE FAMILIA DE VILLAVICENCIO\u00bb, en raz\u00f3n a \u00abla naturaleza del proceso, por el domicilio del menor y la cuant\u00eda\u00bb5. No obstante, se destaca que la demanda fue presentada ante los Juzgados de Bogot\u00e1, ciudad que coincide actualmente con el domicilio actual del menor, tal y como se se\u00f1al\u00f3 en l\u00edbelo: \u00abJ.M.Q.R., domiciliado en la ciudad de Bogot\u00e1\u00bb6. <\/p>\n
3.2. As\u00ed, emerge del an\u00e1lisis de esa pieza procesal que el llamado a conocer la controversia suscitada es el Juzgado Tercero de Familia de Oralidad de Bogot\u00e1 -domicilio del menor- de conformidad con el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 2\u00ba del estatuto procesal. Ello pues, se recuerda que los derechos de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes prevalecen sobre los dem\u00e1s y en este proceso el menor act\u00faa como demandante, por lo que no es aplicable el fuero de atracci\u00f3n contenido en el art\u00edculo 306 ibidem precitado. Sobre este punto, esta Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado que: <\/p>\n
La atribuci\u00f3n de competencia por el factor territorial, en particular, para los procesos de alimentos en los que se encuentre vinculado un menor, est\u00e1 asignada de manera privativa al juez del domicilio y\/o residencia de \u00e9ste, lo que excluye la vigencia de cualquier otra pauta. As\u00ed lo ha manifestado la Sala al analizar la norma en comento, frente al cobro de alimentos de un menor, al se\u00f1alar que \u201cla atribuci\u00f3n de competencia por el factor territorial en los procesos ejecutivos de alimentos en los que se encuentre vinculado un menor, est\u00e1 asignada de manera privativa al juez del domicilio y\/o residencia de \u00e9ste, sin que pueda regularse por la pauta ordinaria\u201d (AC8147, 28 nov. 2016, rad. 2016-03144-00). El constituyente de 1991 consagr\u00f3 la calidad de sujetos de especial protecci\u00f3n por parte del Estado para los ni\u00f1os, las ni\u00f1as y los adolescentes, autorizando la protecci\u00f3n integral, el inter\u00e9s superior y la prevalencia de sus garant\u00edas respecto de los dem\u00e1s sujetos de derecho, incluidos los de su n\u00facleo familiar, lo cual tiene su fuente en la trascendencia que revisten en la especie, formaci\u00f3n y desarrollo de los cometidos del Estado y la comunidad, esto es, por beneficios de alto rango. (CSJ AC1982-2020 y AC802-2021. En el mismo sentido AC3405-2020, 4 de diciembre; AC2829-2019, 18 de julio). <\/p>\n
4. Por estas razones, se remitir\u00e1 el asunto al Juzgado Tercero de Familia de Oralidad de Bogot\u00e1 para lo de su competencia. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el competente para conocer del proceso de la referencia es el Juzgado Tercero de Familia de Oralidad de Bogot\u00e1. <\/p>\n
SEGUNDO: Comunicar esta providencia al Juzgado Cuarto de Familia de Villavicencio. <\/p>\n
TERCERO: Por Secretar\u00eda, remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial referida en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. Librar los oficios correspondientes y dejar las constancias del caso. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Versi\u00f3n para efectos de publicaci\u00f3n. En virtud del Acuerdo No. 034 de 16 de diciembre de 2020, proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia se profieren dos (2) versiones de esta providencia con id\u00e9ntico tenor, una reemplazando los nombres y datos e informaciones (familiares) para efectos de publicaci\u00f3n y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes para efectos de notificaci\u00f3n. <\/p>\n
2\u0002 Folio 1-12, archivo \u201c001DemandaEjecutivaAlimentos20230310.pdf\u201d. <\/p>\n
3\u0002 Archivo \u201c002RemiteProceso2023032023.pdf\u201d. <\/p>\n
4\u0002 Archivo \u201c003AutoProvocaConflictoCompetencia20230414.pdf\u201d. <\/p>\n
5\u0002 Folio 1-12, archivo \u201c001DemandaEjecutivaAlimentos20230310.pdf\u201d. <\/p>\n
6\u0002 Ibidem. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1531-2023 (2023-01680-00) AC1531-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01680-00 Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Tercero de Familia de Oralidad de Bogot\u00e1 y el Despacho Cuarto de Familia de Villavicencio, atinente al conocimiento del proceso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-73708","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73708","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73708"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73708\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73708"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73708"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73708"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}