AC1606-2023 (2023-01969-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC1600-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-02086-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Cuarto Civil Municipal de Pasto \u2013 Nari\u00f1o y Segundo Civil Municipal de Medell\u00edn \u2013 Antioquia. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Carlos Gerardo Acosta, Elba Mar\u00eda Messa y otros llamaron a juicio a la compa\u00f1\u00eda Audiocom S.A.S., pidiendo se le declare responsable extracontractualmente de los da\u00f1os causados a Carlos Gerardo Acosta \u00abpor existir error en el procedimiento denominado aud\u00edfono sistema Bicross Siemens realizado en sus instalaciones el d\u00eda 12 de agosto de 2019\u00bb. En consecuencia, exigieron se condenara a la entidad financiera demandada al pago de los perjuicios ocasionados en las modalidades de da\u00f1o emergente y da\u00f1o moral. <\/p>\n
2.- El escrito introductorio fue presentado ante el Juez Civil Municipal de Pasto \u2013 Nari\u00f1o, sin explicarse por qu\u00e9 all\u00ed radicaba la competencia, dado que, s\u00f3lo indic\u00f3: \u00ab[e]s competente el Juzgado Civil Municipal para conocer y fallar esta demanda de acuerdo a lo estipulado en el C\u00f3digo General del Proceso\u00bb [Archivo Digital: 05Demanda y anexos.pdf]. <\/p>\n
3.- La Jueza Cuarto Civil Municipal de aquella poblaci\u00f3n, arguy\u00f3 la falta de competencia, tras advertir que \u00abrevisando los soportes presentados a la demanda, se tiene que la persona jur\u00eddica AUDICOM S.A.S. tiene su domicilio principal en la ciudad de Medell\u00edn (Antioquia) y que en Pasto opera a trav\u00e9s de establecimientos de comercio que no tienen representaci\u00f3n legal. Raz\u00f3n por la cual se remitir\u00e1 por competencia el presente asunto al Juzgado civil Municipal de Medell\u00edn para su tr\u00e1mite, puesto que este despacho judicial carece de competencia para conocer de \u00e9l\u00bb y; por ende, lo remiti\u00f3 a esa ciudad [Archivo digital: 02Rechaza por competencia 2022-00320.pdf]. <\/p>\n
4.- El despacho Segundo Civil Municipal de esa circunscripci\u00f3n, tambi\u00e9n se rehus\u00f3 a asumirlo, con fundamento en que \u00ab(\u2026) seg\u00fan lo contemplado en el art\u00edculo 28 del CGP., corresponde al demandante elegir el Juez competente por el factor territorial, optando en el caso bajo estudio, por el lugar donde sucedi\u00f3 el hecho, esto es, los JUZGADOS CIVILES MUNICIPALES DE PASTO (NARI\u00d1O)\u00bb; de ah\u00ed que, trayendo a colaci\u00f3n precedente de esta Magistratura, insisti\u00f3 que \u00aben los procesos originados en responsabilidad extracontractual es tambi\u00e9n competente el juez del lugar en donde sucedi\u00f3 el hecho\u00bb (CSJ AC1410-2019, 24 abr., rad. 2019-01121-00) y que \u00abes facultad de la parte demandante elegir entre fueros concurrentes y, que una vez efectuada la escogencia, no puede el juzgador variarla\u00bb (CSJ AC3845-2021, 1 sep., rad. 2021-00726-00). <\/p>\n
En consecuencia, propuso colisi\u00f3n negativa de competencia y remiti\u00f3 el expediente a esta Corporaci\u00f3n para su definici\u00f3n [Derivado: 06AutoProponeConflictoNegativoCompetencia.pdf]. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Corresponde a esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimir el presente conflicto, en tanto la Corte es superior funcional com\u00fan de los despachos involucrados, los cuales pertenecen a diferentes distritos judiciales. As\u00ed lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.- De acuerdo con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 de la nueva ley de enjuiciamiento civil, \u00aben los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u00bb. <\/p>\n
De igual manera, la quinta regla ib\u00eddem, dispone que \u00ab[e]n los procesos contra una persona jur\u00eddica es competente el juez de su domicilio principal. Sin embargo, cuando se trate de asuntos vinculados a una sucursal o agencia ser\u00e1n competentes, a prevenci\u00f3n, el juez de aquel y el de esta\u00bb. <\/p>\n
Y la pauta que le sigue (n\u00fam. 6 \u00eddem) establece, que \u00ab[e]n los procesos originados en responsabilidad extracontractual es tambi\u00e9n competente el juez del lugar en donde sucedi\u00f3 el hecho\u00bb. <\/p>\n
3.- Bajo ese panorama surge, sin mayor dificultad que, en materia de litigios derivados de la responsabilidad civil extracontractual, el legislador estableci\u00f3 una concurrencia de fueros para determinar la competencia de la autoridad judicial llamada a definir ese tipo controversias, circunstancia que permite al actor elegir entre las varias opciones prestablecidas por el legislador. <\/p>\n
De esta manera, se encuentra, de un lado, el domicilio del demandado y si son varios, cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del interesado; tambi\u00e9n converge el sitio donde ocurri\u00f3 el hecho da\u00f1oso; y si la convocada es una persona jur\u00eddica ser\u00e1 el asiento principal de sus negocios, o si la controversia est\u00e1 \u00edntimamente ligada a alguna de sus sucursales, en el lugar donde se halle \u00e9sta. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha considerado que: <\/p>\n
El numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 \u00eddem establece la regla general que \u201c[e]n los procesos contenciosos\u2026es competente el juez del domicilio del demandado\u201d, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, siendo concurrente la competencia en el caso de la responsabilidad civil extracontractual con el \u00edtem 6 \u00eddem, es decir, con \u201c\u2026el juez del lugar en donde sucedi\u00f3 el hecho\u201d, a elecci\u00f3n del demandante. <\/p>\n
Lo anterior significa que en materia de procesos en que se debate la responsabilidad extracontractual, es al actor a quien corresponde escoger entre la dupla de funcionarios ante los que la ley le permite acudir. Dicho de otra manera, bien puede privilegiar la vecindad de los convocados, o el sitio en el que aconteci\u00f3 el accidente que da pie a la acci\u00f3n resarcitoria. <\/p>\n
No obstante, el \u00edtem 5\u00ba de esa misma disposici\u00f3n, contempla que, \u201c[e]n los procesos contra una persona jur\u00eddica es competente el juez de su domicilio principal. Sin embargo, cuando se trate de asuntos vinculados a una sucursal o agencia ser\u00e1n competentes, a prevenci\u00f3n, el juez de aquel y el de esta\u201d. <\/p>\n
Lo cual se traduce, en que el actor adem\u00e1s est\u00e1 facultado para acudir a una de las sucursales del demandado, siempre que \u00e9ste sea una persona jur\u00eddica y su agencia exhiba conexidad con el tr\u00e1mite\u00bb (CSJ AC5336-2021, 11 nov., rad. 2021-03964-00, citada en CSJ AC3334-2022, 29 jul., rad. 2022-02279-00). <\/p>\n
4.- En el sub lite, los promotores exigieron la declaratoria de responsabilidad civil extracontractual por los presuntos da\u00f1os causados a Carlos Gerardo Acosta \u00abpor existir error en el procedimiento denominado aud\u00edfono sistema Bicross Siemens realizado en sus instalaciones el d\u00eda 12 de agosto de 2019\u00bb y, en consecuencia, la condena pecuniaria por \u00abperjuicios materiales y morales\u00bb. De ah\u00ed que, el debate propuesto, entonces, se reduce a un escenario eminentemente resarcitorio, por los presuntos agravios sufridos por causa del procedimiento de salud realizado, por manera que concurr\u00edan en este evento varios fueros, esto es, el general que prev\u00e9 el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C.G.P., as\u00ed como los especiales contemplados en los numerales 5\u00ba y 6\u00ba Ib\u00eddem. <\/p>\n
Ante esa circunstancia, los gestores ten\u00edan en su haber la facultad de seleccionar el despacho que por el factor territorial deb\u00eda desatar la controversia. Es as\u00ed como pod\u00edan optar por los funcionarios judiciales de la ciudad de Medell\u00edn, en donde est\u00e1 asentado el domicilio principal de la entidad enjuiciada, seg\u00fan el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal anexado con la demanda [fls. 52 a 61, derivado: 05Demanda y anexos.pdf], y tambi\u00e9n, los jueces del territorio donde aconteci\u00f3 el incidente, en el cual, adem\u00e1s, la convocada tiene un establecimiento de comercio [fls. 62 y 63 ib.], valga decir, la metr\u00f3poli de Pasto. <\/p>\n
5.- Los impulsores eligieron entablar la lid en esta \u00faltima urbe y, aunque en el memorial de apertura no se hizo menci\u00f3n acerca de las razones por las que se decantaron por los jueces de ese lugar, lo cierto es que, la elecci\u00f3n hecha por los interesados atiende las normas sobre competencia territorial establecidas en la nueva ley de enjuiciamiento civil, por cuanto, all\u00ed ocurri\u00f3 el hecho supuestamente da\u00f1oso, dado que fue donde se llev\u00f3 a cabo el procedimiento m\u00e9dico, del cual se deriva la presunta lesi\u00f3n patrimonial reclamada. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, si la manifestaci\u00f3n de voluntad de los convocantes de seleccionar al Juzgado Civil Municipal de Pasto – Nari\u00f1o, exteriorizada con la radicaci\u00f3n del libelo en dicha poblaci\u00f3n, se ajusta a los factores de competencia previstos en la ley, es aquella autoridad, en principio, y no los jueces de Medell\u00edn, quien debe asumir el conocimiento. Ello, porque, esta Corporaci\u00f3n se encuentra compelida a respetar la determinaci\u00f3n que en tal sentido adoptaron los demandantes, quienes optaron por el lugar de la ocurrencia de los hechos, y una vez escogido el fuero de atribuci\u00f3n de competencia territorial, este se torna inmodificable para el fallador (CSJ AC1035-2022, 16 mar., rad. 2022-00816-00, citada en CSJ AC1329-2023, 23 may., 2023-01720-00). <\/p>\n
6.- Sin embargo, con fundamento en los principios de celeridad y econom\u00eda procesal, la Corte dispondr\u00e1 la remisi\u00f3n de las diligencias a los Juzgados Civiles del Circuito de Pasto \u2013 Nari\u00f1o, y no al Cuarto Civil Municipal de la capital de ese Departamento, por cuanto de conformidad con el inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 25 del C\u00f3digo General del Proceso, son aquellos y no este, quienes deben conocer asuntos de mayor cuant\u00eda como el presente, habida cuenta que las \u00abpretensiones patrimoniales\u00bb se estimaron en m\u00e1s de 150 SMLMV. <\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n ha adoptado decisiones semejantes en eventos de similares contornos, se\u00f1alando: <\/p>\n
Proceder que no es ex\u00f3tico, en cuanto en las ocasiones que ha sido menester, la Corte ha reenviado el pleito a un juez que no est\u00e1 involucrado en la misma, acudiendo, adem\u00e1s, al principio de econom\u00eda procesal\u00bb (CSJ AC506-2021, 1\u00ba mar, rad. 2020-03385-00, CSJ AC5321-2021, 10 nov., rad. 2021-04036-00 y CSJ AC1099-2022, 18 mar., rad. 2021-04041-00). <\/p>\n
7.- As\u00ed las cosas, acorde con las motivaciones expuestas en precedencia se colige que, pese a que corresponde a los funcionarios de Pasto – Nari\u00f1o adelantar el asunto sometido a consideraci\u00f3n, es lo cierto que por otros factores determinantes de la competencia -cuant\u00eda- ninguno de los juzgadores involucrados en la colisi\u00f3n examinada resulta ser el facultado para adelantar el tr\u00e1mite incoado, motivo por el cual, con fundamento en los principios de econom\u00eda y celeridad procesal se remitir\u00e1 el expediente al reparto de los Juzgados Civiles del Circuito de esa ciudad, para su conocimiento y decisi\u00f3n. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que ninguno de los Juzgados involucrados en la colisi\u00f3n es el competente para asumir el conocimiento de la demanda declarativa referenciada. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el diligenciamiento al reparto de los Juzgados Civiles del Circuito de Pasto \u2013 Nari\u00f1o, por ser asunto de su competencia. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n a los Juzgados Cuarto Civil Municipal de Pasto \u2013 Nari\u00f1o y Segundo Civil Municipal de Medell\u00edn \u2013 Antioquia y, a las partes del litigio. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1606-2023 (2023-01969-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC1600-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-02086-00 Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Cuarto Civil Municipal de Pasto \u2013 Nari\u00f1o y Segundo Civil Municipal de Medell\u00edn […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-73727","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73727","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73727"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73727\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73727"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73727"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73727"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}