AC1668-2023 (2023-02148-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC1668-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-02148-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Treinta y Tres Civil Municipal de Bogot\u00e1 y el Despacho Primero Civil Municipal de Villavicencio, atinente al conocimiento del proceso ejecutivo promovido por el Banco de Bogot\u00e1 contra Jos\u00e9 Guillermo Cordero. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda dirigida al \u00abJUEZ CIVIL MUNICIPAL DE BOGOT\u00c1. (Reparto)\u00bb, la parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n que se libre mandamiento ejecutivo de pago a su favor, por el capital vencido del pagar\u00e9 aportado como base del recaudo, m\u00e1s los intereses de mora causados, las costas y gastos del proceso. Indic\u00f3 que la competencia le concern\u00eda a dicha autoridad judicial por \u00abel lugar del cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb1. <\/p>\n
2. Repartida la demanda, el Juzgado Treinta y Tres Civil Municipal de Bogot\u00e1 -con auto del 15 de noviembre de 2022- resolvi\u00f3 rechazarla por falta de competencia. Expuso que: <\/p>\n
revisado el documento base de recaudo, no se desprende que el pago se debiera realizar en la ciudad de Bogot\u00e1 D.C., por lo tanto, el compete para conocer del presente asunto es el Juez del domicilio del deudor, es decir, al Juez Civil Municipal de Villavicencio – Meta, como quiera que es all\u00ed donde se encuentra domiciliada la demandada tal y como consta en el ac\u00e1pite de notificaciones de la demanda y del t\u00edtulo valor donde se encuentra inscrita esta informaci\u00f3n.2 <\/p>\n
<\/p>\n
3. Cumplidos los tr\u00e1mites necesarios, el Despacho Primero Civil Municipal de Villavicencio -con prove\u00eddo del 8 de mayo de 2023- manifest\u00f3 que no le correspond\u00eda asumir este asunto. Y promovi\u00f3 el conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Indic\u00f3 que \u00abdimana di\u00e1fanamente del pre\u00e1mbulo de la demanda en el que la apoderada de la parte ejecutante afirma que el domicilio del se\u00f1or Jos\u00e9 Guillermo Cordero, es en la ciudad de \u201cBogot\u00e1\u201d\u00bb3. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre los Juzgados de distinto distrito judicial -Bogot\u00e1 y Villavicencio-, de acuerdo con los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Para la determinaci\u00f3n de la competencia, debe precisarse que la selecci\u00f3n del juez, a quien le corresponde asumir el conocimiento de una causa litigiosa, surge como el resultado de la conjugaci\u00f3n de algunas circunstancias o aspectos subjetivos u objetivos, vinculados, verbigracia, a la persona involucrada, al sitio en donde el accionado tiene su domicilio, al lugar en donde acontecieron los hechos, la cuant\u00eda o naturaleza del asunto, etc. <\/p>\n
3. De las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, la del numeral 1\u00ba constituye la regla general, esto es, que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado\u00bb. Empero, trat\u00e1ndose de asuntos suscitados, entre otros, que involucren un \u00abt\u00edtulo ejecutivo\u00bb, conforme al numeral 3\u00ba del precepto en comento, tambi\u00e9n es competente el funcionario judicial del lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n. <\/p>\n
4. Bajo esos lineamientos, y en aras de desatar el presente asunto, es del caso analizar lo siguiente: <\/p>\n
4.1. En primer lugar, se evidencia que el escrito genitor est\u00e1 dirigido al \u00abJUEZ CIVIL MUNICIPAL DE BOGOT\u00c1. (Reparto)\u00bb, por ser \u00abel lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb4. No obstante, analizado el pagar\u00e9 objeto de ejecuci\u00f3n se advierte que este no consigna en su contenido un lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n5. <\/p>\n
4.2. Por lo tanto, resulta forzoso aplicar la regla residual contenida en el art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de Comercio, que dispone que \u00ab[s]i no se menciona el lugar de cumplimiento o ejercicio del derecho, lo ser\u00e1 el del domicilio del creador del t\u00edtulo\u00bb. En este caso, la ciudad de Bogot\u00e1 de conformidad con el Certificado de Existencia y Representaci\u00f3n Legal de la ejecutante6. Sobre la aplicaci\u00f3n del precepto en comento, esta Corporaci\u00f3n ha esgrimido que: <\/p>\n
Precisado lo anterior, en el sub lite el demandante fij\u00f3 la competencia con sustento en su elecci\u00f3n de uno de esos dos foros concurrentes. El contractual, que ata\u00f1e al lugar de cumplimiento de las obligaciones incorporadas a los documentos adosados como t\u00edtulos valores a la demanda ejecutiva. Ahora, como tal territorio no aparece expl\u00edcito en ninguno de esos dos cheques, resulta forzoso aplicar la regla residual contenida en el art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de Comercio, por cuya conformidad, \u00ab[s]i no se menciona el lugar de cumplimiento o ejercicio del derecho, lo ser\u00e1 el del domicilio del creador del t\u00edtulo\u00bb (Cfr. CSJ AC1834-2019, 21 de may), es decir, la ciudad de Bogot\u00e1, seg\u00fan lo evidencia el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal de la ejecutada (fl. 2). (AC2989-2020, 9 de noviembre de 2020). <\/p>\n
4.3. Emerge del cruzado an\u00e1lisis de esas piezas procesales que el llamado a conocer el proceso de la referencia es el Juzgado Treinta y Tres Civil Municipal de Bogot\u00e1 -domicilio del creador del t\u00edtulo valor-, en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de Comercio. <\/p>\n
5. Por estas razones, se remitir\u00e1 el presente asunto al Juzgado con asiento en Bogot\u00e1 para lo de su cargo. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el competente para conocer el proceso de la referencia es el Juzgado Treinta y Tres Civil Municipal de Bogot\u00e1. <\/p>\n
SEGUNDO: Comunicar lo decidido al Juzgado Primero Civil Municipal de Villavicencio. <\/p>\n
TERCERO: Por Secretar\u00eda, remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial referida en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. Librar los oficios correspondientes y dejar las constancias del caso. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Folio 29-32, archivo \u201cC0001CuadernoPrincipalJ001CMVillavicencio.pdf\u201d. <\/p>\n
2\u0002 Folio 36-37, ibidem. <\/p>\n
3\u0002 Folio 39-41, ibidem. <\/p>\n
4\u0002 Folio 29-32, archivo \u201cC0001CuadernoPrincipalJ001CMVillavicencio.pdf\u201d. <\/p>\n
5\u0002 Folio 23-26, ibidem. <\/p>\n
6\u0002 Folio 18, ibidem. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1668-2023 (2023-02148-00) AC1668-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-02148-00 Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Treinta y Tres Civil Municipal de Bogot\u00e1 y el Despacho Primero Civil Municipal de Villavicencio, atinente al conocimiento del proceso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-73757","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73757","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73757"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73757\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73757"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73757"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73757"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}