AC1676-2023 (2023-01840-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC1676-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2023-01840-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Treinta y Tres Civil del Circuito de Bogot\u00e1 D.C., y Veintid\u00f3s Civil del Circuito de Medell\u00edn, con ocasi\u00f3n de la demanda ejecutiva promovida por Orlando Baquero Mart\u00ednez en contra de Olga Catalina V\u00e1squez Gil, Gerardo de Jes\u00fas Ca\u00f1as Jim\u00e9nez, I+D Energy S.A.S. E.S.P. y Grancolombiana de Fianzas S.A.S. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La parte actora solicit\u00f3 librar mandamiento de pago con fundamento en el contrato de mutuo allegado como base de recaudo. <\/p>\n
En cuanto a la competencia indic\u00f3 que le correspond\u00eda a los despachos de esta ciudad, en raz\u00f3n \u00aba la ubicaci\u00f3n de Domicilio de la representante legal de I+D ENERGY S.A.S. E.S.P., del domicilio de la compa\u00f1\u00eda GRANCOLOMBIANA DE FIANZAS S.A.S. domicilio de GERARDO DE JES\u00daS CA\u00d1AS JIMENEZ codeudor\u00bb (sic). <\/p>\n
2.- El escrito inicial se asign\u00f3 al Juzgado Treinta y Tres Civil del Circuito de Bogot\u00e1 D.C., quien mediante auto de 9 de febrero de 2023, neg\u00f3 la orden de apremio solicitada en contra de Grancolombiana de Finanzas S.A.S., y consecuentemente, rechaz\u00f3 la demanda por falta de competencia territorial <\/p>\n
Para desprenderse del asunto, argument\u00f3 que los dem\u00e1s convocados se encuentran domiciliados en la ciudad de Medell\u00edn y que en el contrato no se estableci\u00f3 el lugar de pago de la obligaci\u00f3n; por lo tanto, de conformidad con lo previsto en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, los jueces de esa localidad son los competentes para conocer de la acci\u00f3n instaurada. <\/p>\n
3.- Cumplidos los tr\u00e1mites pertinentes, el expediente se remiti\u00f3 al Juzgado Veintid\u00f3s Civil del Circuito de Medell\u00edn, el cual, en providencia de 28 de abril de 2023, resolvi\u00f3 no avocar conocimiento del asunto y, en tal virtud, promovi\u00f3 el conflicto negativo. <\/p>\n
Explic\u00f3 que el remitente \u00abpese a declarar su incompetencia (\u2026) realiz\u00f3 estudio de fondo frente al mismo como quiera que estim\u00f3 que el documento base de recaudo carec\u00eda de m\u00e9rito ejecutivo frente a uno de los codemandados, a saber, Grancolombiana de Fianzas S.A.S.\u00bb; por ende, al haber adoptado la decisi\u00f3n de negar el mandamiento frente a uno de los demandados, acept\u00f3 la competencia y no pod\u00eda desprenderse de ella a voluntad, en virtud del principio de la perpetuatio jurisdictionis. <\/p>\n
4.- As\u00ed las cosas, se pasa a resolver lo que corresponda previas las siguientes, <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Como el conflicto planteado involucra dos juzgados de diferente distrito judicial, el superior funcional com\u00fan a ambos es esta Sala de la Corte, quien es la competente para resolverlo, de conformidad con lo estipulado en los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el art\u00edculo 7\u00b0 de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.- De las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, el numeral 1\u00ba constituye la regla general, cual es que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado (\u2026)\u00bb (se subraya). <\/p>\n
Sin embargo, cuando se trata de \u00abprocesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb (num. 3 \u00eddem, subraya externa). <\/p>\n
Por lo tanto, ante esas dos opciones [de id\u00e9ntica jerarqu\u00eda] le corresponde a la parte actora elegir el factor que determine la competencia jurisdiccional, mismo que, una vez escogido, lo torna inmodificable frente al juez que conoce (AC2738, 5 may. 2016, rad. 2016-00873-00, reiterado en AC5781-2021). <\/p>\n
Entonces, para fijar la competencia en demandas originadas en un negocio jur\u00eddico o que comprendan t\u00edtulos ejecutivos [o valores], existen dos fueros concurrentes, el general del domicilio de la parte convocada y el del cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. As\u00ed las cosas, teniendo en cuenta que ninguno prevalece sobre el otro, la potestad de elecci\u00f3n recae exclusivamente en la parte actora y no puede ser desconocida por el servidor judicial ante quien se promueva la acci\u00f3n. <\/p>\n
Sobre este punto, la Corporaci\u00f3n ha explicado que el demandante, con fundamento en los actos jur\u00eddicos de \u00abalcance bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n de accionar, [ad libitum], en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero, ins\u00edstese, ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n expresa de su promotor\u00bb (AC4412, 13 jul. 2016, rad. 2016-01858-00, reiterado en AC5781-2021). <\/p>\n
3.- En el caso en estudio, la parte actora acudi\u00f3 ab initio ante los jueces de Bogot\u00e1 D.C., en virtud de \u00abla ubicaci\u00f3n de Domicilio de la representante legal de I+D ENERGY S.A.S. E.S.P., del domicilio de la compa\u00f1\u00eda GRANCOLOMBIANA DE FIANZAS S.A.S. domicilio de GERARDO DE JES\u00daS CA\u00d1AS JIMENEZ codeudor\u00bb (sic), con fundamento en la prorrogativa contenida en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Cuando el Juzgado Treinta y Tres Civil del Circuito de Bogot\u00e1 D.C., efectu\u00f3 el an\u00e1lisis del diligenciamiento y, en particular, del t\u00edtulo ejecutivo allegado como base de recaudo, decidi\u00f3: \u00abPRIMERO: NEGAR el mandamiento de pago solicitado en contra de la demandada GRANCOLOMBIANA DE FINANZAS S.AS., conforme a lo expuesto. SEGUNDO: RECHAZAR DE PLANO la demanda por falta de competencia en raz\u00f3n al factor subjetivo (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Lo anterior significa que, para arribar a dicha conclusi\u00f3n, el juzgador tuvo que realizar un estudio sustancial del t\u00edtulo y de la demanda para determinar la legitimidad en la causa por pasiva de quienes fueron convocados al juicio como deudores, haciendo converger en \u00e9l la competencia para asumir el tr\u00e1mite del asunto y poder dictar una decisi\u00f3n de ese talante. <\/p>\n
Sobre el particular se recuerda que al recibir por primera vez los procesos los funcionarios tienen dos opciones, asumir su conocimiento o declarar su falta de competencia; en este segundo evento, tienen vedado el an\u00e1lisis probatorio o el estudio de fondo de la demanda. <\/p>\n
Con ese panorama, como no existe duda de que el juez asumi\u00f3 la competencia al pronunciarse de fondo acerca de la legitimidad de una de las partes, al punto de negar el mandamiento de pago en su contra, radic\u00f3 la competencia en s\u00ed mismo y, por contera, se configur\u00f3 el principio de la perpetuatio jurisdictionis que lo obliga a continuar con el tr\u00e1mite del asunto. Sobre esta tem\u00e1tica la Sala ha dicho: <\/p>\n
(\u2026) al juzgador le asiste liminarmente el deber de evaluar lo relativo a la competencia para asumir el tr\u00e1mite de un asunto particular, con sujeci\u00f3n a los factores expresados por el petente en su demanda, toda vez que si considera que no la tiene as\u00ed deber\u00e1 declararlo, rechazando el escrito incoativo y remitiendo el expediente al funcionario judicial que estime competente. De modo tal que esta es la oportunidad legal que le asiste al juez para expresar su incompetencia para tramitar un proceso. <\/p>\n
(\u2026) Contrario sensu (\u2026.) la competencia queda fijada, y, en cuanto refiere al factor territorial, \u00fanicamente podr\u00e1 declinarla en el evento de que prosperen los cuestionamientos formulados por los demandados a trav\u00e9s de los conductos procesales establecidos para ello. As\u00ed mismo, el silencio de la parte pasiva frente a esta situaci\u00f3n, igualmente conlleva al saneamiento de la presunta nulidad que por dicha circunstancia pudiese brotar, por lo tanto no es dable al juez declararse incompetente por el sobredicho factor. (CSJ AC, 13 Feb 2012. Rad. 2012-00037-00). <\/p>\n
En el mismo sentido se ha aclarado que el juez no podr\u00e1 variar o modificar la competencia a su libre arbitrio \u00abcuando la pas\u00f3 por alto en la oportunidad que le confiere la ley procesal, esto es, al calificar la idoneidad del escrito introductor\u2026\u00bb de suerte que \u00absi por alguna circunstancia la manifestaci\u00f3n del demandante resultare inconsistente, es carga procesal del extremo demandado alegar la incompetencia del juez, lo que debe hacer en las oportunidades procesales que se establecen para tal efecto\u00bb. (CSJ AC, 13 Feb 2012. Rad. 2012-00037-00) (Criterio reiterado en AC2734-2018). <\/p>\n
4.- De conformidad con lo anterior, la competencia queda establecida en el despacho de esta ciudad, quien ser\u00e1 el encargado de conocer y tramitar la acci\u00f3n ejecutiva, sin perjuicio de que los convocados puedan debatirla en la oportunidad procesal correspondiente. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Treinta y Tres Civil del Circuito de Bogot\u00e1 D.C., es el competente para conocer el asunto. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente a la se\u00f1alada autoridad judicial, para que avoque conocimiento e imparta el tr\u00e1mite correspondiente. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta providencia al Juzgado Veintid\u00f3s Civil del Circuito de Medell\u00edn, as\u00ed como a la parte actora. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1676-2023 (2023-01840-00) AC1676-2023 Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2023-01840-00 Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Treinta y Tres Civil del Circuito de Bogot\u00e1 D.C., y Veintid\u00f3s Civil del Circuito de Medell\u00edn, con ocasi\u00f3n de la demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-73763","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73763","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73763"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73763\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73763"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73763"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73763"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}