AC1677-2023 (2023-02292-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC1677-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2023-02292-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Diecisiete Civil Municipal de Bucaramanga (Santander) y Segundo Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Monter\u00eda, con ocasi\u00f3n de la demanda ejecutiva promovida por la sociedad Crezcamos S.A. Compa\u00f1\u00eda de Financiamiento en contra de Luis Alfonso Salas L\u00f3pez. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
En cuanto a la competencia, indic\u00f3 que le correspond\u00eda al juzgado civil municipal de Bucaramanga, \u00abpor el lugar del cumplimiento de la obligaci\u00f3n, seg\u00fan lo contemplado en el art\u00edculo 28 numeral 3 del CGP\u00bb (sic). <\/p>\n
2.- El escrito inicial se asign\u00f3 al Juzgado Diecisiete Civil Municipal de Bucaramanga, quien mediante providencia calendada el 22 de marzo de 2023, rechaz\u00f3 la demanda por falta de competencia territorial. <\/p>\n
En primer lugar, asegur\u00f3 que en el cartular nunca se indic\u00f3 que Bucaramanga ser\u00eda el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n, y en segundo, que ante la ausencia de una estipulaci\u00f3n en tal sentido, quien debe conocer del asunto es el juez del lugar de domicilio del creador del t\u00edtulo, por expresa remisi\u00f3n del art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de Comercio; es decir, el del domicilio del se\u00f1or Luis Alfonso Salas L\u00f3pez. <\/p>\n
3.- Cumplidos los tr\u00e1mites pertinentes, el expediente se remiti\u00f3 al Juzgado Segundo Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Monter\u00eda, el cual, en auto de 24 de mayo de 2023, resolvi\u00f3 no avocar conocimiento y, en consecuencia, promovi\u00f3 el conflicto negativo. <\/p>\n
Explic\u00f3 que, si bien es cierto, aunque del t\u00edtulo aportado no se desprende que el lugar de cumplimiento sea Bucaramanga, no lo es menos que en la carta de instrucciones se indic\u00f3 que el pago deb\u00eda realizarse en la ciudad donde se suscribi\u00f3 el pagar\u00e9; es decir, donde se radic\u00f3 inicialmente la demanda. <\/p>\n
4.- As\u00ed las cosas, se pasa a resolver lo corresponda previas las siguientes, <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Como el conflicto planteado involucra dos juzgados de diferente distrito judicial, el superior funcional com\u00fan a ambos es esta Sala de la Corte, quien es la competente para resolverlo, de conformidad con lo estipulado en los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el art\u00edculo 7 de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.- De las pautas de competencia territorial consagradas en el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, el numeral 1\u00ba constituye la regla general, cual es que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado (\u2026)\u00bb (se subraya). <\/p>\n
Sin embargo, cuando se trata de \u00abprocesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb (num. 3 \u00eddem, subraya externa). <\/p>\n
Por lo tanto, ante esas dos opciones (de id\u00e9ntica jerarqu\u00eda) le corresponde a la parte actora elegir el factor que determine la competencia jurisdiccional, mismo que, una vez escogido por el interesado, lo torna inmodificable (AC2738, 5 may. 2016, rad. 2016-00873-00, reiterado en AC5781-2021). <\/p>\n
Entonces, para fijar la competencia en asuntos originados en un negocio jur\u00eddico o que comprendan t\u00edtulos ejecutivos [o valores], existen dos fueros concurrentes, el general del domicilio de la parte convocada y el del cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. As\u00ed las cosas, teniendo en cuenta que ninguno prevalece sobre el otro, la potestad de elecci\u00f3n recae exclusivamente en el actor y no puede ser desconocida por el funcionario ante quien se promueva la acci\u00f3n. <\/p>\n
Sobre este punto, la Corporaci\u00f3n ha explicado que el demandante, con fundamento en los actos jur\u00eddicos de \u00abalcance bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n de accionar, [ad libitum], en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero, ins\u00edstese, ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n expresa de su promotor\u00bb (AC4412, 13 jul. 2016, rad. 2016-01858-00, reiterado en AC5781-2021). <\/p>\n
3.- En el caso en estudio, Crezcamos S.A. Compa\u00f1\u00eda de Financiamiento, acudi\u00f3 ante los jueces de Bucaramanga \u00abpor el lugar del cumplimiento de la obligaci\u00f3n, seg\u00fan lo contemplado en el art\u00edculo 28 numeral 3 del CGP\u00bb (sic), lo que significa que hizo uso exclusivo del fuero contractual, descartando de entrada la aplicaci\u00f3n del general. <\/p>\n
Ahora bien, revisado el pagar\u00e9 allegado al diligenciamiento se observa que en ning\u00fan momento se estipul\u00f3 un lugar concreto para el cumplimiento de las obligaciones pactadas, ya que sobre el particular simplemente se indic\u00f3: \u00ab[y]o(nosotros) (\u2026) declaro(amos) que debo(emos) y me(nos) comprometo(emos) a pagar solidaria e incondicionalmente a la orden de CREZCAMOS S.A. COMPA\u00d1\u00cdA DE FINANCIAMIENTO, en adelante CREZCAMOS, en sus oficinas del pa\u00eds o en los puntos de pago autorizados expresamente para el efecto (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, en la carta de instrucciones que acompa\u00f1\u00f3 la creaci\u00f3n del t\u00edtulo, s\u00ed se realiz\u00f3 una manifestaci\u00f3n en tal sentido mucho m\u00e1s precisa, al decir: \u00ab(\u2026) 1. El lugar de pago ser\u00e1 la ciudad donde se diligencia el pagar\u00e9 (\u2026)\u00bb; siendo dicha Bucaramanga, pues as\u00ed se estableci\u00f3 en el t\u00edtulo al se\u00f1alar: \u00abPara constancia, el (los) que a continuaci\u00f3n se(nos) identifaca(mos), declara(mos) obligarse(nos) en todos los t\u00e9rminos del presente instrumento el d\u00eda 2023-02-16 en la ciudad de BUCARAMANGA\u00bb. <\/p>\n
De suerte que, al efectuar un estudio sistem\u00e1tico de la voluntad expresada por el deudor tanto en el pagar\u00e9 como en la carta de instrucciones, no existe duda que Bucaramanga qued\u00f3 fijada como el lugar de pago de las obligaciones. <\/p>\n
4.- De conformidad con lo anterior, la competencia queda establecida en el juzgado de Bucaramanga, quien ser\u00e1 el encargado de conocer y tramitar la acci\u00f3n ejecutiva presentada. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Diecisiete Civil Municipal de Bucaramanga (Santander), es el competente para conocer el asunto. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente a la se\u00f1alada autoridad, para que avoque el conocimiento e imparta el tr\u00e1mite correspondiente. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta providencia al Juzgado Segundo Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Monter\u00eda, as\u00ed como al actor. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1677-2023 (2023-02292-00) AC1677-2023 Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2023-02292-00 Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Diecisiete Civil Municipal de Bucaramanga (Santander) y Segundo Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Monter\u00eda, con ocasi\u00f3n de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-73764","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73764","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73764"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73764\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73764"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73764"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73764"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}