AC1683-2023 (2023-02296-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
AC1683-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-02296-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinte (20) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal – Risaralda y Tercero Civil del Circuito de Manizales \u2013 Caldas, para conocer de la acci\u00f3n popular promovida por Mario Restrepo contra el Banco de Bogot\u00e1 S.A. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El ciudadano, en el escrito inaugural del citado mecanismo constitucional, el cual dirigi\u00f3 al Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal, manifest\u00f3 impetrarlo \u00abcontra el representante legal del establecimiento de comercio, que aparece en la parte final de mi acci\u00f3n, al no contar con convenio actual con entidad idonea (sic) certificada por el ministerio de educaci\u00f3n nacional, apta para atender la poblaci\u00f3n objeto de la ley 982 de 2005\u00bb, y en el \u00faltimo apartado del pliego consign\u00f3 como establecimiento de comercio el \u00abBANCO DE BOGOTA AG. SANTA ROSA DE CABAL domicilio clle 13 nro 13 16 santa rosa de cabal rda\u00bb, pero enunci\u00f3 como sitio de vulneraci\u00f3n \u00abdireccion (sic) cra 23 nro 60 26 Manizales Cds\u00bb [Fl. 2, archivo digital: C0002CuadernoPrincipalJ001CCSantarosa.pdf]. <\/p>\n
2.- El actor popular justific\u00f3 la atribuci\u00f3n de competencia territorial al juzgador del se\u00f1alado municipio, indicando que se encontraba \u00abamparado (sic) art 16 ley 472 de 1998, art 28 numeral 5 CGP, conflicto CSJ AC1108-2019, RAD 11001020300020190094400 MP LUIS ALONSO RICO PUERTA\u00bb [ib\u00eddem]. <\/p>\n
3.- Mediante auto de 4 de mayo de 2023, el referido estrado judicial se rehus\u00f3 a asumir el conocimiento del asunto, argumentando que \u00abSanta Rosa de Cabal no es el domicilio principal del Banco de Bogot\u00e1, ni tampoco es en esta ciudad donde est\u00e1 ocurriendo la vulneraci\u00f3n, pues seg\u00fan se informa en la parte inferior izquierda de la demanda, el sitio de vulneraci\u00f3n es en la Carrera 23 No. 60-26 de Manizales\u00bb. En consecuencia, dispuso el env\u00edo del diligenciamiento a sus hom\u00f3logos de la capital del departamento de Caldas. <\/p>\n
4.- Inconforme con la anterior determinaci\u00f3n, el gestor interpuso recurso horizontal, que fue rechazado, por improcedente, en prove\u00eddo del 15 de mayo hoga\u00f1o [folios 10 y 11 \u00eddem]. <\/p>\n
5.- Recibida la actuaci\u00f3n por el Juez Tercero Civil del Circuito de Manizales, en decisi\u00f3n de 31 de mayo pasado, tambi\u00e9n se neg\u00f3 a impartirle tr\u00e1mite, aduciendo que \u00abla ciudad de Manizales no corresponde a la localidad en donde se verifica la supuesta afectaci\u00f3n de intereses colectivos ni tampoco corresponde al domicilio de la agencia de la persona jur\u00eddica accionada (\u2026) Y es que en lo que respecta al domicilio de la agencia de la sociedad accionada, espec\u00edficamente BANCO DE BOGOT\u00c1 AG. SANTA ROSA DE CABAL, conforme al certificado de existencia y representaci\u00f3n legal de dicha agencia que obra en el archivo 02 del C02, se advierte que se trata del municipio de Santa Rosa de Cabal, por lo que es competente el Juzgado Primero Civil del Circuito de Santa Rosa (\u2026) por estar ubicado en ese municipio una Agencia de la persona jur\u00eddica Banco de Bogot\u00e1 S.A., lugar en donde adem\u00e1s se predica la vulneraci\u00f3n, pues es evidente que por error de digitaci\u00f3n el actor popular indic\u00f3 en el libelo que el lugar de vulneraci\u00f3n es \u201ccra 23 nro 60 26 Manizales Cds\u201d, cuando en el regl\u00f3n anterior enunci\u00f3 con total claridad que la acci\u00f3n se dirige en contra del \u201cBANCO DE BOGOTA AG. SANTA ROSA DE CABAL domicilio clle 13 nro 13 16 santa rosa de cabal rda\u201d, y es que indiscutiblemente no existe una l\u00f3gica conexi\u00f3n o causa constitucional que evidencie un nexo causal entre la agencia accionada ubicada en Santa Rosa de Cabal y la ciudad de Manizales, pues incluso la direcci\u00f3n informada como sitio de vulneraci\u00f3n \u201ccra 23 nro 60 26 Manizales Cds\u201d no corresponde a ninguna de las dos agencias del Banco de Bogot\u00e1 que funcionan en esta ciudad (\u2026)\u00bb [fls. 16 a 20, archivo digital: C0001CuadernoPrincipalJ003CCManizales.pdf], <\/p>\n
En consecuencia, propuso colisi\u00f3n negativa de competencia y remiti\u00f3 el expediente a esta Corporaci\u00f3n para su definici\u00f3n [Archivo digital: C0001CuadernoPrincipalJ003CCManizales.pdf]. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Corresponde a esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimir el presente conflicto, en tanto la Corte es superior funcional com\u00fan de los despachos involucrados, los cuales pertenecen a diferentes distritos judiciales. As\u00ed lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.- El art\u00edculo 88 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica instituy\u00f3 las acciones populares como un mecanismo de \u00abprotecci\u00f3n y aplicaci\u00f3n\u00bb de los derechos e intereses colectivos relacionados con \u00abel patrimonio, el espacio, la seguridad y la salubridad p\u00fablicos, la moral administrativa, el ambiente, la libre competencia econ\u00f3mica y otros de similar naturaleza\u00bb. <\/p>\n
En palabras de la Corte Constitucional, el mencionado auxilio busca \u00abproteger los derechos e intereses colectivos de todas aquellas actividades que ocasionen perjuicios a amplios sectores de la comunidad, como por ejemplo la inadecuada explotaci\u00f3n de los recursos naturales, los productos m\u00e9dicos defectuosos, la imprevisi\u00f3n en la construcci\u00f3n de una obra, el cobro excesivo de bienes o servicios, la alteraci\u00f3n en la calidad de los alimentos, la publicidad enga\u00f1osa, los fraudes del sector financiero etc.\u00bb, cuya efectividad, resalt\u00f3 en esa oportunidad dicha colegiatura, exige \u00abuna labor anticipada de protecci\u00f3n y, por ende, una acci\u00f3n pronta de la justicia para evitar su vulneraci\u00f3n u obtener, en dado caso, su restablecimiento. De ah\u00ed que su defensa sea eminentemente preventiva\u00bb -El \u00e9nfasis es de la Sala- (C-377-02, 14 may., rad. D-3774). <\/p>\n
Con arreglo a tan relevante funci\u00f3n, el legislador consagr\u00f3 un rito preferente y c\u00e9lere (art. 6\u00ba, Ley 472 de 1998), desprovisto de dilaciones de cualquier \u00edndole e investido de valores supralegales, como los de \u00abprevalencia del derecho sustancial, publicidad, econom\u00eda, celeridad y eficacia\u00bb, imponi\u00e9ndole al juez la obligaci\u00f3n de impulsarlo \u00aboficiosamente y producir decisi\u00f3n de m\u00e9rito so pena de incurrir en falta disciplinaria, sancionable con destituci\u00f3n\u00bb (art. 5\u00ba, \u00eddem). <\/p>\n
Con la finalidad de materializar tales lineamientos, verbi gratia, el art\u00edculo 17 eiusdem, estableci\u00f3 la posibilidad de formular la demanda sin necesidad de apoderado judicial, fijando un breve lapso para su contestaci\u00f3n (10 d\u00edas) y otorgando a la parte convocada la posibilidad de proponer como excepciones previas, exclusivamente, las de \u00abfalta de jurisdicci\u00f3n y cosa juzgada\u00bb (art. 23), de modo que no le es posible rebatir la ausencia de competencia territorial a trav\u00e9s de este mecanismo. <\/p>\n
Lo anterior, denota la relevancia de la herramienta constitucional en comento, que impone a los distintos funcionarios judiciales del pa\u00eds, efectuar un cuidadoso examen de los libelos con que se inician estas acciones, en aras de encausarlas acertadamente, esto es, admitirlas a tr\u00e1mite cuando sea viable o redireccionarlas, inmediatamente, al juzgador que corresponda, en observancia de los principios de prevalencia del derecho sustancial, celeridad y econom\u00eda procesal mencionados. <\/p>\n
3.- En torno a la competencia territorial para conocer este tipo de tramitaciones, el inciso segundo del canon 16 de la citada ley contempl\u00f3 que el competente ser\u00e1 el fallador \u00abdel lugar de ocurrencia de los hechos o el del domicilio del demandado a elecci\u00f3n del actor. Cuando por los hechos sean varios los jueces competentes, conocer\u00e1 a prevenci\u00f3n el juez ante el cual se hubiere presentado la demanda\u00bb (subraya la Sala), de donde se extrae que el legislador consagr\u00f3 la concurrencia de dos fueros: el del sitio de la vulneraci\u00f3n y el del domicilio del llamado a juicio. <\/p>\n
La anterior disposici\u00f3n, seg\u00fan lo ha sostenido esta Corporaci\u00f3n, pone en evidencia \u00ab(…) que la atribuci\u00f3n de competencia en los procesos de la naturaleza se\u00f1alada, est\u00e1 delimitada por los fueros concurrentes que estableci\u00f3 el legislador, de manera que el actor \u00fanicamente podr\u00e1 optar por uno de los que correspondan a las alternativas fijadas por la norma, y una vez realizada esa selecci\u00f3n, el funcionario judicial no podr\u00e1 apartarse de ella\u00bb (CSJ AC1327-2016, 8 mar., rad. 2016-00504-00, reiterada en CSJ AC665-2020, 27 feb., rad. 2020-00580-00 y CSJ AC3334-2022, 29 jul., rad. 2022-02279-00). <\/p>\n
Trat\u00e1ndose del \u00faltimo foro, esto es, el del domicilio del convocado a juicio, por disposici\u00f3n del numeral 5\u00ba del art\u00edculo 28 del ordenamiento adjetivo, aplicable al caso por remisi\u00f3n del 44 de la norma especial comentada, ser\u00e1 competente, a prevenci\u00f3n, tanto el juez del lugar en el que est\u00e1 domiciliada la entidad demandada, como el de la circunscripci\u00f3n territorial donde se encuentre ubicada la sucursal o agencia vinculada a los hechos, de ser ese el caso. <\/p>\n
Ante tal elenco de posibilidades, la ley de enjuiciamiento civil le otorga al demandante la potestad de escoger -entre estas- el juez natural que dirimir\u00e1 su disputa, esto es, en la vecindad del llamado a la causa, ora, el lugar en el que se materializa la supuesta vulneraci\u00f3n, selecci\u00f3n que no puede ser desconocida y, mucho menos alterada por el juzgador elegido. <\/p>\n
Al respecto, la Corte ha considerado: <\/p>\n
4.- Examinado el asunto sometido a consideraci\u00f3n, desde el p\u00f3rtico se advierte que, en la escogencia del juez que deb\u00eda impulsar la acci\u00f3n constitucional, el actor popular precis\u00f3 que se encontraba \u00abamparado (sic) art 16 ley 472 de 1998, art 28 numeral 5 CGP, conflicto CSJ AC1108-2019, RAD 11001020300020190094400 MP LUIS ALONSO RICO PUERTA\u00bb y present\u00f3 la demanda ante el Juez Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal. <\/p>\n
Adicionalmente, al libelo anex\u00f3 el certificado de existencia y representaci\u00f3n de la convocada, expedido por la C\u00e1mara de Comercio de Santa Rosa de Cabal, que da cuenta de la matr\u00edcula, ubicaci\u00f3n y datos generales de la agencia que dicha entidad bancaria tiene en el aludido municipio [fl. 7 archivo digital: C0001CuadernoPrincipalJ003CCManizales.pdf], <\/p>\n
4.1.- Seg\u00fan se vio en precedencia, el art\u00edculo 16 de la ley 472 asigna competencia al juez del lugar donde se produce la afectaci\u00f3n de los derechos o al del domicilio de la infractora y que al tenor de lo previsto en el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, en este caso lo podr\u00eda ser del domicilio principal -Bogot\u00e1- o si el asunto estuviere \u00abvinculado a una sucursal o agencia ser\u00e1n competente a prevenci\u00f3n el juez de aquel y el de \u00e9sta\u00bb (n\u00fam. 5). <\/p>\n
4.2.- Es claro entonces que en esta \u00faltima opci\u00f3n no es el juez de cualquier ciudad en donde se ubique una sucursal o agencia, quien podr\u00eda conocer de un proceso contra una persona jur\u00eddica, sino aquel donde funcione alguna a la cual se encuentre vinculado el asunto. <\/p>\n
5.- En el sub iudice, comoquiera que el actor popular opt\u00f3 por la prerrogativa que le confiere el art\u00edculo 28 numeral 5\u00b0, el cual, adem\u00e1s, coincide con el sitio donde, aleg\u00f3, se produce la vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas colectivas, la competencia para impulsar la acci\u00f3n recae en el primer juez que repeli\u00f3 el asunto. <\/p>\n
5.1.- Mem\u00f3rese que, en el escrito inicial, el promotor de la acci\u00f3n manifest\u00f3 que el establecimiento de comercio se\u00f1alado en la parte final del documento, no contaba con \u00abconvenio actual con entidad id\u00f3nea (sic) certificada por el ministerio de educaci\u00f3n nacional, apta para atender la poblaci\u00f3n objeto de la ley 982 de 2005\u00bb, y a dicha omisi\u00f3n atribuy\u00f3 la transgresi\u00f3n de los derechos colectivos al \u00abacceso a los servicios p\u00fablicos y a que su prestaci\u00f3n sea eficiente y oportuna , literal j, art 4 ley 472 de 1998\u00bb [Fl. 2, archivo digital: C0002CuadernoPrincipalJ001CCSantarosa.pdf]. <\/p>\n
Ahora bien, el establecimiento de comercio se\u00f1alado en el libelo, corresponde al \u00abBANCO DE BOGOTA AG. SANTA ROSA DE CABAL domicilio clle 13 nro 13 16 santa rosa de cabal rda\u00bb -negrilla para enfatizar-, de lo cual se colige que es en dicha agencia bancaria -la ubicada en ese municipio- donde presuntamente ocurre el quebranto de derechos que denuncia el actor popular y, por ende, a ella se encuentra vinculado el asunto constitucional. Luego, convergen en esa locaci\u00f3n, los dos foros de competencia territorial fijados en el art\u00edculo 16 de la normativa especial de las acciones populares, en consonancia con el numeral 5\u00b0 del art\u00edculo 28 del estatuto procesal. <\/p>\n
Tal como lo indic\u00f3 el juzgador de la ciudad de Manizales, en dicha urbe no acaece la infracci\u00f3n alegada, pues esta se endilg\u00f3 a la agencia de Santa Rosa de Cabal, ni tampoco se localiza en Manizales, una agencia del Banco de Bogot\u00e1 que guarde alguna relaci\u00f3n con la controversia, de donde deviene que la menci\u00f3n de: \u00absitio de vulneracion (sic) direccion (sic) cra 23 nro 60 26 Manizales Cds\u00bb realizada en el libelo enseguida del se\u00f1alamiento de la agencia presuntamente infractora, obedece a un error de digitaci\u00f3n del convocante, el que se pone en evidencia al reparar en el contenido del certificado expedido por la C\u00e1mara de Comercio de Manizales para hacer constar la matr\u00edcula e informaci\u00f3n relevante de las agencias de la convocada en esa urbe, cuyas direcciones no son siquiera semejantes a la indicada en el libelo [fls. 7 a 14, archivo digital: C0001CuadernoPrincipalJ003CCManizales.pdf]. <\/p>\n
6.- Por lo discurrido, se declarar\u00e1 que el Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal es el competente para impulsar el juicio, y a dicha autoridad se enviar\u00e1 el diligenciamiento. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal- Risaralda es el competente para conocer la acci\u00f3n popular referenciada. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente a ese despacho judicial para que le imparta el tr\u00e1mite correspondiente al asunto. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Manizales -Caldas y al interesado. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1683-2023 (2023-02296-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente AC1683-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-02296-00 Bogot\u00e1, D. C., veinte (20) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal – Risaralda y Tercero Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-73768","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73768","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73768"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73768\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73768"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73768"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73768"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}