AC1688-2023 (2023-02371-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC1688-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-02371-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinte (20) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La parte actora present\u00f3 demanda ejecutiva en la que solicit\u00f3 librar mandamiento de pago en su favor y en contra del demandado, con fundamento en el pagar\u00e9 allegado como base de recaudo. <\/p>\n
En cuanto a la competencia indic\u00f3 que correspond\u00eda al juzgado civil municipal de Bucaramanga, \u00aben virtud del domicilio del extremo demandado\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2.- El Juzgado Catorce Civil Municipal de Bucaramanga, mediante auto de 3 de febrero de 2023, rechaz\u00f3 la demanda por falta de competencia territorial. <\/p>\n
Para ese efecto, sostuvo que la actora es una sociedad de naturaleza p\u00fablica que tiene su domicilio principal en Bogot\u00e1, motivo por el que el conocimiento del asunto corresponde al juez de esta ciudad capital. <\/p>\n
3.- El Juzgado Treinta y Dos Civil Municipal de Bogot\u00e1 D.C., en providencia de 8 de marzo de 2023, inadmiti\u00f3 la demanda, y con posterioridad a la subsanaci\u00f3n, en prove\u00eddo de 23 de mayo siguiente, resolvi\u00f3 no avocar conocimiento y, promovi\u00f3 conflicto negativo de competencia. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que si bien la demandante es una entidad p\u00fablica, y habr\u00eda lugar a aplicar el numeral 10\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, el pagar\u00e9 objeto de cobro est\u00e1 relacionado con la sucursal de la ciudad de Bucaramanga, y por tanto, se impone aplicar el numeral 5\u00ba de la misma disposici\u00f3n. <\/p>\n
4.- Con fundamento en lo anterior, se procede a resolver lo que en derecho corresponde previas las siguientes, <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Atendiendo que el conflicto de competencia que se analiza se establece entre dos autoridades judiciales de diferentes distritos, a esta Corte ata\u00f1e dirimirla como superior funcional com\u00fan de ambos, de conformidad con los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.- El ordenamiento jur\u00eddico consagra los par\u00e1metros para la asignaci\u00f3n de los procesos entre las distintas autoridades judiciales, a partir de diversos factores de competencia tales como el objetivo, subjetivo, funcional, de atracci\u00f3n o conexidad y territorial. <\/p>\n
Con respecto a este \u00faltimo, la competencia se determina con sujeci\u00f3n a los denominados fuero personal (domicilio del demandado), real (lugar de ubicaci\u00f3n de los bienes), contractual (lugar del cumplimiento de cualquiera de las obligaciones), social (establece la competencia en los procesos relacionados con sociedades), sucesoral o hereditario (\u00faltimo domicilio del causante), y de administraci\u00f3n (lugar en donde se verific\u00f3 la administraci\u00f3n o gesti\u00f3n objeto del proceso). <\/p>\n
En relaci\u00f3n con el fuero contractual, el Estatuto Procesal establece que tambi\u00e9n es competente para conocer del asunto el juez del lugar del cumplimiento de las obligaciones emanadas de un negocio jur\u00eddico, y de conformidad con el numeral 5 del art\u00edculo 28 ibidem, cuando se trate de procesos contra una persona jur\u00eddica el competente el \u00abjuez de su domicilio principal\u00bb y si corresponde a \u00abasuntos vinculados a una sucursal o agencia ser\u00e1n competentes, a prevenci\u00f3n, el juez de aquel y el de esta\u00bb. <\/p>\n
Cuando varios de esos fueron concurren en un mismo asunto, por regla general corresponde al actor escoger entre ellos, salvo en los eventos en que el legislador anula esa facultad, y privativamente determine el funcionario que con exclusi\u00f3n de cualquier otro est\u00e1 llamado a conocer del asunto, tema sobre el que en AC4079-2019 se explic\u00f3: <\/p>\n
[E]el concepto \u00abprivativo\u00bb que constituye el com\u00fan denominador de las precitadas disposiciones implica que a los juzgadores con autoridad en el territorio donde se cumple alguna de las condiciones se\u00f1aladas en ellas, es decir, del sitio donde se localizan los inmuebles sobre los que se quiere constituir ese gravamen o del que es vecino el organismo estatal, concierne conocer, tramitar y resolver de manera exclusiva los litigios cuyas pretensiones tienen esa finalidad o han sido formuladas a favor o en contra de una entidad de esa \u00edndole (AC3744-2018). <\/p>\n
3.- Revisado el expediente contentivo del asunto en referencia, se advierte que concurre como parte una entidad de naturaleza p\u00fablica, la ejecutante es el Fondo Nacional del Ahorro, cuya naturaleza jur\u00eddica corresponde a \u00abuna empresa industrial y comercial del Estado, de car\u00e1cter financiero, del orden nacional\u00bb, con domicilio principal en la ciudad de Bogot\u00e1, D.C. (art\u00edculos 1\u00ba y 3\u00ba del Decreto 1132 de 1999), supuesto de hecho que impone determinar que el asunto debe ser conocido de \u00abforma privativa [por] el juez del domicilio de la respectiva entidad\u00bb, de conformidad con el numeral 10\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Ahora bien, lo anterior no se opone a que en los casos en que es parte una persona jur\u00eddica de derecho p\u00fablico, cuando se trate de asuntos vinculados a una sucursal o agencia, sea factible entender que son competentes a prevenci\u00f3n, tanto el juez del domicilio principal como el de estas, de conformidad con el numeral 5 de la citada disposici\u00f3n, tema sobre el que se ha explicado: <\/p>\n
(\u2026) si el numeral d\u00e9cimo del precepto 28 ib\u00eddem defiere la \u201ccompetencia\u201d al \u201cjuez del domicilio de la respectiva entidad\u201d, es procedente, a la luz de una interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica, acudir al numeral quinto ejusdem, que prev\u00e9 que \u201cen los procesos contra una persona jur\u00eddica es competente el juez de su domicilio principal. Sin embargo, cuando se trate de asuntos vinculados a una sucursal o agencia ser\u00e1n competentes, a prevenci\u00f3n, el juez de aquel y el de esta\u201d, present\u00e1ndose as\u00ed una confluencia donde puede el accionante optar, por la sede principal o por la sucursal o agencia de la entidad p\u00fablica, siempre y cuando el asunto est\u00e9 vinculado o guarde relaci\u00f3n con estas, posibilidad de escogencia que no afecta el foro privativo, ya que \u00e9ste no restringe el conocimiento del asunto al juzgador del domicilio principal. <\/p>\n
Sin embargo, en este caso no es factible aplicar el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, dado que no obra en el expediente soporte de que en la ciudad de Bucaramanga exista una sucursal o agencia del Fondo Nacional del Ahorro, si bien en la p\u00e1gina web de dicha entidad1, se anuncia que en esa ciudad hay un \u00abpunto de atenci\u00f3n\u00bb, esa informaci\u00f3n resulta insuficiente para concluir que corresponde a un establecimiento de comercio fuera del su domicilio principal de dicha entidad p\u00fablica, administrado por mandatarios con o sin facultades de representaci\u00f3n, como lo imponen los art\u00edculos 263 y 264 del C\u00f3digo de Comercio. <\/p>\n
En un asunto de similares contornos se concluy\u00f3, \u00abno hay forma de decir que el \u00abpunto de atenci\u00f3n\u00bb con que cuenta la entidad en Bucaramanga tenga alguna de esas connotaciones ya que, seg\u00fan la misma p\u00e1gina web mencionada por la autoridad del distrito capital, solo corresponden a \u00abpuntos a nivel nacional donde se recibe atenci\u00f3n personalizada sobre los productos que ofrece el \u200bFNA\u00bb, sin alcances de representaci\u00f3n para fines procesales. En conclusi\u00f3n, no pod\u00eda confer\u00edrsele a una oficina de asistencia alcances diferentes a los que le atribuye la ley y la normatividad que posibilita su funcionamiento\u00bb (AC130-2023). <\/p>\n
4.- En consecuencia, se remitir\u00e1 el expediente al despacho judicial de Bogot\u00e1 D.C., por ser el competente para conocer del plenario. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Treinta y Dos Civil Municipal de Bogot\u00e1 D.C., es el competente para conocer del tr\u00e1mite de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente al citado despacho para que proceda de conformidad. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Catorce Civil Municipal de Bucaramanga -Santander-, as\u00ed como a la parte actora. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n