AC1689-2023 (2023-02198-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC1689-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2023-02198-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinte (20) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Primero Civil del Circuito de Quibd\u00f3 (Choc\u00f3) y Civil del Circuito de Ciudad Bol\u00edvar (Antioquia), con ocasi\u00f3n de la demanda verbal promovida por Fredy Madrid Guzm\u00e1n en contra de \u00d3scar Fern\u00e1ndez Restrepo y Cristina Isabel Hurtado. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- En las pretensiones de la demanda se solicit\u00f3, entre otras cosas: i) Declarar la existencia y validez de la promesa de permuta suscrita el 9 de junio de 2016. ii) Declarar que el se\u00f1or Fern\u00e1ndez Restrepo se encuentra obligado a enajenar el predio denominado \u00abEl Hoyo\u00bb. iii) Ordenar a dicho demandado la enajenaci\u00f3n del inmueble identificado con el folio No. 180-43411. iv) Declarar nulas las escrituras p\u00fablicas Nos. 410 y 12 del 27 de octubre de 2017 y 21 de enero de 2021, respectivamente. <\/p>\n
En cuanto a la competencia la parte actora indic\u00f3 que le correspond\u00eda al juzgado de Quibd\u00f3 \u00ab(\u2026) ya que el inmueble al que hace referencia esta demanda se encuentra ubicado en el municipio de Carmen de Atrato (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2.- El escrito inicial se asign\u00f3 al Juzgado Primero Civil del Circuito de Quibd\u00f3, quien lo admiti\u00f3 mediante prove\u00eddo de 15 de noviembre de 2022. <\/p>\n
Surtidas varias actuaciones dentro del plenario, los demandados plantearon la excepci\u00f3n previa titulada \u00abFALTA DE COMPETENCIA\u00bb, argumentando que Cristina Isabel Hurtado se encuentra domiciliada en Rionegro y \u00d3scar Augusto Fern\u00e1ndez en Ciudad Bol\u00edvar (Antioquia) (num. 1\u00b0, art. 28 del C.G.P.). <\/p>\n
Con ese panorama, en auto de 18 de abril de 2023, el asunto fue rechazado por la falta de competencia territorial. <\/p>\n
3.- Cumplidos los tr\u00e1mites pertinentes, el expediente se remiti\u00f3 al Juzgado Civil del Circuito de Ciudad Bol\u00edvar (Antioquia), el cual, en providencia de 11 de mayo de 2023, resolvi\u00f3 no avocar conocimiento del asunto y, en consecuencia, promovi\u00f3 el conflicto negativo. <\/p>\n
Explic\u00f3 que en el presente caso concurren dos fueros de competencia, el general y el contractual. De suerte que, como se advierte que algunas de las obligaciones deb\u00edan cumplirse en el municipio de Carmen de Atrato (Quibd\u00f3), resulta evidente que la parte actora opt\u00f3 por el segundo fuero. <\/p>\n
De otro lado aclar\u00f3 que, si el factor determinante para la competencia hubiera sido el general, debi\u00f3 d\u00e1rsele la oportunidad al se\u00f1or Fredy Madrid Guzm\u00e1n de escoger el lugar en que continuar\u00eda tramit\u00e1ndose el juicio, teniendo en cuenta que los convocados tienen domicilios diferentes. <\/p>\n
4.- As\u00ed las cosas, se pasa a resolver lo que corresponda previas las siguientes, <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Como el conflicto planteado involucra dos juzgados de diferente distrito judicial, el superior funcional com\u00fan a ambos es esta Sala de la Corte, quien es la competente para resolverlo, de conformidad con lo estipulado en los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el art\u00edculo 7\u00b0 de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.- De las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, el numeral 1\u00ba constituye la regla general, cual es que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado (\u2026)\u00bb (se subraya). <\/p>\n
Por lo tanto, ante esas dos opciones [de id\u00e9ntica jerarqu\u00eda] le corresponde a la parte actora elegir el factor que determine la competencia jurisdiccional, mismo que, una vez escogido, lo torna inmodificable frente al juez que conoce (AC2738, 5 may. 2016, rad. 2016-00873-00, reiterado en AC5781-2021). <\/p>\n
Entonces, para fijar la competencia en demandas originadas en un negocio, existen dos fueros concurrentes, el general del domicilio de la parte convocada y el del cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. As\u00ed las cosas, teniendo en cuenta que ninguno prevalece sobre el otro, la potestad de elecci\u00f3n recae exclusivamente en la parte actora y no puede ser desconocida por el servidor judicial ante quien se promueva la acci\u00f3n. <\/p>\n
Sobre este punto, la Corporaci\u00f3n ha explicado que el demandante, con fundamento en los actos jur\u00eddicos de \u00abalcance bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n de accionar, [ad libitum], en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero, ins\u00edstese, ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n expresa de su promotor\u00bb (AC4412, 13 jul. 2016, rad. 2016-01858-00, reiterado en AC5781-2021). <\/p>\n
3.- En el caso en estudio, la parte actora acudi\u00f3 ab initio ante los jueces de Quibd\u00f3, al tener en cuenta que \u00ab(\u2026) el inmueble al que hace referencia esta demanda se encuentra ubicado en el municipio de Carmen de Atrato (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Por ende, aunque no especific\u00f3 taxativamente si eligi\u00f3 el fuero general o el contractual, tras analizar la manifestaci\u00f3n precedente, resulta claro que escogi\u00f3 el segundo, al aludir directamente a uno de los inmuebles que hizo parte de la negociaci\u00f3n en la promesa de permuta. <\/p>\n
De hecho, al revisar el mencionado contrato se advierte que, entre las m\u00faltiples obligaciones pactadas entre las partes, se destaca la plasmada en el numeral 1.2., correspondiente a un inmueble ubicado en el citado municipio: <\/p>\n
1.2. EL PROMITENTE PERMUTANTE MENOR se obliga a ceder a t\u00edtulo de PERMUTA, a favor de EL PROMITENTE PERMUTANTE MAYOR y \u00e9sta se obliga a adquirir al mismo t\u00edtulo los siguientes bienes: <\/p>\n
1.2.1. Bien Inmueble: LOTE (PASTOS) con una cabida de (\u2026) \u00e1rea rural del Municipio de Carmen de Atrato Choc\u00f3, ubicado en el paraje LA MANZA, denominado el HOYO (\u2026) matr\u00edcula inmobiliaria No. 180-39464 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Quibd\u00f3. <\/p>\n
Con ese panorama, resulta claro que el actor eligi\u00f3 desde un principio el fuero contractual, al centrarse en uno de los bienes objeto de la negociaci\u00f3n, mismo sobre el cual recae la obligaci\u00f3n natural de entregarlo f\u00edsicamente en su lugar de ubicaci\u00f3n. <\/p>\n
4.- Decantado lo anterior, debe aclararse que no se aplica en el sub lite la regla privativa contemplada en el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, toda vez que no se est\u00e1n discutiendo derechos reales, sino el alcance y efecto jur\u00eddico de un contrato. Esta salvedad es importante, ya que en asuntos similares la Corporaci\u00f3n ha indicado: \u00abla discusi\u00f3n versa sobre el verdadero contenido y alcance de lo pactado por las partes, y no respecto de derechos reales (dominio, herencia, usufructo, uso o habitaci\u00f3n, servidumbre, prenda e hipoteca), que, a la luz de lo previsto en el art\u00edculo 665 del C\u00f3digo Civil, son los \u00fanicos que dan lugar a las \u201cacciones reales\u00bb (CSJ AC2993-2016). <\/p>\n
5.- Por lo se\u00f1alado, la competencia queda establecida en el despacho de Quibd\u00f3, quien ser\u00e1 el encargado de continuar el tr\u00e1mite. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Primero Civil del Circuito de Quibd\u00f3 (Choco), es el competente para conocer el asunto. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente a la se\u00f1alada autoridad judicial, para que avoque conocimiento e imparta el tr\u00e1mite correspondiente. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta providencia al Juzgado Civil del Circuito de Ciudad Bol\u00edvar (Antioquia), as\u00ed como a las partes. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1689-2023 (2023-02198-00) AC1689-2023 Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2023-02198-00 Bogot\u00e1 D.C., veinte (20) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Primero Civil del Circuito de Quibd\u00f3 (Choc\u00f3) y Civil del Circuito de Ciudad Bol\u00edvar (Antioquia), con ocasi\u00f3n de la demanda verbal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-73774","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73774","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73774"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73774\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73774"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73774"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73774"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}