AC1690-2023 (2023-02322-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC1690-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-02322-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Veinticuatro Civil Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y Segundo de la misma especialidad de Sincelejo, Sucre. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La Cooperativa Multiactiva Nacional Colombiana -COOMUNCOL en Liquidaci\u00f3n instaur\u00f3 demanda ejecutiva de m\u00ednima cuant\u00eda contra Arcesio de Jes\u00fas Garizado Acosta y Luis Eduardo Ruiz Padilla, con el prop\u00f3sito de recaudar la suma de dinero incorporada en el pagar\u00e9 No. 27799 allegado con la demanda, m\u00e1s sus intereses moratorios. <\/p>\n
2.- El libelo introductorio fue dirigido al Juez de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, justific\u00e1ndose all\u00ed la competencia, por cuanto, \u00abpor mandato del pagar\u00e9 mismo, la ciudad de Bogot\u00e1 es el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n (art. 28 No. 3 C.G.P.), la vecindad de las partes y por la cuant\u00eda de la acci\u00f3n\u00bb [Fl. 115, Archivo Digital: 11001020300020230232200-0007Expediente_remitido.pdf]. <\/p>\n
3.- Asignado por reparto el asunto al estrado Veinticuatro de esa categor\u00eda, rehus\u00f3 su conocimiento, tras arg\u00fcir que \u00abel domicilio del demandado es SINCELEJO (SUCRE)\u00bb y \u00abel lugar de notificaciones del demandado es SINCELEJO (SUCRE)\u00bb; con base en ello, afirm\u00f3, resulta \u00abnugatorio admitir una demanda en esta Municipalidad (sic) que genere futuras nulidades, por desconocer el domicilio del demandado y en lo sucesivo no brindarle la oportunidad de ejercer su derecho de defensa y contradicci\u00f3n\u00bb. En consecuencia, dispuso el env\u00edo de las diligencias a la citada localidad [fs. 129 a 131, ibidem]. <\/p>\n
4.- Al recibir, en tal virtud el negocio, el despacho Segundo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de la \u00faltima circunscripci\u00f3n territorial, tambi\u00e9n se neg\u00f3 a asumirlo, con fundamento en que \u00aben el caso concreto se configura la figura jur\u00eddica del fuero concurrente, (lugar de domicilio del demandado y lugar de cumplimiento de las obligaciones), y por ende la parte accionante cuenta con la facultad de elegir libremente donde presenta la demanda\u00bb y, en ejercicio de esa potestad, seleccion\u00f3 a los funcionarios \u00abpor el lugar de cumplimiento de las obligaciones que a trav\u00e9s de esta demanda se reclaman\u00bb. Al abrigo de aquellos razonamientos, trab\u00f3 la presente colisi\u00f3n, ordenando la remisi\u00f3n del legajo a esta colegiatura [Archivo digital: C0001CuadernoPrincipalJ004CMSincelejo.pdf]. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Corresponde a esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimir el presente conflicto, en tanto la Corte es superior funcional com\u00fan de los despachos involucrados, los cuales pertenecen a diferentes distritos judiciales. As\u00ed lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.- De acuerdo con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 de la nueva ley de enjuiciamiento civil, \u00aben los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u00bb (subraya la Sala). <\/p>\n
De igual manera, el numeral 3\u00ba del mismo canon precept\u00faa, que \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb. <\/p>\n
3.- Bajo ese panorama surge, sin mayor dificultad, que la regla general de atribuci\u00f3n de competencia por el factor territorial en los procesos contenciosos est\u00e1 radicada en el lugar de domicilio del demandado, sin perjuicio de aquellos juicios originados en un negocio jur\u00eddico, o, que involucren t\u00edtulos ejecutivos, pues, en tales eventos, es competente, adem\u00e1s, el juez del lugar del cumplimiento de la obligaci\u00f3n all\u00ed contenida; en otras palabras, cuando concurran los factores de asignaci\u00f3n acabados de referir, el actor est\u00e1 facultado para optar por cualquiera de los dos foros mencionados, dado que no existe competencia privativa. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Corporaci\u00f3n ha considerado que: <\/p>\n
(\u2026) para las demandas derivadas de un negocio jur\u00eddico o que involucran t\u00edtulos ejecutivos, en el factor territorial hay fueros concurrentes, pues al general basado en el domicilio del demandado (forum domiciliium reus), se suma la potestad del actor de tramitar el proceso ante el juez del lugar de cumplimiento de las obligaciones (forum contractui). <\/p>\n
Por eso doctrin\u00f3 la Sala que el demandante, con fundamento en actos jur\u00eddicos de \u2018alcance bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n de accionar, ad libitum, en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero, ins\u00edstese, ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n expresa de su promotor\u2019 (AC4412, 13 jul. 2016, rad. 2016-01858-00) (CSJ AC1439-2020, 13 jul., rad. 2020-00875-00, criterio reiterado en CSJ AC1096-2023, 2 may., rad. 2023-01401-00 y CSJ AC1442-2023, 30 may., rad. 2023-01974-00). <\/p>\n
Ante esa disyuntiva, la sociedad convocante eligi\u00f3 radicar la causa ante los jueces de Bogot\u00e1, fijando la competencia por raz\u00f3n del sitio pactado para el \u00abcumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb, que \u00abpor mandato del pagar\u00e9\u00bb es la capital de la Rep\u00fablica [Folio 114, consecutivo: C0001CuadernoPrincipalJ004CMSincelejo], atestaci\u00f3n que encuentra respaldo en el contenido del aludido documento, pues ciertamente en \u00e9l se plasm\u00f3 que el \u00ab[l]ugar donde se efectuar\u00e1 el pago\u00bb ser\u00e1 la ciudad de \u00abBogot\u00e1\u00bb [Folio 74, \u00eddem]. <\/p>\n
Como se sabe, los t\u00edtulos valores est\u00e1n regidos, entre otros principios, por el de literalidad, en virtud del cual \u00abel contenido, la extensi\u00f3n, la modalidad de ejercicio y cualquier otro posible elemento, principal o accesorio del derecho cartular, son solo aquellos que resultan del tenor literal del t\u00edtulo, vale decir, en otros t\u00e9rminos, que el acreedor no puede tener pretensiones y el deudor no puede oponer excepciones contra el poseedor de buena fe que no se basen, a la exclusiva, en el contenido literal del documento\u00bb1. <\/p>\n
Y ocurre que, en este particular caso, de la lectura del instrumento cambiario, emerge claro que la prestaci\u00f3n debida se debe honrar en la ciudad de Bogot\u00e1, de suerte que resultaba ajustada a derecho la selecci\u00f3n realizada por la ejecutante al optar por el fallador de esta sede, acorde con la potestad conferida por el citado numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, am\u00e9n de que tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 que su elecci\u00f3n obedec\u00eda a \u00abla vecindad de las partes\u00bb, factor que igualmente ubic\u00f3 en la capital de la Rep\u00fablica, seg\u00fan se lee en el mandato conferido por la Cooperativa ejecutante a su apoderado judicial, donde se consign\u00f3 que los deudores se encuentran domiciliados y residenciados en esta urbe [Folio 118, ib]. <\/p>\n
En ese orden de ideas, una vez el pleiteante eligi\u00f3 a los estrados judiciales capitalinos y formul\u00f3 all\u00ed la causa judicial, compet\u00eda al funcionario escogido impartir la tramitaci\u00f3n correspondiente, ya que satisfechas aquellas prerrogativas no pod\u00eda modificar un acto procesal de la parte actora que se verific\u00f3 con sujeci\u00f3n a los preceptos legales. El demandante estaba facultado para elegir y habiendo optado por el foro localizado en el sitio de la realizaci\u00f3n de una de las prestaciones del negocio, que coincide con el asiento principal de los morosos, no es posible pretender asignar la competencia al juez del lugar en donde los convocados reciben notificaciones. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, son equivocadas las ligeras argumentaciones de la Juez Veinticuatro Civil Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, que le sirvieron de soporte para desprenderse del conocimiento de la demanda que le fue asignada, amen que estas revelan la falta del estudio minucioso que se le impone a los juzgadores al recibir las diligencias, de verificar si el demandante realiz\u00f3 la elecci\u00f3n referida en l\u00edneas anteriores y si ella est\u00e1 conforme al r\u00e9gimen de competencia territorial. <\/p>\n
En este caso, err\u00f3 el juzgador capitalino al se\u00f1alar que la atribuci\u00f3n para conocer el coercitivo radicaba en cabeza de la autoridad judicial de Sincelejo \u2013 Sucre, por ser aquel el domicilio del ejecutado, justificando que, en el libelo genitor, la reclamante indic\u00f3 como direcci\u00f3n de notificaciones del extremo pasivo, la \u00abMANZANA F LOTE 37 B. EL BOSQUE\u00bb y la \u00abMANZANA 14 CASA 2 B. 20 DE JULIO-TIERRALTA\u00bb, ambas de Sincelejo, Sucre [Fl. 115, eiusdem], comoquiera que, la direcci\u00f3n de notificaciones y el domicilio, son conceptos diferentes. <\/p>\n
El domicilio, es definido por el canon 76 del C\u00f3digo Civil como la \u00ab(\u2026) residencia acompa\u00f1ada, real o presuntivamente, con el \u00e1nimo de permanecer en ella\u00bb. Es el asiento legal o jur\u00eddico de una persona para el ejercicio o la aplicaci\u00f3n de ciertos derechos. Distinta es la direcci\u00f3n procesal para las notificaciones, pues \u00e9sta solamente hace \u00abrelaci\u00f3n al paraje concreto, dentro del domicilio del demandado o fuera de \u00e9l, donde \u00e9ste puede ser hallado con el fin de avisarle de los actos procesales que as\u00ed lo requieran\u00bb (CSJ AC1331-2021, 21 abr., rad 2020-02914-00, reiterada en CSJ AC1442-2023, 30 may., rad. 2023-01974-00). <\/p>\n
El desatino sube de tono al predicar la existencia de una competencia privativa, cuando ninguno de los factores involucrados en esta contienda reviste tal car\u00e1cter, am\u00e9n que si bien es cierto el canon 29 del C\u00f3digo General del Proceso determina que \u201ces prevalente la competencia establecida en consideraci\u00f3n a la calidad de las partes\u201d, ninguno de los sujetos enfrentados en esta lid es titular del fuero privativo referido en el numeral 10 del precepto 28 ibidem, que impropiamente aplic\u00f3 dicho juzgador. <\/p>\n
5.- En consecuencia, en este caso, la competencia por el factor territorial para conocer de la acci\u00f3n cambiaria sigue las reglas de los numerales 1\u00ba y 3\u00ba del art\u00edculo 28 de la codificaci\u00f3n procesal, que, en el particular confluyen en la ciudad de Bogot\u00e1, por ser el sitio para el recaudo del compromiso dinerario respaldado en el instrumento presentado para el cobro y el domicilio de la pasiva. Por lo tanto, es a los juzgadores de esta ciudad y no a los de Sincelejo \u2013 Sucre, a quienes corresponde dar curso al litigio, como en efecto se dispondr\u00e1, ordenando la remisi\u00f3n del expediente. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Veinticuatro Civil Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, es el competente para asumir el conocimiento del proceso de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente al mencionado despacho judicial para que contin\u00fae con el tr\u00e1mite del asunto. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Segundo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Sincelejo \u2013 Sucre y, a la convocante. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 Mu\u00f1oz Lu\u00eds, Derecho Comercial – T\u00edtulos Valores. Tipograf\u00eda editora Argentina, 1927, p\u00e1g. 99. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1690-2023 (2023-02322-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC1690-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-02322-00 Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Veinticuatro Civil Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y Segundo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-73775","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73775","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73775"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73775\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73775"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73775"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73775"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}