AC1724-2023 (2018)00137-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AC1724-2023 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Procede la Corte a resolver sobre la admisi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n interpuesto por Arvi Group SAS, antes Constructora Vista Azul SAS., frente a la sentencia del 12 de agosto de 2021, proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, dentro del tr\u00e1mite de oposici\u00f3n a la diligencia de deslinde y amojonamiento formulada por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n contra la recurrente. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Arvi Group SAS, antes Constructora Vista Azul SAS., present\u00f3 demanda en contra de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Empresa de Desarrollo Urbano SA., en la que solicit\u00f3 \u00abpracticar deslinde y amojonamiento de los predios colindantes (\u2026) para fijar la l\u00ednea divisoria en la parte sur oriental del predio de la demandada y norte y occidente del predio del demandante\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo que era titular del lote n\u00famero 1B de matr\u00edcula inmobiliaria n\u00famero 060-2052266, de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Cartagena, colindante por su extremo sur con el terreno de propiedad de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, denominado lote n\u00famero 2, de matr\u00edcula inmobiliaria n\u00famero 060-265869 de la misma oficina de registro. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que la Empresa de Desarrollo Urbano SA., era propietaria del predio de matr\u00edcula inmobiliaria n\u00famero 060-199925, el cual era vecino a su inmueble por el mismo lindero y en particular, denunci\u00f3 que la mencionada entidad p\u00fablica \u00abcolindante por el predio sur (\u2026) ha modificado o rodado su lindero (\u2026) y abarca (\u2026) un \u00e1rea [de su titularidad] aproximada de (..) 667m2\u00bb (negrita fuera de texto). <\/p>\n
2. Adelantado el correspondiente tr\u00e1mite, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, mediante demanda present\u00f3 oposici\u00f3n a la diligencia llevada a cabo en dicho tr\u00e1mite el 31 de enero de 2020, y solicit\u00f3 que se practicara el deslinde y amojonamiento del predio de su propiedad de matr\u00edcula inmobiliaria n\u00famero 060-265859 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Cartagena, respecto del inmueble de matr\u00edcula inmobiliaria n\u00famero 060-2052266 de la misma oficina de registro, de titularidad de la sociedad convocada. <\/p>\n
3. Mediante auto de 1 de julio de 2020, se admiti\u00f3 la demanda verbal promovida por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, contra Arvi Group SAS, quien se opuso a los referidos pedimentos con fundamento en que la demandante \u00abha mudado o rodado su lindero\u00bb, ocupando parte del terreno de su propiedad de matr\u00edcula inmobiliaria n\u00famero 060-2052266, en un \u00e1rea aproximada de 667m2 y, en consecuencia, pidi\u00f3 que se mantuviera el deslinde efectuado el 31 de enero de 2020. <\/p>\n
4. Mediante sentencia del 14 de octubre de 2020, proferida por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Cartagena, se declararon no probadas las excepciones planteadas, y se acogi\u00f3 la oposici\u00f3n formulada por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. <\/p>\n
Por lo anterior, se decret\u00f3 que la l\u00ednea divisoria entre los inmuebles de matr\u00edcula inmobiliaria n\u00fameros 060-2052266 y 060-265869, corresponden a los establecidos con anterioridad a los mojones se\u00f1alados en la diligencia del 31 de enero del 2020. <\/p>\n
5. Inconforme con la determinaci\u00f3n adoptada, la demandada en oposici\u00f3n present\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n, y en sentencia del 12 de agosto de 2021, la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena confirm\u00f3 el fallo cuestionado. <\/p>\n
6. Arvi Group SAS formul\u00f3 en tiempo recurso de casaci\u00f3n contra esa determinaci\u00f3n, oportunidad en la que present\u00f3 dictamen pericial con el prop\u00f3sito de acreditar el inter\u00e9s para recurrir. <\/p>\n
7. En providencia de 27 de marzo de 2023 el ad quem concedi\u00f3 el remedio extraordinario y para ese efecto, tuvo en cuenta que la interesada, \u00absostiene que la Fiscal\u00eda usurp\u00f3 667 mt2 de su predio lo que le impidi\u00f3 desarrollar el proyecto urban\u00edstico, acompa\u00f1a un peritaje que las traduce en da\u00f1os causados a t\u00edtulo de da\u00f1o emergente y lucro cesante, y que consolida en la suma de $14.445\u2019008.984, suma esta que supera ampliamente la base m\u00ednima para la viabilidad de este medio de impugnaci\u00f3n extraordinario\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. De conformidad con el art\u00edculo 333 del C\u00f3digo General del Proceso, el recurso extraordinario de casaci\u00f3n tiene como fin defender la unidad e integridad del ordenamiento jur\u00eddico, lograr la eficacia de los instrumentos internacionales suscritos por Colombia en el derecho interno, proteger las garant\u00edas constitucionales, controlar la legalidad de los fallos, unificar la jurisprudencia nacional y reparar los agravios irrogados a las partes con ocasi\u00f3n de la providencia recurrida. <\/p>\n
La naturaleza extraordinaria de este medio de impugnaci\u00f3n exige el acatamiento de los requisitos relacionados con su interposici\u00f3n y tr\u00e1mite, los cuales no pueden ser obviados por quien emite la decisi\u00f3n atacada, dado que resulta imperioso comprobar, entre otros aspectos, la oportunidad en su presentaci\u00f3n, la naturaleza del asunto, el inter\u00e9s del impugnante y los efectos del fallo (CSJ AC7373-2017). <\/p>\n
Por ende, admitir el mecanismo extraordinario lleva impl\u00edcita la constataci\u00f3n exhaustiva de todos los requisitos ante de ordenar la remisi\u00f3n del expediente a esta Corporaci\u00f3n, pues de no hacerse, lo procedente es devolverlo al Tribunal para que supere la circunstancia advertida, lo que impone la declaratoria de la concesi\u00f3n prematura (CSJ AC6718-2014). <\/p>\n
De manera que, siempre es necesario verificar la labor del ad quem con miras a corroborar si su actuaci\u00f3n se ajust\u00f3 a lo dispuesto en el ordenamiento legal o no, de concluirse que fue apresurada, no puede la Corte emprender la tarea de admitir la queja extraordinaria (CSJ AC, 31 jul. 2012, rad. 2012-00264, AC5274-2016; AC5405-2016; AC6105-2016; AC7246-2016). <\/p>\n
2. En relaci\u00f3n con el inter\u00e9s para recurrir que asiste al impugnante, el art\u00edculo 338 del C\u00f3digo General del Proceso prev\u00e9 que cuando las pretensiones sean esencialmente econ\u00f3micas, el recurso se conceder\u00e1 cuando el valor actual de la resoluci\u00f3n desfavorable al interesado supere los 1.000 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes para el momento en que se emiti\u00f3 la decisi\u00f3n de segunda instancia. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha explicado que dicho inter\u00e9s se \u00abtoma de manera concreta sobre la base de las pretensiones formuladas por el demandante, sin que quepan interpretaciones novedosas, alambicadas o extensivas, ni entendimientos hipot\u00e9ticos que escapan al texto original de la s\u00faplica de la demanda\u00bb (CSJ exp. 2010-00165-00, 12 de may. 2010). De manera que, cuando de una sentencia desestimatoria se trata1, la cuant\u00eda para acudir en casaci\u00f3n \u00abdebe circunscribirse al valor de las mismas considerando aquello que se solicit\u00f3 fuera reconocido o condenado, sin adicionar aspectos no contemplados en la demanda inicial\u00bb (CSJ AC368-2020, reiterado en AC335-2021). <\/p>\n
En ese sentido, el art\u00edculo 339 \u00eddem, prev\u00e9 que la cuant\u00eda debe establecerse con los elementos de juicio que obren en el expediente. Sin embargo, tambi\u00e9n trae la posibilidad de que se allegue un dictamen pericial con la impugnaci\u00f3n en el evento de considerarlo necesario, mismo que, dada su importancia para la concesi\u00f3n del recurso, debe responder al criterio de oportunidad en su presentaci\u00f3n2. <\/p>\n
Lo anterior significa que debe ser allegado por la recurrente concomitantemente con la interposici\u00f3n del remedio extraordinario, tema sobre el que la Sala ha explicado que corresponde a \u00abuna carga (\u2026) de acreditar el monto del detrimento que le ocasiona el pronunciamiento, simult\u00e1neamente con la interposici\u00f3n del embate o a m\u00e1s tardar antes de que le venza el lapso con tal fin, salvo que lo estime determinable con los elementos obrantes en el expediente, en cuyo caso es labor del funcionario constatarlo\u00bb 3. <\/p>\n
3. Teniendo en cuenta las anteriores premisas, se advierte que la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, de manera precipitada concedi\u00f3 el recurso extraordinario porque al constatar la cuant\u00eda del inter\u00e9s para recurrir, no se circunscribi\u00f3 a la relaci\u00f3n jur\u00eddica concedida o negada con la sentencia cuestionada, sino que consider\u00f3 aspectos que no fueron objeto de litigio. <\/p>\n
3.1. El asunto en referencia en sus origines correspondi\u00f3 a un proceso de deslinde y amojonamiento que inicialmente fue promovido por la sociedad Arvi Group SAS, y en virtud de la demanda de oposici\u00f3n a la diligencia realizada el 31 de enero de 2020, formulada por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, se adelant\u00f3 la fase de un proceso verbal, de conformidad con lo previsto en el numeral 3 del art\u00edculo 404 del C\u00f3digo General del Proceso, en el que se emiti\u00f3 la sentencia que ahora es objeto de casaci\u00f3n. <\/p>\n
La pretensi\u00f3n de la referida entidad consisti\u00f3 en que se practicara el deslinde y amojonamiento del predio de su propiedad de matr\u00edcula inmobiliaria n\u00famero 060-265859 y, en consecuencia, se fijaran l\u00edmites que lo separaran del inmueble colindante de matr\u00edcula inmobiliaria n\u00famero 060-2052266 de titularidad de Arvi Group SAS., quien en su defensa aleg\u00f3 que la opositora estaba ocupando una parte de su predio, en un \u00e1rea aproximada de 667m2, antecedente f\u00e1ctico en el que ciment\u00f3 su petici\u00f3n de mantener el deslinde y amojonamiento efectuado el 31 de enero de 2020. <\/p>\n
Atendiendo que la defensa fue despachada desfavorablemente a la recurrente, emerge que el eventual agravio en su contra con ocasi\u00f3n de la providencia recurrida, tambi\u00e9n llamado cuant\u00eda de la afectaci\u00f3n, corresponde al valor de la franja de terreno que denunci\u00f3 ocupada por la opositora, dado que esta es la desventaja patrimonial que no sali\u00f3 avante en su favor en ese juicio, de cara a lo que concretamente pidi\u00f3, y sin que haya lugar a adicionar aspectos que no fueron objeto de reclamaci\u00f3n en el proceso. <\/p>\n
Sobre el tema resulta importante recordar que en AC3620-2020, se explic\u00f3: <\/p>\n
Como el justiprecio del recurso de casaci\u00f3n se determina por lo desfavorable de la sentencia, en el sub-\u00e9x\u00e1mine, al resultar totalmente desestimatoria a las demandantes recurrentes, sus pretensiones servir\u00e1n de marco para la fijaci\u00f3n. El inter\u00e9s, entonces, comprende el aval\u00fao comercial de la franja en disputa5. Esto, claro, no impide acudir a otras variables pecuniarias, siempre y cuando est\u00e9n concebidas en las s\u00faplicas (vgr., mejoras, etc.), las cuales, en el asunto, las actoras rehusaron pedir o relacionar en la demanda (negrilla fuera de texto). <\/p>\n
No obstante, el referido Tribunal para fijar el monto de dicho requisito, en el auto mediante el cual concedi\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n, tuvo en cuenta unos perjuicios que no fueron objeto de reclamaci\u00f3n en el tr\u00e1mite, atendi\u00f3 que la recurrente al plantear el remedio extraordinario sostuvo que, \u00abla Fiscal\u00eda usurp\u00f3 667mt2 de su predio lo que le impidi\u00f3 desarrollar el proyecto urban\u00edstico\u00bb, y que acompa\u00f1\u00f3 un peritaje que \u00ablas traduce en da\u00f1os causados a t\u00edtulo de da\u00f1o emergente y lucro cesante, y que consolida la suma de $14.445.008.984\u00bb (negrilla fuera de texto). <\/p>\n
Todo lo anterior impone concluir que el ad quem al conceder el recurso de casaci\u00f3n, omiti\u00f3 circunscribirse a lo pedido o negado en el litigio a la parte respectiva, an\u00e1lisis que le hubiese permitido concretar el monto del agravio o perjuicio irrogado con la sentencia recurrida, sin adicionar aspectos que no fueron objeto de puntual reclamaci\u00f3n en el tr\u00e1mite. <\/p>\n
3.2. De igual modo, se advierte que a pesar de que en el memorial mediante el cual se formul\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n, la parte recurrente solicit\u00f3 que \u00absi se considera por su Despacho que la sentencia contiene decisiones ejecutables, ofrezco una cauci\u00f3n judicial para suspender su cumplimiento la cual usted me fijar\u00eda y yo prestar\u00e9 en la forma y t\u00e9rminos previstos\u00bb, en el auto mediante el cual se concedi\u00f3 el remedio extraordinario no se concret\u00f3 si la sentencia cuestionada conten\u00eda determinaciones susceptibles de ejecuci\u00f3n como presupuesto para resolver dicho pedimento, y por tanto, es necesario devolver la actuaci\u00f3n para que tambi\u00e9n resuelva lo que en derecho corresponda. <\/p>\n
4. Se declarar\u00e1 que la concesi\u00f3n del remedio extraordinario devino prematura por la forma en que se fij\u00f3 el inter\u00e9s para acudir en casaci\u00f3n, y por ausencia de pronunciamiento frente a la solicitud de suspensi\u00f3n del cumplimiento de la sentencia recurrida. <\/p>\n
En ese orden, el Tribunal deber\u00e1 adoptar una nueva determinaci\u00f3n, constatando el cumplimiento de los requisitos establecidos en los art\u00edculos 338 y 341 del C\u00f3digo General del Proceso, sin desatender lo se\u00f1alado en el canon 339 ibidem, seg\u00fan el cual, la cuant\u00eda para acceder a la casaci\u00f3n \u00abdeber\u00e1 establecerse con los elementos de juicio que obren en el expediente\u00bb, circunscribi\u00e9ndose a lo pedido o negado en el litigio a la parte respectiva, sin adicionar aspectos que no fueron objeto de puntual reclamaci\u00f3n en el juicio. <\/p>\n
Cabe precisar, si el interesado eligi\u00f3 la v\u00eda del dictamen pericial para acreditar la cuant\u00eda del inter\u00e9s para recurrir, se deber\u00e1 verificar que el presentado oportunamente cumpla con los presupuestos legales para ser tenido en cuenta, dado que \u00abes labor del funcionario constatarlo sin que le est\u00e9 permitido decretar medios de convicci\u00f3n adicionales a los existentes, ya que el recurrente asume los efectos adversos de su desidia\u00bb (CSJ AC876-2022; AC2045-2022). <\/p>\n
<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con base en lo expuesto, la Magistrada Sustanciadora de la Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
PRIMERO: Declarar prematuro el pronunciamiento del 27 de marzo de 2023, mediante el cual la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, concedi\u00f3 el recurso extraordinario de casaci\u00f3n planteado por Arvi Group SAS, antes Constructora Vista Azul SAS., frente a la sentencia del 12 de agosto de 2021, en el asunto en referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Devolver la actuaci\u00f3n al Tribunal de origen para que proceda como corresponde. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 \u201c(\u2026) est\u00e1 supeditado al valor econ\u00f3mico de la relaci\u00f3n jur\u00eddica sustancial concedida o negada en la sentencia; vale decir, a la cuant\u00eda de la afectaci\u00f3n o desventaja patrimonial que sufre el recurrente con la resoluci\u00f3n que le resulta desfavorable, evaluaci\u00f3n que debe hacerse para el d\u00eda del fallo aunque, cuando la \u2018sentencia es \u00edntegramente desestimatoria, se determina a partir de lo pretendido en el libelo genitor o su reforma\u2019. Lo anterior significa que, si la sentencia es totalmente desestimatoria de las pretensiones del actor, su inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n estar\u00e1 definido por lo pedido en la demanda; pero, si aquella s\u00f3lo acoge parcialmente lo reclamado por el demandante, la medida del aludido inter\u00e9s estar\u00e1 dada por la desventaja que le deriva la decisi\u00f3n\u201d (AC 5 sept. 2013 rad. 2013-00288-00, AC1698-2015, reiterado en AC4387-2019). <\/p>\n
2\u0002 CSJ AC005-2018, AC4098-202, AC4343-2021, AC5338-2021 <\/p>\n
3\u0002 AC1146 de 5 de abril de 2021, reiterado en AC4343-2021. <\/p>\n
4\u0002 Acerca del peritaje en el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, v\u00e9ase CSJ AC5405-2016; AC7246- 2016; AC1641-2014; y AC639-2021. <\/p>\n
5\u0002 CSJ AC, 29 mar. 2012, exp. n\u00ba. 11001-02-03-000-2011-01296-00. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1724-2023 (2018)00137-01) AC1724-2023 Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Procede la Corte a resolver sobre la admisi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n interpuesto por Arvi Group SAS, antes Constructora Vista Azul SAS., frente a la sentencia del 12 de agosto de 2021, proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-73785","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73785","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73785"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73785\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73785"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73785"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73785"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}