AC1748-2023 (2023-02385-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC1748-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-02385-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Veinticuatro Civil Municipal de Medell\u00edn y Cincuenta de esa misma especialidad de Bogot\u00e1. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El Banco GNB Sudameris S.A. instaur\u00f3 demanda ejecutiva contra Henry Alonso Estrada Lambert\u00ednez, con el prop\u00f3sito de obtener el pago de \u00ab$48.685.176\u00bb m\u00e1s los \u00abintereses moratorios\u00bb, suma de dinero incorporada en el pagar\u00e9 n\u00b0 106674566. <\/p>\n
2.- El escrito introductorio fue presentado en la oficina de reparto de los Jueces Civiles Municipales de Medell\u00edn, justific\u00e1ndose all\u00ed la competencia por ser el \u00abel lugar de domicilio del demandado de acuerdo al numeral primero de art\u00edculo 28 del C.G.P.\u00bb [Folio 8, archivo digital: C0001CuadernoPrincipalJ050CMBogota.pdf]. <\/p>\n
En consecuencia, dispuso remitir las diligencias a los Juzgados Civiles Municipales de Bogot\u00e1, por corresponder a la vecindad del ejecutado [Folios 37-38 ib\u00eddem]. <\/p>\n
4.- Al recibir en tal virtud el negocio, y luego de una serie de peticiones de la convocante para lograr un impulso procesal para continuar con el juicio, el despacho receptor tambi\u00e9n se neg\u00f3 a asumirlo (8 may. 2023), con sustento en que, si bien es cierto en el demandante recae la potestad de elegir el fuero en raz\u00f3n del territorio, lo cierto es que, en su criterio, \u00abla parte ejecutante eligi\u00f3 el fuero contractual para definir la competencia, en el entendido que fue all\u00ed, a donde se dirigi\u00f3 tanto el poder como la demandada y radicada dicha demanda junto con anexos a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica de la oficina de reparto de dicha ciudad\u00bb. <\/p>\n
Con ese contexto, coligi\u00f3 entonces que \u00abla competencia pas\u00f3 a ser exclusiva a cargo del juzgado de Medell\u00edn, el cual insoslayablemente debe atender la elecci\u00f3n realizada por la parte demandante y asumir el conocimiento del proceso que por reparto le ha correspondido\u00bb. Y apoy\u00f3 su raciocinio en prove\u00eddo de esta Corte (AC601-2022) [Folios 64 y 65 ib\u00eddem]. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Corresponde a esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimir el presente conflicto, en tanto la Corte es superior funcional com\u00fan de los despachos involucrados, los cuales pertenecen a diferentes distritos judiciales. As\u00ed lo determinan los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.- De acuerdo con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 de la nueva ley adjetiva civil, \u00aben los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u00bb. <\/p>\n
De igual manera, el numeral 3\u00ba del mismo canon precept\u00faa, que \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb. <\/p>\n
3.- Bajo ese panorama surge, sin mayor dificultad, que en el estatuto procedimental vigente, la regla general de atribuci\u00f3n de competencia por el factor territorial en los procesos contenciosos est\u00e1 radicada en el lugar de domicilio del demandado, salvo cuando se trate de juicios originados en un negocio jur\u00eddico, o, en los que involucren t\u00edtulos valores, pues, en tales eventos, es competente, adem\u00e1s, el juez del lugar del cumplimiento de la obligaci\u00f3n all\u00ed contenida; en otras palabras, cuando concurran los factores de asignaci\u00f3n acabados de referir, el actor est\u00e1 facultado para optar por cualquiera de los dos eventos mencionados, dado que no existe competencia privativa. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha considerado que: <\/p>\n
[P]ara las demandas derivadas de un negocio jur\u00eddico o que involucran t\u00edtulos ejecutivos, en el factor territorial hay fueros concurrentes, pues al general basado en el domicilio del demandado (forum domiciliium reus), se suma la potestad del actor de tramitar el proceso ante el juez del lugar de cumplimiento de las obligaciones (forum contractui). <\/p>\n
Por eso doctrin\u00f3 la Sala que el demandante, con fundamento en actos jur\u00eddicos de \u2018alcance bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n de accionar, ad libitum, en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero, ins\u00edstese, ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n expresa de su promotor\u2019. (AC1439-2020, criterio reiterado en AC091-2023 y AC269-2023). <\/p>\n
4.- Acotado lo anterior, en el sub lite es irrefutable que el litigio planteado por el Banco GNB Sudameris va dirigido a obtener el cobro forzado de la acreencia incorporada en el pagar\u00e9 n.\u00ba 106674566, cuyo cumplimiento se fij\u00f3 en la ciudad de Medell\u00edn1; t\u00edtulo valor que fue otorgado por Henry Alonso Estrada Lambert\u00ednez, quien tiene su domicilio en la ciudad de Bogot\u00e12, y; por consiguiente, para la fijaci\u00f3n del juez natural, concurr\u00edan dos fueros, esto es, el general que prev\u00e9 el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C.G.P., as\u00ed como el especial contemplado en el ordinal 3\u00ba Ib\u00eddem. <\/p>\n
5.- La sociedad ejecutante, dirigi\u00f3 el escrito inaugural a los jueces municipales de Medell\u00edn, pero en el ac\u00e1pite de competencia manifest\u00f3 que esta se fijaba por el \u00abdomicilio del demandado\u00bb, que seg\u00fan inform\u00f3 en dicho legajo est\u00e1 en la ciudad de Bogot\u00e1, lo que prima facie podr\u00eda denotar ambig\u00fcedad del acreedor al momento de elegir el juez de la contienda. <\/p>\n
Ciertamente, la demanda se radic\u00f3 ante la oficina de reparto de los juzgados municipales de Medell\u00edn, aunque en el encabezamiento del pliego inaugural indic\u00f3: \u00abinterpongo DEMANDA EJECUTIVA DE MENOR CUANT\u00cdA, en contra de HENRY ALONSO ESTRADA LAMBERT\u00cdNEZ (\u2026) domiciliado en la ciudad de BOGOT\u00c1\u00bb, y en la secci\u00f3n de \u00abDOMICILIO Y NOTIFICACIONES\u00bb inform\u00f3 que \u00abel aqu\u00ed demandado HENRY ALONSO ESTRADA LAMBERT\u00cdNEZ tiene su domicilio en la ciudad de BOGOT\u00c1\u00bb mientras que en el ac\u00e1pite denominado \u00abCOMPETENCIA, CUANT\u00cdA Y PROCEDIMIENTO\u00bb el Banco GNB Sudameris adver\u00f3 que el juez competente para conocer del coercitivo es el del \u00ablugar de domicilio del demandado de acuerdo al numeral primero de art\u00edculo 28 del C.G.P.\u00bb. <\/p>\n
Frente a este panorama la juzgadora Antioque\u00f1a determin\u00f3 que carec\u00eda de competencia, pues acorde con el contenido de aquella demanda \u00e9sta se radica en sus hom\u00f3logos de Bogot\u00e1. Atestaci\u00f3n que, a no dudar encuentra respaldo tanto en el libelo inaugural como en las disposiciones que regulan la determinaci\u00f3n de la competencia por el factor territorial. <\/p>\n
Interpretaci\u00f3n contraria ir\u00eda en contrav\u00eda del acto de voluntad del acreedor de que la acci\u00f3n ejecutiva se adelante ante los juzgadores del \u00abdomicilio del demandado\u00bb, pese a radicar su demanda en un distrito judicial diferente, puesto que si bien all\u00ed se deb\u00eda honrar la prestaci\u00f3n debida, como inequ\u00edvocamente se registr\u00f3 en el cartular, acatando las instrucciones impartidas, que autorizaron diligenciar el espacio en blanco destinado al lugar del cumplimiento, con \u00abla ciudad en la cual se hayan contra\u00eddo las obligaciones\u00bb, que lo fue justamente Medell\u00edn, en parte alguna la demandante puso de presente -pudiendo hacerlo- su intenci\u00f3n de hacer actuar la pauta de competencia del numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Entonces, equivocadas son las argumentaciones de la Juez Cincuenta Civil Municipal de Bogot\u00e1, en cuanto a eso de que \u00abla parte ejecutante eligi\u00f3 el fuero contractual para definir la competencia, en el entendido que fue all\u00ed, a donde se dirigi\u00f3 tanto el poder como la demandada y radicada dicha demanda junto con anexos a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica de la oficina de reparto de dicha ciudad\u00bb, al procurarse en este caso, el cobro coercitivo de un pagar\u00e9, por lo que la atribuci\u00f3n para conocer el asunto estaba en cabeza de las autoridades judiciales de Medell\u00edn; pues como se vio, la ley adjetiva es quien avala esa posibilidad del ejecutante de elegir entre el domicilio del ejecutado o el sitio en donde se debe satisfacer la acreencia y en este caso el acreedor fue perentorio al optar por la pauta general prevista en el \u00abnumeral primero del art\u00edculo 28 del CGP\u00bb. <\/p>\n
6.- En consecuencia, si haciendo uso de las prerrogativas que la ley le otorga, la compa\u00f1\u00eda precursora prefiri\u00f3 asignar la contienda a los Juzgados del domicilio de Henry Alonso Estrada Lambert\u00ednez, que lo es Bogot\u00e1, -aunque se hubiera indicado que las notificaciones judiciales la recibir\u00eda en una direcci\u00f3n situada en Medell\u00edn, siendo estos conceptos jur\u00eddicos diferentes-, dicho acto est\u00e1 ajustado a la ley, de suerte que es este y no aqu\u00e9l, quien debe asumir el conocimiento, como en efecto se dispondr\u00e1, ordenando la devoluci\u00f3n del expediente a dicha autoridad y se informar\u00e1 de esta determinaci\u00f3n al otro estrado involucrado en la colisi\u00f3n que aqu\u00ed queda dirimida. <\/p>\n
7.- Por \u00faltimo, no puede soslayar la Corte que, en este asunto, como antes se rese\u00f1\u00f3, la juzgadora de Medell\u00edn declar\u00f3 su falta de competencia en prove\u00eddo de 7 de marzo de 2022, ordenando la remisi\u00f3n a los funcionarios de dicha especialidad en la Capital de la Rep\u00fablica, siendo asignado el conocimiento por reparto de fecha 23 de marzo siguiente al Juzgado 50 Civil Municipal [fl. 42 Archivo digital C0001CuadernoprincipalJ050CM], ingresando al despacho para resolver el 25 de ese mes y a\u00f1o. <\/p>\n
Empero, muy a pesar de que la mandataria del demandante radic\u00f3 ante ese despacho m\u00faltiples memoriales, incluido derecho de petici\u00f3n, para que se impulsara la actuaci\u00f3n y se calificara la demanda [fls 44-63 Archivo digital C0001CuadernoprincipalJ050CM], s\u00f3lo hasta el 8 de mayo del cursante, esto es, luego de casi catorce (14) meses se emiti\u00f3 el pronunciamiento declinando la competencia y provocando el presente conflicto de competencia [fls 64 C0001CuadernoprincipalJ050CM], para remitir el expediente a esta Corporaci\u00f3n hasta el 14 de junio de 2023 [fls 66-70 Archivo Digital C0001CuadernoprincipalJ050CM], proceder que luce contrario a los principios de celeridad y eficacia de la administraci\u00f3n de justicia, motivo por el cual se estima necesario compulsar copias a la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Bogot\u00e1 para que inicie las indagaciones que estime pertinente, que se puedan derivar de los mencionados hechos. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO.- Declarar que el Juzgado Cincuenta Civil Municipal de Bogot\u00e1, es el competente para asumir el conocimiento de la acci\u00f3n ejecutiva referenciada. <\/p>\n
SEGUNDO.- Enviar el expediente a ese despacho judicial para que adelante el litigio. <\/p>\n
TERCERO.- Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Veinticuatro Civil Municipal de Medell\u00edn y a la organizaci\u00f3n impulsora. <\/p>\n
CUARTO.- Compulsar copias a la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Bogot\u00e1 para que inicie las indagaciones que estime pertinente, que se puedan derivar de los mencionados hechos. Por secretar\u00eda proc\u00e9dase de conformidad <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 Folio 11 ib\u00eddem <\/p>\n
2\u0002 Folio 9 <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1748-2023 (2023-02385-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC1748-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-02385-00 Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Veinticuatro Civil Municipal de Medell\u00edn y Cincuenta de esa misma especialidad de Bogot\u00e1. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-73791","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73791","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73791"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73791\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73791"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73791"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73791"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}