AC1777-2023 (2020-02508-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC1777-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2020-02508-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide sobre el desistimiento presentado por la apoderada judicial de Francisca Julio Ditta respecto del recurso de s\u00faplica que formul\u00f3 frente al prove\u00eddo AC5491-2021, 23 nov., que dispuso el rechazo de la demanda de exequatur que formul\u00f3 en este asunto. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Francisca Julio Ditta solicit\u00f3 la homologaci\u00f3n de la sentencia proferida por el Tribunal General de Justicia, Divisi\u00f3n Tribunal del Distrito del Estado de Carolina del Norte, Condado de Cleveland (Estados Unidos de Norteam\u00e9rica) el 11 de septiembre de 2007, en el proceso de divorcio la actora y George A. Padgett. <\/p>\n
2.- Mediante la providencia AC5491-2021 se dispuso el rechazo de la demanda de exequatur, con fundamento en que no se cumpl\u00eda el requisito previsto en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 606 del estatuto adjetivo, esto es, que la decisi\u00f3n for\u00e1nea \u00abno se oponga a leyes u otras disposiciones colombianas de orden p\u00fablico, exceptuadas las de procedimiento\u00bb. <\/p>\n
3.- Inconforme, por conducto de apoderada judicial, la convocante entabl\u00f3 recurso de s\u00faplica, se\u00f1alando que \u00abel concepto de orden p\u00fablico dentro del \u00e1mbito de an\u00e1lisis del exequ\u00e1tur debe concebirse como una figura jur\u00eddica empleada para evitar que una sentencia o laudo arbitral producidos en el exterior sean aplicables en territorio colombiano contradiciendo los principios e instituciones fundamentales del ordenamiento jur\u00eddico nacional, (\u2026) ha de afirmarse que en el \u00e1mbito del derecho de familia la autonom\u00eda privada s\u00ed puede desplegar su acci\u00f3n\u00bb, por lo tanto, en su criterio \u00abla actora desea (\u2026) definir su estado civil en este pa\u00eds y, teniendo en cuenta que ya fue emitida una sentencia que determina su situaci\u00f3n con respecto a los hechos establecidos, solo es procedente hacerlo a trav\u00e9s del exequ\u00e1tur u homologaci\u00f3n de sentencia y no a trav\u00e9s de un tr\u00e1mite de divorcio que le ponga fin al v\u00ednculo matrimonial (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
4.- El 16 de diciembre de 2022, a trav\u00e9s de memorial remitido v\u00eda correo electr\u00f3nico, la gestora procesal de la promotora pidi\u00f3 el \u00abretiro de la demanda\u00bb, pero nada dijo sobre este medio de impugnaci\u00f3n; por lo que, el despacho la requiri\u00f3 en dos oportunidades, a trav\u00e9s de prove\u00eddos de 21 de marzo y 15 de junio hoga\u00f1o, a fin de que aclarara si era su deseo desistir del remedio planteado. <\/p>\n
En cumplimiento de tales amonestaciones, la togada alleg\u00f3 escrito el pasado 20 de junio de los corrientes, por medio del cual precis\u00f3: \u00ab]D]e conformidad con lo preceptuado en el Art. 316 numeral 2, procedo a manifestar mi voluntad de desistir del recurso de s\u00faplica interpuesto en contra del prove\u00eddo de fecha 23 de noviembre de 2021, que dispuso rechazar la demanda; para lo cual solicito se disponga aceptar esta petici\u00f3n sin condena en costas por encontrarnos ante las circunstancias descritas en la norma antes citada\u00bb (Se resalta); y tambi\u00e9n manifest\u00f3 que \u00abbajo lo normado en el Art. 92 del C.G.P., procedo a reiterar mi solicitud de retiro de la presente demanda de exequatur, sin condena en costas, teniendo en cuenta que en este tr\u00e1mite no se han practicado medidas cautelares\u00bb. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- El canon 316 de la nueva ley de ordenamiento civil dispone que \u00ab[l]as partes podr\u00e1n desistir de los recursos interpuestos y de los incidentes, las excepciones y los dem\u00e1s actos procesales que hayan promovido\u00bb, lo que revela de forma inequ\u00edvoca que el desistimiento en s\u00ed mismo es una manifestaci\u00f3n de voluntad, a trav\u00e9s de la cual el litigante abandona ora el derecho reclamado, o bien el recurso que hubiera interpuesto frente a la decisi\u00f3n que le fue adversa, consintiendo de este modo en dicha resoluci\u00f3n, que con ocasi\u00f3n del desistimiento queda enhiesta. <\/p>\n
Frente al ejercicio de dicha facultad, la Sala ha puntualizado que \u00ab[c]onforme al art\u00edculo 344 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil [hoy 314 del C.G.P.], las partes podr\u00e1n desistir de los recursos interpuestos, de los incidentes, as\u00ed como de las excepciones y de los dem\u00e1s actos procesales que hayan promovido. En el caso particular de los primeros, por tratarse de una opugnaci\u00f3n y no del derecho material en litigio, la renuncia es viable al margen incluso de que el apoderado judicial de quien la hace tenga o no facultad para el efecto, o haya presentado personalmente el respectivo escrito, pues no es menester al tratarse solo del desistimiento de un recurso y no del derecho objeto de debate (arts. 70, ib\u00eddem y 13, Ley 446\/98)\u00bb (CSJ AC828-2016, 19 feb., rad. 2013-00125-01, criterio reiterado en CSJ AC3037-2022, 13 jul., rad. 2013-00169-01 y CSJ AC1098-2023, 27 feb., rad. 2021-00258-00). <\/p>\n
2.- En el sub examine, como se dijo en precedencia, se radic\u00f3 escrito mediante el cual se desiste del recurso de s\u00faplica que la convocante plante\u00f3 ante el rechazo de su libelo de exequatur, afirmaci\u00f3n inequ\u00edvoca de abdicar de la impugnaci\u00f3n. Comoquiera que dicha manifestaci\u00f3n se hizo de manera oportuna y en debida forma, se aceptar\u00e1 aqu\u00e9l ruego, determinaci\u00f3n que, a voces del inciso segundo del citado art\u00edculo 316 ibidem, apareja que la providencia combatida adquiere firmeza. <\/p>\n
Sin embargo, como la memorialista tambi\u00e9n peticion\u00f3 el \u00abretiro de la demanda\u00bb, deber\u00e1n devolverse las diligencias al despacho del magistrado sustanciador en este asunto, para lo de su cargo. <\/p>\n
3.- Finalmente, a\u00fan cuando la norma citada comporta el supuesto especial de imposici\u00f3n de condena en costas, no se proceder\u00e1 en tal sentido, en virtud de lo preceptuado en el numeral 8\u00b0 del canon 365 eiusdem, en tanto las mismas no aparecen causadas. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Aceptar el desistimiento del recurso de s\u00faplica al que se hizo referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Sin condena en costas a la impugnante, por no aparecer causadas. <\/p>\n
TERCERO: Por secretar\u00eda devu\u00e9lvase las diligencias al despacho del Magistrado Francisco Ternera Barrios, para lo de su cargo. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1777-2023 (2020-02508-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC1777-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2020-02508-00 Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide sobre el desistimiento presentado por la apoderada judicial de Francisca Julio Ditta respecto del recurso de s\u00faplica que formul\u00f3 frente al prove\u00eddo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-73804","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73804","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73804"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73804\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73804"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73804"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73804"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}