AC1809-2023 (2023-02145-00)<\/p>\n
<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-02145-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide lo pertinente frente al tr\u00e1mite del recurso de revisi\u00f3n interpuesto por Jaime Humberto Arias Bejarano contra la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali el 5 de abril de 2022, en el marco del proceso verbal de nulidad de contrato que promovi\u00f3 Carlos Arias Guinand. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Con auto del 14 de junio de 20231 se inadmiti\u00f3 la demanda de la radicaci\u00f3n y se concedi\u00f3 el t\u00e9rmino legal para subsanarla. <\/p>\n
2. Seg\u00fan constancia emitida por la Secretar\u00eda de la Sala el 26 de junio de 20232, el periodo enunciado concluy\u00f3 en silencio. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. De conformidad con el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 358 del C\u00f3digo General del Proceso, se declarar\u00e1 inadmisible la demanda cuando \u00abno re\u00fana los requisitos formales exigidos en el art\u00edculo anterior, as\u00ed como tambi\u00e9n cuando no vaya dirigida contra todas las personas que deben intervenir en el recurso, casos en los cuales se le conceder\u00e1 al interesado un plazo de cinco (5) d\u00edas para subsanar los defectos advertidos\u00bb. A rengl\u00f3n seguido, contempla que \u00abde no hacerlo en tiempo h\u00e1bil la demanda ser\u00e1 rechazada\u00bb. <\/p>\n
2. En el caso en concreto, el auto inadmisorio de la demanda con la que se pretendi\u00f3 sustentar el recurso de revisi\u00f3n fue dictado el 14 de junio de 2023 y notificado por anotaci\u00f3n en estado del d\u00eda siguiente3. Entonces, al recurrente le corri\u00f3 el t\u00e9rmino para presentar la subsanaci\u00f3n de la demanda desde el d\u00eda h\u00e1bil siguiente a dicho enteramiento, sin que a su vencimiento concurriera a presentar el escrito correspondiente4. De igual forma, resulta menester advertir que el documento allegado el 26 del mes en curso tiene la condici\u00f3n de extempor\u00e1neo ya que no se aport\u00f3 en el interregno otorgado para dichos efectos. Por tanto, no se podr\u00eda tener en cuenta. <\/p>\n
3. Deviene de lo expuesto que, al desatenderse el deber de subsanar la demanda, se dar\u00e1 aplicaci\u00f3n al inciso 2\u00ba del art\u00edculo 358 del C\u00f3digo General del Proceso. Por ende, esta ser\u00e1 rechazada. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el Suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. RECHAZAR la demanda presentada por Jaime Humberto Arias Bejarano con la cual se pretendi\u00f3 sustentar el recurso de revisi\u00f3n formulado frente a la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali el 5 de abril de 2022, por las razones expuestas. <\/p>\n
SEGUNDO. DEVOLVER los anexos sin necesidad de desglose, previas las constancias respectivas. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Folios 1-6, archivo \u201c11001020300020230214500-0006Auto\u201d del expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 Folio 1, archivo \u201c11001020300020230214500-0011Informe_secretarial\u201d del expediente digital. <\/p>\n
3\u0002 Folio 1, archivo \u201c11001020300020230214500-0007Anexos\u201d del expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 H\u00e1biles: 16, 20, 21, 22 y 23. Inh\u00e1biles: 17, 18 y 19. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1809-2023 (2023-02145-00) Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-02145-00 Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide lo pertinente frente al tr\u00e1mite del recurso de revisi\u00f3n interpuesto por Jaime Humberto Arias Bejarano contra la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-73821","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73821","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73821"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73821\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73821"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73821"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73821"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}