ATC598-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
ATC598-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-02117-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (02) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se desata el conflicto negativo de competencia suscitado entre los Juzgados Cincuenta y Seis de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y Civil Municipal de Chocont\u00e1, Cundinamarca, en la acci\u00f3n de tutela instaurada por Oscar Omar Feria contra la Secretar\u00eda de Movilidad del citado municipio. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El precursor invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho de \u00abpetici\u00f3n\u00bb para que se ordenara a la entidad accionada \u00abactualizar la informaci\u00f3n en la base de datos respecto de mi c\u00e9dula y mi nombre como corresponde a derecho\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Cincuenta y Seis de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 repeli\u00f3 el resguardo y lo envi\u00f3 al civil municipal de Chocont\u00e1, porque all\u00ed es \u00abdonde se produce la presunta vulneraci\u00f3n al derecho fundamental cuya protecci\u00f3n se depreca, y m\u00e1s a\u00fan, es all\u00ed donde se producen o pueden producir sus efectos\u00bb (25 may. 2023). <\/p>\n
3.- El Civil Municipal de Chocont\u00e1 tambi\u00e9n rehus\u00f3 el asunto, ya que, el \u00abaccionante acudi\u00f3 al juez de la ciudad de Bogot\u00e1 para interponer la acci\u00f3n, e indic\u00f3 como su direcci\u00f3n la Calle 152 B No.58 C50 INT 17 APTO 103, la cual no existe en este municipio, por lo que razonablemente se puede colegir que corresponde a la ciudad de Bogot\u00e1\u00bb (26 may. 2023). <\/p>\n
Por lo anterior, dispuso el traslado de la encuadernaci\u00f3n a esta Corte para dirimir la diferencia. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Teniendo en cuenta que la presente colisi\u00f3n comprende despachos de la misma especialidad y distintos distritos judiciales, a esta Sala ata\u00f1e zanjarla, a trav\u00e9s de Magistrado Sustanciador, de conformidad con el art\u00edculo 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la 1285 de 2009, en armon\u00eda con los preceptos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicables con sustento en el canon 4 del Decreto 306 de 1992. <\/p>\n
2.- Al tenor del \u00abart\u00edculo\u00bb 37 del Decreto 2591 de 1991, \u00abson competentes para conocer de la acci\u00f3n de tutela, a prevenci\u00f3n, los jueces o tribunales con jurisdicci\u00f3n en el lugar donde ocurriere la violaci\u00f3n o la amenaza que motivaren la presentaci\u00f3n de la solicitud\u00bb, directriz reafirmada en el Decreto 1382 de 2000, modificado por el 333 de 2021, en el que se agreg\u00f3 \u00abo donde se produjeren sus efectos (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En este sentido, esta Colegiatura de tiempo atr\u00e1s ha precisado que la finalidad de la regla contenida en el precepto citado es la de: <\/p>\n
facilitar al presunto afectado la elecci\u00f3n del Juez que resuelva sobre la tutela de sus garant\u00edas superiores, de manera que la competencia por el factor territorial debe establecerse, a prevenci\u00f3n, por el lugar en que, acorde con las afirmaciones del correspondiente libelo, adquiere materialidad la violaci\u00f3n o amenaza, es decir, donde se producen los efectos de la actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n cuestionadas, que regularmente coincide con el sitio donde el peticionario se desenvuelve en forma cotidiana, sin que para ello importe el domicilio o sede administrativa del accionado; lo que debe ser entendido sin perjuicio de la confluencia de fueros cuando dichos efectos pueden tener incidencia en varios lugares, e inclusive por la sede en menci\u00f3n, casos en que es facultativo para el peticionario escoger entre \u00e9stos (ver recientemente, entre otros, ATC1781-2022 y ATC170-2023). <\/p>\n
En esa misma direcci\u00f3n, ha admitido que para saber cu\u00e1l es el despacho judicial que debe ocuparse del libelo tuitivo, se torna definitiva la elecci\u00f3n que libremente haga el interesado al formular el reclamo ante cualquiera de las respectivas agencias, de tal suerte que la elegida queda investida de la facultad suficiente para rituarla y resolverla de fondo (Auto 10 sep. 2002; 22 en. 2004, reiterado hace poco en citado en ATC170-2023). <\/p>\n
3.- En el caso bajo examen, el impulsor escogi\u00f3 a los jueces de la capital colombiana para presentar el escrito contentivo de su s\u00faplica superlativa. <\/p>\n
4.- Con apoyo en lo descrito, para hacer prevalecer la voluntad expresada por el tutelante, y sin m\u00e1s reflexiones, se ordenar\u00e1 enviar inmediatamente la actuaci\u00f3n a la dependencia judicial que inicialmente declin\u00f3 su tr\u00e1mite, para que d\u00e9 curso y decida la salvaguarda incoada con fundamento en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, pues la supuesta falta de competencia por el factor territorial no constituye irregularidad en atenci\u00f3n a las previsiones legales antes comentadas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito a lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria de la Corte Suprema de Justicia, RESUELVE: <\/p>\n
Determinar que el impulso de este asunto corresponde al Juzgado Cincuenta y Seis de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, a donde se \u00abenviar\u00e1\u00bb inmediatamente el expediente para lo de su cargo. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese al Juzgado Civil Municipal de Chocont\u00e1, Cundinamarca y comun\u00edquese al actor por el medio m\u00e1s \u00e1gil. <\/p>\n
NOT\u00cdFIQUESE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC598-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente ATC598-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-02117-00 Bogot\u00e1, D.C., dos (02) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se desata el conflicto negativo de competencia suscitado entre los Juzgados Cincuenta y Seis de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y Civil Municipal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-73829","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73829","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73829"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73829\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73829"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73829"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73829"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}