ATC604-2023<\/p>\n
<\/p>\n
ATC579-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2023-00901-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Corresponder\u00eda tramitar la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 9 de mayo de 2023, en la acci\u00f3n de tutela que Pan American Life de Colombia Compa\u00f1\u00eda de Seguros S.A, formul\u00f3 contra el Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito de la misma ciudad, tr\u00e1mite al que deb\u00edan vincularse los intervinientes en el proceso radicado bajo el n\u00famero 11001-31-99-003-2021-01554-01, si no fuera por la nulidad cuyo defecto pasa a explicarse. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La accionante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad judicial accionada, a trav\u00e9s de la sentencia de segunda instancia dictada dentro del anotado litigio, cuya demanda en su contra fue iniciada por el se\u00f1or Olivio Mart\u00ednez Mu\u00f1oz, ante la Superintendencia Financiera.<\/p>\n
2. El Tribunal Superior de Bogot\u00e1, tras se\u00f1alar razonable el fallo cuestionado, neg\u00f3 el amparo. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Inconforme, la parte actora impugn\u00f3 para insistir en sus pretensiones. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Si bien la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo preferente y sumario, no es ajena a las reglas del debido proceso, por lo que se deben verificar ciertos presupuestos b\u00e1sicos del juicio como la capacidad de las partes, la competencia y la debida integraci\u00f3n de la causa por pasiva. <\/p>\n
<\/p>\n
1. Revisado el expediente de tutela se logr\u00f3 establecer, con relevancia para lo que debe decidirse que, aunque el Despacho accionado notific\u00f3 el tr\u00e1mite al \u00abapoderado judicial\u00bb del citado demandante, este guard\u00f3 silencio. Sin embargo, no se observ\u00f3 ninguna diligencia tendiente a enterar -directamente- a dicho ciudadano, pese a que dentro del expediente cuestionado exist\u00eda la informaci\u00f3n necesaria para tales efectos, esto es, el correo electr\u00f3nico y el n\u00famero de celular del se\u00f1or Mart\u00ednez Mu\u00f1oz (MARTINEZM.1973@HOTMAIL.COM y 31249404871). <\/p>\n
<\/p>\n
2. Lo anterior, sumado a su silencio, permiti\u00f3 concluir que no le fue debidamente notificada esta acci\u00f3n y, por lo tanto, se le priv\u00f3 de la oportunidad de pronunciarse al respecto; eventualidad de trascendental importancia para garantizar a las partes involucradas el goce efectivo de su derecho al debido proceso, de conformidad con los lineamientos constitucionales establecidos para el efecto. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
4. Debe recordarse, una vez m\u00e1s, que en asuntos que guardan cierta simetr\u00eda al de ahora, se ha declarado la nulidad de la actuaci\u00f3n cuando se ha remitido la notificaci\u00f3n del asunto constitucional a quien fung\u00eda como apoderado judicial en el proceso cuestionado, para lo que se ha dicho, que: <\/p>\n
(\u2026) la no vinculaci\u00f3n de (\u2026) quien acumul\u00f3 un libelo de cobro compulsivo en el curso del procedimiento que motiva el reclamo constitucional, pero no se le enter\u00f3 personalmente de su existencia, sino que se le comunic\u00f3 a su mandataria, con quien no se satisfacen a cabalidad las garant\u00edas al presente procedimiento excepcional. <\/p>\n
<\/p>\n
5. Frente al punto, la Corte explic\u00f3 en asunto semejante que \u2018[a]s\u00ed, es claro, como ya se dijera, que lo decidido en la presente acci\u00f3n tambi\u00e9n incumbe a las referidas demandantes (\u2026) sin que, a su vez, hubiesen sido enteradas, como era del caso, de esa tramitaci\u00f3n, gener\u00e1ndose el vicio expuesto, toda vez que la notificaci\u00f3n efectuada se surti\u00f3 con el apoderado\u2026, quien funge como su representante judicial en el litigio que origina esta actuaci\u00f3n de amparo y que al efecto actu\u00f3 en el presente asunto conforme se observa a folios 338 a 340 del cuaderno uno, enteramiento que no releva materializar la notificaci\u00f3n que origin\u00f3 la deficiencia apuntada, puesto que el actuar del aludido abogado no suple el debido conocimiento del tr\u00e1mite constitucional que hab\u00eda de proveerse directamente con aquellas, am\u00e9n que omiti\u00f3 aportar el mandato correspondiente para que pudiera actuar en dicha calidad\u2019 (auto del 4 de mayo de 2012, exp. 2012-00102-01) (CSJ ATC, 14 feb. 2013, rad. 2012-00973-01; reiterados entre muchos otros, en ATC750-2015, ATC6510-2016, ATC1587-2019, ATC678-2021, ATC1177-2021, ATC1481-2021, ATC1500-2021, ATC1815-2021, ATC1647-2022, ATC1516-2022 y ATC241-2023). [\u00c9nfasis no original] <\/p>\n
<\/p>\n
6. Bajo esa perspectiva y como ya se anunci\u00f3, se declarar\u00e1 la nulidad de lo actuado, para ordenar que, por el Tribunal de primer grado, se notifique en debida forma a la persona mencionada, y se profiera el fallo que corresponda, previas las constancias de rigor. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Declarar la nulidad de la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 9 de mayo de 2023, para que se notifique en debida forma a Olivio Mart\u00ednez Mu\u00f1oz -as\u00ed como a todo aqu\u00e9l que resulte necesario- y se profiera el fallo que corresponda, previas las constancias de rigor. <\/p>\n
La actuaci\u00f3n deber\u00e1 renovarse con ese exclusivo prop\u00f3sito, permaneciendo inc\u00f3lume la validez de las pruebas practicadas, de conformidad con lo previsto en el inciso segundo del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Segundo: Devolver el expediente al lugar de origen. <\/p>\n
Tercero: Enterar a las partes, la anterior decisi\u00f3n. <\/p>\n
C\u00famplase, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 Folio 10 de la demanda, archivo: \u00ab001 Demanda y anexos\u00bb. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC604-2023 ATC579-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2023-00901-01 Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Corresponder\u00eda tramitar la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 9 de mayo de 2023, en la acci\u00f3n de tutela que Pan American Life de Colombia Compa\u00f1\u00eda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-73832","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73832","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73832"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73832\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73832"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73832"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73832"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}