ATC605-2023<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
ATC605-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 17001-22-13-000-2013-00124-02 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dos de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., dos (2) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la consulta del auto de 19 de mayo de 2023, por medio del cual la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales resolvi\u00f3 el incidente de desacato impulsado por Divier Irley Londo\u00f1o Llano contra la Jefe de la Unidad Prestadora de Salud Caldas de la Polic\u00eda Nacional -Capit\u00e1n Carlos Alberto Guill\u00e9n Agudelo-. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Mediante fallo proferido el 29 de mayo de 2013 la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales ampar\u00f3 los derechos esenciales del actor, ordenando a la Direcci\u00f3n de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional y al \u00c1rea de Sanidad de la Polic\u00eda de Caldas que: <\/p>\n
\u2026dentro de un t\u00e9rmino perentorio de las\u2026 (48) [horas] siguientes a la notificaci\u00f3n de [esa] sentencia, suministre al se\u00f1or Divier Irley Londo\u00f1o Llano, los medicamentos Sinalgen y Creactina en las dosis y en la presentaci\u00f3n que lo prescriba su m\u00e9dico tratante y por el t\u00e9rmino que \u00e9ste lo se\u00f1ale. <\/p>\n
\u2026garanticen y suministren el tratamiento integral que requiera el se\u00f1or Divier Irley Londo\u00f1o Llano por su patolog\u00eda de Mielitis Transversa Aguda en Enfermedad Desmielinizante del Sistema Nervioso Central, con prescindencia de si el mismo est\u00e1 o no incluido en el Plan de Servicios de Sanidad Militar y Policial. <\/p>\n
2. Con escrito calendado 24 de abril de 2023 Londo\u00f1o Llano inform\u00f3 al a-quo constitucional que \u00abdesde los primeros d\u00edas del mes de Marzo del presente a\u00f1o no [le] han entregado los pa\u00f1ales talla M ordenados por el Ur\u00f3logo, los cuales son de vital importancia\u2026 como consecuencia de la Mielitis Transversa Aguda\u00bb, adem\u00e1s, \u00ab[le] ordenaron una ecograf\u00eda de v\u00edas urinarias que fue autorizada mediante la orden n\u00famero 4880443 de fecha 5 de abril\u2026\u00bb, sin embargo, tampoco ha sido realizada, toda vez que le han cancelado las citas dispuestas para ese procedimiento. <\/p>\n
3. El pasado 25 de abril la Colegiatura de primer grado dispuso requerir i) \u00abal Capit\u00e1n Carlos Alberto Guill\u00e9n Agudelo, Jefe de la Unidad Prestadora de Salud Caldas de la Polic\u00eda Nacional\u00bb; ii) \u00abal Intendente Jefe Jhon Mart\u00ednez, Jefe del Establecimiento Complementario de Salud Caldas de la PONAL\u00bb; iii). \u00aba la Mayor Hellen Johana Jim\u00e9nez Orjuela, Jefe de la Regional de Aseguramiento en Salud No. 3 de la PONAL, en calidad de directos encargados para materialicen inmediatamente la entrega de los insumos m\u00e9dicos aludidos por el convocante y la ayuda diagn\u00f3stica que depreca, o brinden razones de peso para entender el letargo\u00bb; y, iv). \u00aba la Brigadier General Sandra Patricia Pinz\u00f3n Camargo, Directora General de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional, en calidad de superior jer\u00e1rquico de los directos encargados, para que inste el acatamiento de la orden constitucional e inicie las diligencias disciplinarias que tengan cabida contra aquellos\u00bb. <\/p>\n
4. Con oficio del 28 de abril \u00faltimo la Direcci\u00f3n de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional deprec\u00f3 su desvinculaci\u00f3n de esta actuaci\u00f3n porque la competente para atender el reclamo del censor es \u00abla Unidad Prestadora de Salud Caldas\u00bb; a su turno, \u00e9sta rog\u00f3 no dar apertura al incidente de desacato porque \u00abha acatado de manera integral, conforme a su competencia, las ordenes proferidas por el Honorable Despacho\u00bb. <\/p>\n
5. Con auto del 8 de mayo de 2023 se dispuso tramitar el incidente conforme a lo reglado en el Decreto 2591 de 1991, contra el Capit\u00e1n Guill\u00e9n Agudelo, el Intendente Jhon Mart\u00ednez, la Mayor Jim\u00e9nez Orejuela y la Brigadier General Pinz\u00f3n Camargo; se decretaron como pruebas \u00ablas documentales aportadas y las que se llegaren a traer en el asunto\u00bb, se dispuso surtir las notificaciones y traslados de rigor. <\/p>\n
6. Con oficio de 10 de mayo de los corrientes, la Unidad Prestadora de Salud Caldas pidi\u00f3 se abstenga de imponer sanci\u00f3n por desacato, pues, de un lado, el 5 de mayo de 2023 se prest\u00f3 el servicio de la ecograf\u00eda de v\u00edas urinarias, asimismo, porque el d\u00eda 7 del mismo mes y a\u00f1o entreg\u00f3 60 pa\u00f1ales talla M al promotor, siendo su pr\u00f3xima entrega el 30 de mayo. <\/p>\n
7. El d\u00eda 17 de mayo se dej\u00f3 constancia secretarial de la comunicaci\u00f3n telef\u00f3nica que se sostuvo con el actor, en la cual \u00e9ste \u00abmanifest\u00f3 que: en efecto, la ecograf\u00eda de v\u00edas urinarias se llev\u00f3 a cabo el 5 de mayo pasado, sin embargo, a la fecha ha recibido solo 60 de los 180 pa\u00f1ales mandados, que debi\u00f3 recibir a mediados de marzo, por lo que se ha visto en grandes dificultades para suplir sus necesidades sanitarias dado que se le adeudan los que debi\u00f3 emplear en marzo y abril del a\u00f1o avante\u00bb. <\/p>\n
8. Seguidamente, con providencia del 19 de mayo posterior, el estrado constitucional de primera instancia sancion\u00f3 por desacato \u00abal Capit\u00e1n Carlos Alberto Guill\u00e9n Agudelo\u00bb, con \u00abarresto por el t\u00e9rmino de un (1) d\u00eda\u2026 y multa equivalente a 30,66 UVT para el a\u00f1o 2023\u00bb; y absolvi\u00f3 \u00abal Intendente Jhon Mart\u00ednez, Jefe del Establecimiento Complementario de Salud Caldas de la PONAL; a la Mayor en Salud No. 3 de la PONAL: y a la Brigadier General Sandra Patricia Pinz\u00f3n Camargo, Directora General de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional, de los efectos de este incidente\u00bb. <\/p>\n
Para arribar a tal conclusi\u00f3n, en lo medular, consider\u00f3 que: <\/p>\n
\u2026del incidente impetrado el 24 de abril de 2023, donde aludi\u00f3 el convocante que desde hace m\u00e1s de un mes no percib\u00eda los Pa\u00f1ales Desechables para Adulto Talla M que, a raz\u00f3n de 60 por mes para el trimestre venidero, prescribi\u00f3 el ur\u00f3logo tratante desde el 14 de marzo anterior, lo cual implica por sustracci\u00f3n l\u00f3gica que, cuanto menos, d\u00edas despu\u00e9s de la formulaci\u00f3n debi\u00f3 recibir los primeros 60, a 14 de abril los segundos y a 14 de mayo los \u00faltimos, sin que as\u00ed haya ocurrido por cuanto la propia Unidad Prestadora de Salud Caldas de la Polic\u00eda Nacional acepta que el 30 de abril proporcion\u00f3 solo seis decenas y deb\u00eda el paciente aguardar hasta el 30 de mayo para las posteriores, sin que tal aseveraci\u00f3n se torne aceptable de cara a la frecuencia con que deben ser facilitados ese tipo de insumos indispensables para asegurar, am\u00e9n de la salud, la dignidad de las personas. <\/p>\n
La Sala entiende y acepta que, dado el tiempo abarcado por la f\u00f3rmula y la cantidad de unidades de los elementos ordenados, la entrega se realice de manera peri\u00f3dica, esto es, no suministrando desde el principio la suma concerniente a los tres meses, sino mes a mes; sin embargo, es un hecho refulgente en el plenario la sustracci\u00f3n que de sus obligaciones hizo la destinataria de la instrucci\u00f3n tuitiva en cuanto a la provisi\u00f3n de lo referente a marzo y abril hoga\u00f1o, pues se itera, pese a la afirmaci\u00f3n del gestor en cuanto a no percibir los insumos desde mediados de marzo, lo \u00fanico que acredit\u00f3 aquella fue haber entregado lo necesario para la primera mensualidad, sin nada decir sobre los periodos adeudados anteriores a la radicaci\u00f3n del desacato. En lo referido a la Ecograf\u00eda de V\u00edas Urinarias no se ahondar\u00e1 con esta decisi\u00f3n por tratarse de un hecho consumado. <\/p>\n
9. Con posterioridad, el sancionado solicit\u00f3 revocar esa determinaci\u00f3n o dejarla sin efecto, porque la Unidad por \u00e9l regentada, el 19 de mayo de 2023 realiz\u00f3 la entrega de los 120 pa\u00f1ales restantes, dando cabal cumplimiento a lo ordenado, adjuntando las respectivas constancias de entrega. <\/p>\n
10. Finalmente, el expediente se remiti\u00f3 a esta Corte para que fuera consultada la decisi\u00f3n adoptada. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del inciso segundo del canon 52 del Decreto 2591 de 1991, \u00abla sanci\u00f3n por desacato ser\u00e1 impuesta por el mismo juez\u00bb que profiri\u00f3 la orden, mediante tr\u00e1mite incidental; \u00aben raz\u00f3n a lo cual no existe duda de que la competencia para resolver el incidente propuesto est\u00e1 radicada en cabeza del mismo juzgador o sentenciador que resolvi\u00f3 la tutela a favor de su promotor, salvedad hecha de las \u00f3rdenes de protecci\u00f3n impartidas con ocasi\u00f3n de la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo denegatorio del amparo, porque en tal caso, la resoluci\u00f3n de la actuaci\u00f3n incidental corresponde al juzgador de la primera instancia\u00bb (CSJ ATC, 13 jun. 2012, rad. 2011-02468-04). <\/p>\n
2. Es menester indicar que el fallo emitido en el \u00e1mbito de la acci\u00f3n de tutela \u00abno s\u00f3lo goza de la fuerza vinculante propia de toda decisi\u00f3n judicial, sino que, al encontrar fundamento directo en la Carta Pol\u00edtica y estar consagrada aqu\u00e9lla de modo espec\u00edfico para la guarda y protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de rango constitucional, se reclama la aplicaci\u00f3n urgente e integral de lo ordenado, comprometiendo a partir de su notificaci\u00f3n, la responsabilidad del sujeto pasivo de ese mandato judicial, por lo que est\u00e1 obligado a su cumplimiento\u00bb (\u00eddem). <\/p>\n
Igualmente, por su especial connotaci\u00f3n, al juez que conoce del desacato no le es permitido analizar nuevamente los t\u00f3picos que fueron objeto de debate en el tr\u00e1mite constitucional, pues de aceptarse tal proceder revivir\u00eda una controversia concluida. Es por ello que \u00absu actuaci\u00f3n se encuentre delimitada por la parte resolutiva de la decisi\u00f3n que se acusa incumplida, limitaci\u00f3n con la que, entonces, le corresponde constatar los aspectos relacionados con el destinatario de la orden de protecci\u00f3n, su contenido y el t\u00e9rmino otorgado para su cumplimiento\u00bb (\u00eddem). <\/p>\n
3. Con base en las anteriores premisas, para establecer si en el sub examine la convocada atendi\u00f3 la orden constitucional y comoquiera que el alcance de la protecci\u00f3n brindada constituye la base para ello, es preciso remitirse a la sentencia que otorg\u00f3 el amparo. <\/p>\n
Como qued\u00f3 dicho, en esa decisi\u00f3n se orden\u00f3 a la Direcci\u00f3n de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional y al \u00c1rea de Sanidad de la Polic\u00eda de Caldas, adem\u00e1s de entregar a Londo\u00f1o Llano unos medicamentos espec\u00edficos, garantizarle y suministrarle \u00abel tratamiento integral que requiera\u2026 por su patolog\u00eda de Mielitis Transversa Aguda en Enfermedad Desmielinizante del Sistema Nervioso Central, con prescindencia de si el mismo est\u00e1 o no incluido en el Plan de Servicios de Sanidad Militar y Policial\u00bb. <\/p>\n
4. A partir de lo dispuesto en el mencionado fallo constitucional es que esta Corte debe cotejar si los destinatarios de ese mandato se sujetaron a sus lineamientos, pues de hallar una respuesta negativa, como es apenas natural, deber\u00e1 accederse a la aspiraci\u00f3n del promotor del presente incidente. <\/p>\n
En efecto, de la revisi\u00f3n del expediente contentivo del desacato se desprende que el m\u00e9dico tratante de Divier Irley Londo\u00f1o Llano, para el manejo de la patolog\u00eda atr\u00e1s referida, le prescribi\u00f3, el pasado 14 de marzo, \u00abPa\u00f1ales Talla M 60 mensuales # 180 \u2013 Formula x 3 meses\u00bb, asimismo, entre otros, orden\u00f3 \u00ab1 ecograf\u00eda de v\u00edas urinarias\u00bb. <\/p>\n
Ahora, revisados los elementos de juicio allegados, se advierte que el 30 de abril de 2023 se realiz\u00f3 entrega de 60 pa\u00f1ales talla M, luego, el 5 de mayo se llev\u00f3 a cabo la ecograf\u00eda de v\u00edas urinarias, y con posterioridad a la sanci\u00f3n, el 19 de mayo de los corrientes se realiz\u00f3 entrega del restante de los pa\u00f1ales, esto es, una cantidad de 120 talla M, conforme se desprende de los documentos anexados a la respuesta que alleg\u00f3 con posterioridad a la sanci\u00f3n el funcionario encausado. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, si bien el Tribunal Constitucional de primera instancia impuso sanci\u00f3n por desacato, sobre la base de que en el tr\u00e1mite incidental el Capit\u00e1n Carlos Alberto Guill\u00e9n Agudelo (Jefe de la Unidad Prestadora de Salud Caldas de la Polic\u00eda Nacional) acredit\u00f3 el cumplimiento parcial al fallo de tutela; lo cierto es que, de los medios de convicci\u00f3n allegados con posterioridad a dicha providencia, se concluye que aqu\u00e9l adelant\u00f3 las diligencias necesarias para el acatamiento del mandato del juez de tutela, realizando la entrega total de lo ordenado y por lo que se impuls\u00f3 el desacato, de donde, se concluye que, de momento, se han adoptado medidas apropiadas para el cumplimiento de la orden constitucional aludida. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Corte ha indicado que: <\/p>\n
\u2026si bien al momento de decidir el incidente en comento el juez a quo constitucional actu\u00f3 con apego en la realidad procesal preponderante, lo cierto es que, en las actuales circunstancias no se justifica la vigencia de las sanciones impuestas en el marco del incidente de desacato, pues del material probatorio allegado por la entidad querellada con posterioridad a la providencia sancionatoria, se colige que efectivamente se tomaron las medidas respectivas y acertadas encaminadas a dar cumplimiento al prenotado fallo de tutela (CSJ STC, 31 may. 2013, rad. 2012-00073-01; reiterado en ATC475-2015, 4 feb. 2015, rad.1999-00026-02). <\/p>\n
5. En este orden de ideas, comoquiera que esta Sala ha sostenido que constituye la finalidad del incidente de desacato asegurar la eficacia de las \u00f3rdenes proferidas tendientes a proteger los derechos fundamentales reclamados, en este momento no resulta justificado aplicar la sanci\u00f3n impuesta en la providencia materia de an\u00e1lisis, por lo que la decisi\u00f3n consultada habr\u00e1 de revocarse. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, resuelve: <\/p>\n
Primero: Revocar el auto de 19 de mayo de 2023, por medio del cual la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales resolvi\u00f3 el incidente de desacato formulado por Divier Irley Londo\u00f1o Llano, contra el Capit\u00e1n Carlos Alberto Guill\u00e9n Agudelo (Jefe de la Unidad Prestadora de Salud Caldas de la Polic\u00eda Nacional), al advertir cumplida, de momento, la orden constitucional de 29 de mayo de 2013. <\/p>\n
Segundo: En su lugar, abstenerse, por tanto, de imponer las sanciones a que se contrae el art\u00edculo 52 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
Tercero. Ordenar la devoluci\u00f3n de las diligencias al despacho de origen. <\/p>\n
Notif\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y dem\u00e1s intervinientes. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC605-2023 Magistrado ponente ATC605-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 17001-22-13-000-2013-00124-02 (Aprobado en sesi\u00f3n de dos de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., dos (2) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la consulta del auto de 19 de mayo de 2023, por medio del cual […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-73833","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73833","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73833"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73833\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73833"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73833"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73833"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}