ATC624-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC624-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2023-00264-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n del siete de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., ocho (8) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos que propenden por la protecci\u00f3n de la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en esta providencia paralela los nombres de las partes involucradas en el presente asunto ser\u00e1n reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Advertido lo anterior, se resuelve la solicitud de \u201caclaraci\u00f3n\u201d elevada por Mar\u00eda Jos\u00e9 y Glor\u00eda In\u00e9s G\u00f3mez en representaci\u00f3n de su hija Mar\u00eda Patricia Pati\u00f1o, respecto del fallo STC4565-2023 (19 may.) proferido en la acci\u00f3n de tutela que Carlos Augusto G\u00f3mez C\u00e1rdenas instaur\u00f3 contra el Juzgado Trece de Familia de Bogot\u00e1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- En el tr\u00e1mite de la referencia, el querellante pretendi\u00f3 que se ordenara al estrado enjuiciado \u00abrevocar la providencia [de] veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023)\u00bb y \u00abresolver el recurso de reposici\u00f3n impetrado ante el Juzgado Trece (13) de Familia del Circuito de Bogot\u00e1\u00bb, seg\u00fan lo establece \u00abel Acuerdo 16-10554 de 2016\u00bb. <\/p>\n
2.- La Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito de Bogot\u00e1 desestim\u00f3 el ruego, tras colegir que el actor desaprovech\u00f3 los medios defensivos que ten\u00eda a su alcance para hacer valer sus prerrogativas y, en todo caso, en auto de 24 de marzo de 2023, el despacho censurado decidi\u00f3 dar tr\u00e1mite al remedio horizontal planteado \u00abprematuramente\u00bb por el inconforme. <\/p>\n
3.- Esta Corporaci\u00f3n confirm\u00f3 lo as\u00ed decidido STC4565-2023 (19 may.), porque, en efecto, \u00abenterada de la admisi\u00f3n de esta salvaguarda, la autoridad enjuiciada\u00bb dej\u00f3 \u00absin valor y efecto el numeral \u201c2\u201d del auto del 23 de febrero de 2023 que en su momento resolvi\u00f3 no tener en cuenta el recurso de reposici\u00f3n, y en su lugar, entrar\u00e1 a resolver el mismo, una vez se surta el traslado correspondiente a la parte demandada, en garant\u00eda del derecho de defensa y contradicci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
4.- Mar\u00eda Jos\u00e9 y Glor\u00eda In\u00e9s G\u00f3mez \u2013 vinculadas al tr\u00e1mite -, requirieron \u00abaclarar\u00bb lo dirimido, en tanto en el prove\u00eddo \u00abse hace referencia al Auto del veinticuatro (24) de marzo del a\u00f1o dos mil veintitr\u00e9s (2023) proferido por el Juzgado Trece (13) de Familia de Bogot\u00e1 D.C., el cual es inexistente en la carpeta del expediente digital del proceso de la referencia, del cual desconocemos porque no nos ha sido debidamente notificado por estrados en el respectivo juzgado\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Acorde con el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992 son aplicables al resguardo las disposiciones del C\u00f3digo General del Proceso, siempre que sea necesario acudir a ese estatuto para interpretar las normas especiales que reglamentan este decurso y no le sean contrarias a su esencia residual, expedita e informal. <\/p>\n
Permisi\u00f3n que hace atendible en esta materia el art\u00edculo 285 de dicho compendio, cuyo tenor establece que: \u00ab[l]a sentencia no es revocable ni reformable por el juez que la pronunci\u00f3. Sin embargo, podr\u00e1 ser aclarada, de oficio o a solicitud de parte, cuando contenga conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella\u00bb (se enfatiza). <\/p>\n
2.- Bajo dichos lineamientos, la Corte advierte que lo suplicado por las memorialistas es improcedente, como quiera que no concierne a \u00abconceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda (\u2026) que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella\u00bb. <\/p>\n
V\u00e9ase que lo que realmente cuestionan las peticionarias es que, en su decir, el Juzgado Trece de Familia de Bogot\u00e1 no las ha enterado de la decisi\u00f3n emitida el pasado 24 de marzo, con fundamento en la cual, tanto el a quo constitucional como esta Corporaci\u00f3n, estimaron superado el motivo que dio origen a la queja superlativa de G\u00f3mez C\u00e1rdenas, labor que no es del resorte de los \u00abjueces de tutela\u00bb. <\/p>\n
Con todo, se resalta que, como con absoluta precisi\u00f3n se dej\u00f3 consignado en la resoluci\u00f3n rebatida, desde el momento en que el iudex criticado contest\u00f3 la salvaguarda, puso de presente que hab\u00eda reconsiderado la determinaci\u00f3n criticada para, en su lugar, dirimir la reposici\u00f3n en comento, aportando ejemplar del respectivo pronunciamiento (Folios 4 a 6, archivo digital: 05 RespuestaJ13FamiliaBogot\u00e1.pdf). <\/p>\n
Luego, contrario a lo aseverado por las interesadas, \u00abel Auto del veinticuatro (24) de marzo del a\u00f1o dos mil veintitr\u00e9s (2023) proferido por el Juzgado Trece (13) de Familia de Bogot\u00e1 D.C.\u00bb, s\u00ed obra en las diligencias. <\/p>\n
3.- Ergo, resulta claro que no existe raz\u00f3n alguna que haga procedente abrir un nuevo debate, habida cuenta que la sentencia no contiene ideas o expresiones que ofrezcan incertidumbre, duda o confusi\u00f3n y, por ende, no se cumplen las exigencias consagradas en el art\u00edculo 285 \u00eddem. <\/p>\n
4. Por lo expuesto no se acceder\u00e1 al pedimento de las reclamantes. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, NIEGA la solicitud de aclaraci\u00f3n elevada por Natalia Sof\u00eda Garc\u00eda Pe\u00f1a y M\u00f3nica Astrid Pe\u00f1a Vega, en representaci\u00f3n de su hija Marian Garc\u00eda Pe\u00f1a, respecto del fallo STC4565-2023 (19 may.). <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC624-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente ATC624-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2023-00264-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n del siete de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., ocho (8) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y en aras […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-73844","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73844","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73844"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73844\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73844"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73844"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73844"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}