ATC645-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC645-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 68001-22-13-000-2023-00160-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del catorce de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Resuelve la Corte la solicitud de aclaraci\u00f3n elevada por Hilda Beatriz Le\u00f3n Berm\u00fadez, respecto del fallo STC4557-2023 (26 may.), proferido en la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 contra el Juzgado Octavo de Familia de Bucaramanga. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- En el tr\u00e1mite de la referencia, la actora pretendi\u00f3 que se ordenara \u00abdejar sin efectos (\u2026) el auto del 25 de julio del 2022 y auto del 06 de octubre del 2022, proferidos en el proceso verbal declaratorio de uni\u00f3n marital de hecho bajo radicado: 2021-54, promovido a instancia de la Suscrita contra herederos determinados e indeterminados de SAUL DIAZ MANTILLA (Q.E.P.D), y en su lugar se tenga por no presentado el pantallazo de whatsapp y el poder que allego la demandada CARMEN YAMILE DIAZ CARVAJAL, visible al folio 6 y 7 del documento titulado \u201c25Contestaci\u00f3nCarmenYamileD\u00edaz Excepciones\u201d del expediente verbal UMH en cuesti\u00f3n, por no cumplir los requisitos de su eficacia y validez probatoria, y presunci\u00f3n de autenticidad\u201d. <\/p>\n
2.- La Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga neg\u00f3 el amparo por haberse superado el lapso tenido como razonable para su interposici\u00f3n; adem\u00e1s, porque no encontr\u00f3 que alguna de las providencias rebatidas fuera caprichosa (20 abr. 2023). <\/p>\n
3.- Esta Corporaci\u00f3n confirm\u00f3 el anterior veredicto, tras estimar que la determinaci\u00f3n reprochada desconoci\u00f3 el presupuesto de la inmediatez que impera en este tipo de quejas, por cuanto; de un lado, desde la expedici\u00f3n de la \u00faltima de las decisiones cuestionadas y la fecha de radiaci\u00f3n del escrito genitor, transcurrieron aproximadamente seis (6) meses y cuatro (4) d\u00edas, es decir, se super\u00f3 el semestre que tanto esta Corte como la Constitucional han tenido como prudente para el efecto; y, del otro, porque no aleg\u00f3 la configuraci\u00f3n de un \u00abperjuicio irremediable\u00bb desde la radicaci\u00f3n del pliego tuitivo, impidiendo su an\u00e1lisis en sede de impugnaci\u00f3n por tratarse de un hecho nuevo no sometido a escrutinio del a quo (STC4557-2023, 26 may.). <\/p>\n
4.- La sedicente requiri\u00f3 \u201caclarar\u201d lo dirimido, para que se le indique: i)\u00aben cu\u00e1l sentencia de la CORTE CONSTITUCIONAL, exige la demostraci\u00f3n del PERJUICIO IRREMEDIABLE de Acci\u00f3n de Tutela contra fallo judicial\u00bb; ii) \u00abcu\u00e1l es la norma procesal y sentencia de la CORTE CONSTITUCIONAL que ese Despacho A QUEM (sic), aplic\u00f3 para llegar a la conclusi\u00f3n que el t\u00e9rmino cuenta desde el 6 de octubre del 2022 y no desde el 13 de octubre del 2022\u00bb; iii) \u00absi el auto del 6 de octubre del 2022, no es permitido la aclaraci\u00f3n y adici\u00f3n del auto, y cu\u00e1l es la norma procesal y sentencia de la CORTE CONSTITUCIONAL que lo indica\u00bb; y, iv) \u00abcuando qued\u00f3 ejecutoriado el auto del 6 de octubre del 2022, y cu\u00e1l es la norma procesal y sentencia de la CORTE CONSTITUCIONAL que lo indica\u00bb (sic). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Acorde con el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992 son aplicables al resguardo las disposiciones del C\u00f3digo General del Proceso, siempre que sea necesario acudir a ese estatuto para interpretar las normas especiales que reglamentan este decurso y no le sean contrarias a su esencia residual, expedita e informal. <\/p>\n
Permisi\u00f3n que hace atendible en esta materia el art\u00edculo 285 de dicho compendio, cuyo tenor establece que: \u00ab[l]a sentencia no es revocable ni reformable por el juez que la pronunci\u00f3. Sin embargo, podr\u00e1 ser aclarada, de oficio o a solicitud de parte, cuando contenga conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella\u00bb (se enfatiza). <\/p>\n
2.- Bajo dichos lineamientos, la Corte advierte que lo suplicado por la promotora es improcedente, en la medida que no concierne a \u00abconceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda (\u2026) que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella\u00bb. <\/p>\n
V\u00e9ase que, en tal oportunidad, se respald\u00f3 lo aludido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga porque, en efecto, la Sala verific\u00f3 que no exist\u00eda justificaci\u00f3n alguna para que la actora acudiera tard\u00edamente a peticionar la protecci\u00f3n de sus prerrogativas y as\u00ed lo explic\u00f3 en el fallo cuya aclaraci\u00f3n se reclama, haciendo evidente el lapso temporal que aquella dej\u00f3 trascurrir sin exponer la forma en que las providencias de 25 de julio y 6 de octubre de 2022 pudieron quebrantar sus privilegios ius fundamentales; as\u00ed como tambi\u00e9n, explic\u00f3 adecuadamente la raz\u00f3n por la cual no pod\u00eda ser analizada la aducida edificaci\u00f3n de un \u00abperjuicio irremediable\u00bb. <\/p>\n
3.- Ergo, resulta claro que no existe raz\u00f3n alguna que haga procedente abrir un nuevo debate, habida cuenta que la sentencia no contiene ideas o expresiones que ofrezcan motivo de incertidumbre, duda o confusi\u00f3n y, por ende, no se cumplen las exigencias requeridas en el art\u00edculo 285 \u00eddem. <\/p>\n
4. Por lo expuesto no se acceder\u00e1 al pedimento de la memorialista. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, NIEGA la solicitud de aclaraci\u00f3n requerida por Hilda Beatriz Le\u00f3n Berm\u00fadez, respecto del fallo STC4557-2023 (26 may.). <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC645-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente ATC645-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 68001-22-13-000-2023-00160-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del catorce de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Resuelve la Corte la solicitud de aclaraci\u00f3n elevada por Hilda Beatriz Le\u00f3n Berm\u00fadez, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-73852","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73852","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73852"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73852\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73852"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73852"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73852"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}