ATC670-2023 <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC670-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-02113-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n del veintiuno de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la solicitud de correcci\u00f3n elevada por Blanca Cecilia Guerrero Guti\u00e9rrez, respecto del fallo STC5421-2023 (7 jun.), proferido en la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- En el tr\u00e1mite de la referencia, la actora pretendi\u00f3 que se \u00abrevo[cara] el fallo proferido [el] 13 de abril de 2023\u00bb en el juicio verbal n\u00b0 2019-00397 y, en consecuencia, se ordenara a la Colegiatura censurada dictar otro que \u00ab[no] afecte [sus] derechos\u00bb. <\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n concedi\u00f3 la salvaguarda al encontrar acreditado el yerro endilgado al Tribunal acusado, dado que \u00abdesatendi\u00f3 la pauta de \u201ccongruencia\u201d (\u2026), al abordar una tem\u00e1tica que no fue objeto de discusi\u00f3n con el \u201cremedio vertical\u201d propuesto por el encartado en la contienda analizada\u00bb, por lo que dispuso \u00abdeja[r] sin efecto la sentencia de 13 de marzo de 2023 adoptada en el proceso verbal n\u00b0 2019- 00397 y, se ordena a la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 que, en el t\u00e9rmino de dos (2) d\u00edas contados desde el enteramiento de este prove\u00eddo, resuelva nuevamente el recurso de apelaci\u00f3n propuesto por el demandado frente al veredicto dictado por el Juzgado Treinta y Cinco Civil del Circuito de la misma ciudad el 2 de febrero anterior, teniendo en cuenta las reflexiones aqu\u00ed vertidas\u00bb (7 jun.). <\/p>\n
2.- La peticionaria requiri\u00f3 \u201ccorregir\u201d la parte resolutiva del aludido veredicto, pues, \u00abla fecha correcta del fallo sometido a tutela es (\u2026) 13 de abril de 2023 y no como qued\u00f3 en el RESUELVE (\u2026)\u201d\u00bb, a fin de \u00abevitar confusiones\u00bb (13 jun.). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Acorde con el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992 son aplicables al resguardo las disposiciones del C\u00f3digo General del Proceso, siempre que sea necesario acudir a ese estatuto para interpretar las normas especiales que reglamentan este decurso y no le sean contrarias a su esencia residual, expedita e informal. <\/p>\n
Permisi\u00f3n que hace atendible en esta materia el art\u00edculo 286 de dicho compendio adjetivo, cuyo tenor establece que: \u00abToda providencia en que se haya incurrido en error puramente aritm\u00e9tico puede ser corregida por el juez que la dict\u00f3 en cualquier tiempo, de oficio o a solicitud de parte, mediante auto\u00bb, hip\u00f3tesis que tambi\u00e9n \u00abaplica a los casos de error por omisi\u00f3n o cambio de palabras o alteraci\u00f3n de estas, siempre que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva o influyan en ella\u00bb (destaco deliberado). <\/p>\n
2.- Bajo dichos lineamientos, la Corte advierte que lo suplicado por Blanca Cecilia Guerrero Guti\u00e9rrez no es factible, en la medida que, si bien la directriz cuestionada no fue expedida el 13 de marzo, sino el 13 de abril de esta anualidad, tal equivocaci\u00f3n en el se\u00f1alamiento del mes en que aquella se dict\u00f3 deviene intrascendente, puesto que no gener\u00f3 ninguna confusi\u00f3n en la autoridad judicial destinataria de la \u00aborden protectora\u00bb, al punto que, a trav\u00e9s de misiva que alleg\u00f3 v\u00eda correo electr\u00f3nico el d\u00eda de ayer, inform\u00f3 acerca del cumplimiento de dicho mandato mediante pronunciamiento del pasado 13 de junio, debido a que se le advirti\u00f3 que lo hiciera \u00abteniendo en cuenta las reflexiones\u00bb dadas en las consideraciones de la determinaci\u00f3n que se pide enmendar, donde s\u00ed se indic\u00f3 correctamente la data del prove\u00eddo confutado. <\/p>\n
3.- Por consiguiente, aunque es cierto que en la parte resolutiva de la sentencia de 7 de junio hoga\u00f1o la Sala incurri\u00f3 en un lapsus calami, tambi\u00e9n lo es que ese descuido no produjo ning\u00fan tipo de desconcierto capaz de poner en vilo o duda el acatamiento de la \u00aborden de amparo\u00bb, de tal suerte que no existe raz\u00f3n alguna que torne necesaria la rectificaci\u00f3n sugerida. <\/p>\n
4. Por lo expuesto se negar\u00e1 la solicitud de \u00abcorrecci\u00f3n\u00bb que inco\u00f3 la convocante. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, NIEGA la correcci\u00f3n reclamada por Blanca Cecilia Guerrero Guti\u00e9rrez, respecto del fallo STC5421-2023 (7 jun.). <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC670-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente ATC670-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-02113-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n del veintiuno de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la solicitud de correcci\u00f3n elevada por Blanca Cecilia Guerrero Guti\u00e9rrez, respecto del fallo STC5421-2023 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-73864","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73864","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73864"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73864\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73864"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73864"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73864"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}