ATC699-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC699-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2023-00264-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n del veintiocho de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos que propenden por la protecci\u00f3n de la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en providencia paralela a esta los nombres de las partes involucradas en el presente asunto ser\u00e1n reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Advertido lo anterior, se resuelve la solicitud de \u201caclaraci\u00f3n\u201d elevada por Mar\u00eda Jos\u00e9 y Glor\u00eda In\u00e9s G\u00f3mez en representaci\u00f3n de su hija Mar\u00eda Patricia Pati\u00f1o, respecto del auto ATC624-2023 (8 jun.) proferido en la acci\u00f3n de tutela que Carlos Augusto G\u00f3mez C\u00e1rdenas instaur\u00f3 contra el Juzgado Trece de Familia de Bogot\u00e1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- En el tr\u00e1mite de la referencia, el querellante demand\u00f3 que se ordenara al estrado enjuiciado \u00abrevocar la providencia [de] veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023)\u00bb y \u00abresolver el recurso de reposici\u00f3n impetrado ante el Juzgado Trece (13) de Familia del Circuito de Bogot\u00e1\u00bb, seg\u00fan lo establece \u00abel Acuerdo 16-10554 de 2016\u00bb. <\/p>\n
2.- La Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito de Bogot\u00e1 desestim\u00f3 el amparo, tras colegir que el actor desaprovech\u00f3 los medios defensivos que ten\u00eda a su alcance para hacer valer sus prerrogativas y, en todo caso, el 24 de marzo de 2023, el despacho censurado decidi\u00f3 dar tr\u00e1mite al remedio horizontal planteado \u00abprematuramente\u00bb por el inconforme. <\/p>\n
4.- Mar\u00eda Jos\u00e9 y Glor\u00eda In\u00e9s G\u00f3mez \u2013 vinculadas al tr\u00e1mite -, requirieron \u00abaclarar\u00bb lo dirimido, en tanto en el prove\u00eddo \u00abse hace referencia al Auto del veinticuatro (24) de marzo del a\u00f1o dos mil veintitr\u00e9s (2023) proferido por el Juzgado Trece (13) de Familia de Bogot\u00e1 D.C., el cual es inexistente en la carpeta del expediente digital del proceso de la referencia, del cual desconocemos porque no nos ha sido debidamente notificado por estrados en el respectivo juzgado\u00bb. <\/p>\n
5.- En interlocutorio ATC624-2023, 8 jun., se neg\u00f3 el anterior pedimento, porque \u00ablo suplicado por las memorialistas es improcedente, como quiera que no concierne a \u201cconceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda (\u2026) que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella\u201d\u00bb, pues su objetivo era cuestionar la falta de notificaci\u00f3n del auto de 24 de marzo de 2023, emitido por el Juzgado Trece de Familia de Bogot\u00e1. <\/p>\n
As\u00ed mismo, se clarific\u00f3 que \u00abcontrario a lo aseverado por las interesadas, \u201cel auto del veinticuatro (24) de marzo del a\u00f1o dos mil veintitr\u00e9s (2023) proferido por el Juzgado Trece de Familia de Bogot\u00e1 D.C.\u201d, si obra en las diligencias\u00bb. <\/p>\n
6.- Ahora, las mismas memorialistas buscan que se precise la anterior determinaci\u00f3n, en el sentido de \u00abdilucidar si efectivamente dicha providencia acepta que, tanto la decisi\u00f3n de primera instancia tomada por el Tribunal (\u2026) del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 D.C., Sala de Familia, del treinta (30) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023), como la providencia proferida por esta Corporaci\u00f3n el diecinueve (19) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023), toman como legalmente notificado a trav\u00e9s de Estado Electr\u00f3nico de la p\u00e1gina web de la Rama Judicial, el auto del Juzgado Trece (13) de Familia de Bogot\u00e1 D.C., de veinticuatro (24) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023) en el Estado Electr\u00f3nico No. 12 del veintisiete (27) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023)\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Acorde con el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992 son aplicables al resguardo las disposiciones del C\u00f3digo General del Proceso, siempre que sea necesario acudir a ese estatuto para interpretar las normas especiales que reglamentan este decurso y no le sean contrarias a su esencia residual, expedita e informal. <\/p>\n
Permisi\u00f3n que hace atendible en esta materia el art\u00edculo 285 de dicho compendio, cuyo tenor establece que: \u00ab[l]a sentencia no es revocable ni reformable por el juez que la pronunci\u00f3. Sin embargo, podr\u00e1 ser aclarada, de oficio o a solicitud de parte, cuando contenga conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella\u00bb y, a rengl\u00f3n seguido, precept\u00faa: \u00abEn las mismas circunstancias proceder\u00e1 la aclaraci\u00f3n de auto\u00bb (se enfatiza). <\/p>\n
2.- Aplicadas las reglas descritas al particular, surge palmaria la improcedencia de la nueva petici\u00f3n de Mar\u00eda Jos\u00e9 y Glor\u00eda In\u00e9s, habida cuenta que no concierne a \u00abconceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda (\u2026) que est\u00e9n contenidas\u00bb o influyan en el \u00abauto\u00bb objeto de tal pretensi\u00f3n (ATC624-2023), ya que, lo anhelado es que se defina un punto de derecho que ninguna relaci\u00f3n tiene con la materia tratada en la queja superlativa. <\/p>\n
En efecto, se le exige a la Corte definir si una providencia emitida por el estrado cuestionado, despu\u00e9s de la presentaci\u00f3n de la queja superlativa, fue legalmente notificada o no, aspecto que, am\u00e9n de ser ajeno a esta controversia, no correspond\u00eda zanjar al juez de tutela, cuyas facultades estaban demarcadas por los hechos y las s\u00faplicas del escrito introductor, en este caso, presentado por C\u00e9sar Andr\u00e9s Garc\u00eda Castro. <\/p>\n
3.- Por consiguiente, no se acceder\u00e1 a lo requerido. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, NIEGA la solicitud de aclaraci\u00f3n elevada por Mar\u00eda Jos\u00e9 y Glor\u00eda In\u00e9s G\u00f3mez en representaci\u00f3n de su hija Mar\u00eda Patricia Pati\u00f1o, respecto del auto ATC624-2023 (8 jun.). <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
EN COMISION DE SERVICIO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC699-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente ATC699-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2023-00264-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n del veintiocho de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-73874","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73874","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73874"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73874\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73874"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73874"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73874"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}