STC5156-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC5156-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-04-000-2023-00712-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de treinta y uno de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., primero (1\u00b0) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 27 de abril de 2023 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela que la Subred Integrada de Servicios de Salud – Sur Empresa Social del Estado E.S.E. instaur\u00f3 contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca y el Juzgado Segundo Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de Soacha, extensiva al Ministerio de Trabajo, la Junta de Calificaci\u00f3n Nacional de Invalidez, la E.P.S. Sanitas, Colpensiones y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2023-00252. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
En sustento adujo que Luisa Fernanda Alarc\u00f3n Forero promovi\u00f3 \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb en su contra, porque, seg\u00fan aquella, \u00abdesde 2017 laboraba como auxiliar de enfermer\u00eda de la Subred Integrada de Servicios de Salud Sur, con adiciones del contrato por m\u00e1s de seis a\u00f1os, en marzo de 2021 su empleador la forz\u00f3 a vacunarse contra la Covid-19, producto de tal vacunaci\u00f3n sufri\u00f3 reacciones neurol\u00f3gicas graves que le generaron incapacidades sucesivas por m\u00e1s de 500 d\u00edas y producto de tal condici\u00f3n de salud se dio por terminada su vinculaci\u00f3n laboral\u00bb. <\/p>\n
Relat\u00f3 que el Juzgado Segundo Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de Soacha accedi\u00f3 a las pretensiones de Alarc\u00f3n Forero, debido a que se acredit\u00f3 \u00abla ocurrencia de un despido discriminatorio y la aplicaci\u00f3n para el caso de protecci\u00f3n reforzada por disminuci\u00f3n del estado de salud\u00bb y le mand\u00f3 \u00abreintegrar a Luisa Fernanda Alarc\u00f3n Forero a su cargo de auxiliar de enfermer\u00eda, uno igual o mejor, (\u2026) en el cual se tenga en cuenta su estado de salud, (ii) cancele (\u2026) los salarios, honorarios y prestaciones sociales dejados de pagar desde la finalizaci\u00f3n del contrato de prestaci\u00f3n de servicios, el 3 de febrero de 2023, hasta la fecha del reintegro, (iii) pague (\u2026) una indemnizaci\u00f3n correspondiente a 180 d\u00edas de salario, u honorarios, por haberse acreditado un despido discriminatorio y (iv) en caso de ser necesario, brinde capacitaci\u00f3n a Luisa Fernanda (\u2026) para el desempe\u00f1o de sus labores en el cargo en que sea reintegrada\u00bb (23 feb. 2023), determinaci\u00f3n que el superior ratific\u00f3 el 31 de marzo hoga\u00f1o. <\/p>\n
Se quej\u00f3 de que Luisa Fernanda para reclamar el \u00abpago de salarios, indemnizaciones y otras prestaciones diferentes a las de su contrataci\u00f3n\u00bb, debi\u00f3 utilizar \u00abotros medios (\u2026) siendo no procedente a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela\u00bb, adicional a que \u00abno puede hacer alusi\u00f3n a su estado de incapacidad teniendo en cuenta que, nunca ha presentado valoraci\u00f3n por parte de la Junta Regional de Invalidez para que ella pueda ser calificada como una persona que tiene una disminuci\u00f3n laboral\u00bb. <\/p>\n
Arguy\u00f3 que con las providencias emitidas se desconocieron preceptos constitucionales y legales, por el \u00abcastigo injustificado en el pago de una indemnizaci\u00f3n, obligando a la entidad no solo a desconocer la ley, sino a apropiarse del erario p\u00fablico para el pago de derecho prestaciones que no tiene la persona en cuesti\u00f3n y que sobrepasan los l\u00edmites temporales desde el 31 de enero de 2023 a la fecha\u00bb. <\/p>\n
2.- La Sala Penal de Tribunal Superior de Cundinamarca defendi\u00f3 la legalidad de su actuar y el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Soacha destac\u00f3 que, \u00abno es v\u00e1lido dentro del ordenamiento jur\u00eddico colombiano que se presente un nuevo amparo cuando no existe un motivo, m\u00e1s all\u00e1 de la referida inconformidad, para ejercer el mismo, sin tener presente que dos autoridades judiciales en cumplimiento de funciones constitucionales valoraron el asunto y determinaron como desconocedor de derechos fundamentales el comportamiento de la Subred Integrada de Servicios de Salud Sur ESE\u00bb. <\/p>\n
La Junta Nacional de Calificaci\u00f3n de Invalidez, Colpensiones y la E.P.S. Sanitas pidieron su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
Luisa Fernanda Alarc\u00f3n Forero se opuso al amparo. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- La Sala de Casaci\u00f3n Penal desestim\u00f3 el ruego, porque la sociedad querellante \u00abno demostr\u00f3 que la determinaci\u00f3n denunciada fuera producto de fraude -como que nada de ello dijo-, sino que, se limit\u00f3 a expresar la inconformidad que le gener\u00f3 la decisi\u00f3n adoptada al no acoger una postura favorable a sus intereses, replicando los argumentos esbozados como demandada dentro del tr\u00e1mite pret\u00e9rito, as\u00ed como la supuesta indebida motivaci\u00f3n de los fallos arraigada en una cuestionable valoraci\u00f3n probatoria, sin conducir su argumentaci\u00f3n a demostrar la existencia de la cosa juzgada fraudulenta\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que el infolio objetado \u00aba\u00fan no ha arribado a la Corte Constitucional para surtir el correspondiente tr\u00e1mite de selecci\u00f3n para su eventual revisi\u00f3n, (\u2026) luego, a\u00fan se encuentra pendiente que dicha autoridad se pronuncie sobre ese tema que es de su competencia exclusiva\u00bb. <\/p>\n
2.- Recurri\u00f3 la impulsora reafirm\u00e1ndose en sus alegaciones. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De acuerdo con la reiterada jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, \u00fanicamente es posible el examen de las \u00abtutelas conta tutelas\u00bb, cuando \u00abse omite la integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n de las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir\u00bb, ya que, de otro modo, \u00abse abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza que tornar\u00eda eterna la definici\u00f3n del primer fallo\u00bb (STC 31 jul. 2020, rad. 2020-01471-00, citada entre otras en STC3147-2022 y STC085-2023), siempre y cuando se cumplan los requisitos de procedencia jurisprudencialmente establecidos. <\/p>\n
La Guardiana de la Carta Pol\u00edtica acept\u00f3 la viabilidad de \u00abacciones\u00bb como la presente, cuando la resoluci\u00f3n dictada en la ayuda supralegal es producto de un \u00abfraude\u00bb o si se debaten \u00abactuaciones anteriores o posteriores\u00bb a esa directriz, lesivas del \u00abdebido proceso\u00bb (SU-627 de 2015, citada en STC4756-2022 y STC085-2023). As\u00ed lo anot\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) 4.6.2.2. Si la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o tribunal de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus omnia corrumpit); y (iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n. <\/p>\n
4.6.3.1. Si la actuaci\u00f3n acaece con anterioridad a la sentencia y consiste en la omisi\u00f3n del juez de cumplir con su deber de informar, notificar o vincular a los terceros que ser\u00edan afectados por la demanda de tutela, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, la acci\u00f3n de tutela s\u00ed procede, incluso si la Corte Constitucional no ha seleccionado el asunto para su revisi\u00f3n. <\/p>\n
4.6.3.2. Si la actuaci\u00f3n acaece con posterioridad a la sentencia y se trata de lograr el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en dicha sentencia, la acci\u00f3n de tutela no procede. Pero si se trata de obtener la protecci\u00f3n de un derecho fundamental que habr\u00eda sido vulnerado en el tr\u00e1mite del incidente de desacato, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional. <\/p>\n
Posteriormente, para aclarar dicha tem\u00e1tica, la citada Colegiatura dijo que, \u00abla acci\u00f3n de tutela solo procede contra fallos de la misma naturaleza, cuando no han sido proferidas por la Corte Constitucional y exista fraude, y contra actuaciones surtidas en el proceso de tutela siempre y cuando no busque el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en la sentencia\u00bb (C.C. T-286 de 2018, nombrada en STC114-2023). <\/p>\n
2.- En el sub lite la gestora aspira que se \u00abrevoquen\u00bb las sentencias expedidas por el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Soacha (23 feb. 2023) y la Sala Penal de Tribunal Superior de Cundinamarca (31 mar.) en la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb n.\u00b0 2023-00252 porque, en su criterio, \u00ablas directivas adoptadas se desconocieron preceptos constitucionales y legales, por el castigo injustificado en el pago de una indemnizaci\u00f3n, obligando a la entidad no solo a desconocer la ley, sino a apropiarse del erario p\u00fablico para el pago de derecho prestaciones que no tiene la persona en cuesti\u00f3n y que sobrepasan los l\u00edmites temporales desde el 31 de enero de 2023 a la fecha\u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, se advierte que el argumento que expone la Subred Integrada de Servicios de Salud – Sur Empresa Social del Estado para sustentar su inconformidad no exhibe ninguna circunstancia constitutiva de \u00abfraude\u00bb, evento capaz de viabilizar este mecanismo, ya que se funda en una notable discrepancia con lo definido por las autoridades reprochadas, lo que torna \u00abimprocedente\u00bb el estudio del pliego superlativo. <\/p>\n
3.- Adicionalmente, se observa que la precursora a\u00fan tiene a su alcance el instrumento de defensa previsto en el ordenamiento jur\u00eddico, como es la eventual revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional, dado que, el paginario fue arribado a esa Magistratura el 5 de mayo \u00faltimo y, seg\u00fan se pudo verificar en la p\u00e1gina Web de la Rama Judicial, la Sala de Selecci\u00f3n a\u00fan no ha adoptado ninguna resoluci\u00f3n respecto de dicha encuadernaci\u00f3n, lo que cierra la posibilidad de auscultar por este camino una pauta de otro \u00abjuzgador constitucional\u00bb. <\/p>\n
Igualmente, nada impide que, en caso de no ser seleccionado el dossier para ese fin, haga uso de la \u00abfacultad de insistencia\u00bb, herramienta de la que esta Sala ha predicado: <\/p>\n
Y, no se diga, que dicho instrumento no es suficiente garant\u00eda, dada su eventualidad y discrecionalidad, pues si bien es cierto este grado jurisdiccional no se predica de toda acci\u00f3n de tutela, tambi\u00e9n lo es que la selecci\u00f3n se materializa a trav\u00e9s del procedimiento previsto en el art\u00edculo 33 del Decreto 2591 de 1991, con la prerrogativa adicional de que \u2018[c]ualquier magistrado de la Corte o el Defensor del Pueblo, podr\u00e1 solicitar que se revise alg\u00fan fallo de tutela excluido por \u00e9stos cuando considere que la revisi\u00f3n puede aclarar el alcance de un derecho o evitar un perjuicio grave\u2019, o lo que es lo mismo, apelar al recurso de insistencia que puede ser propuesto \u2018dentro de los quince d\u00edas calendario siguientes a la fecha de notificaci\u00f3n por estado del auto de la Sala de Selecci\u00f3n\u2019 (Art\u00edculo 51 y 52 del Acuerdo 05 de 15 de octubre de 1992). STC 7 nov. 2012, exp. 20141-00, rese\u00f1adas, entre otras, en STC5025-2022 y STC655-2023. <\/p>\n
4.- Como colof\u00f3n, surge irrebatible la convalidaci\u00f3n del veredicto opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5156-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC5156-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-04-000-2023-00712-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de treinta y uno de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., primero (1\u00b0) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 27 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-73892","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73892","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73892"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73892\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73892"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73892"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73892"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}