STC5163-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC5163-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 19001-22-13-000-2023-00049-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de treinta y uno de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., primero (1\u00b0) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 9 de mayo de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Popay\u00e1n, en la tutela que Jes\u00fas Martin S\u00e1nchez Sarasti instaur\u00f3 contra el Consejo Seccional de la Judicatura del Cauca y la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de la misma ciudad, extensiva al Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Silvia y dem\u00e1s intervinientes en los consecutivos 2022-00075 y 2023-00038. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que: i) \u00abse declare la nulidad del auto interlocutorio No 98 del 27 de febrero de 2023 (\u2026)\u00bb y, ii) \u00ab(\u2026) se ordene a la COMISI\u00d3N SECCIONAL DE DICIPLINA JUDICIAL DEL CAUCA iniciar o aperturar la investigaci\u00f3n pretendida en contra de la Dra. ZORAIDA CUELLAR VELASCO, por los hechos y las pretensiones presentadas en oficio radicado el d\u00eda 19 de enero de 2023\u00bb. <\/p>\n
En sustento adujo que en el juicio de responsabilidad civil extracontractual que adelant\u00f3 contra Amanda Hurtado Pillimu\u00e9 ante el Juzgado Segundo Promiscuo de Silvia Cauca (rad. 2022-00075), quien represent\u00f3 los intereses de la demandada – Zoraida Cuellar Velasco – al contestar el libelo, aport\u00f3 fotograf\u00edas de su inmueble sin previa autorizaci\u00f3n trasgrediendo la ley de habeas data, propiedad privada y violaci\u00f3n de habitaci\u00f3n ajena; en dicho pleito se dict\u00f3 sentencia adversa a sus intereses (17 abr. 2023). <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que el 19 de enero anterior solicit\u00f3 al correo secsacspop@cendoj.ramajudicial.gov.co que se investigara disciplinariamente a la togada mencionada por malas pr\u00e1cticas y por falta a la \u00e9tica profesional en la causa debatida, empero en auto de 27 de febrero del a\u00f1o avante la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial del Cauca \u00abdesestim\u00f3\u00bb la queja por no evidenciar una conducta reprochable (rad. 2023-00038). <\/p>\n
Indic\u00f3 que no se tuvo en cuenta por la jurisdicci\u00f3n disciplinaria que la letrada Cuellar Velasco actu\u00f3 de mala fe seg\u00fan lo establecido en el art\u00edculo 189 del C\u00f3digo Penal y la Ley 1123 de 2007, art\u00edculos 19 y 30 numeral 4, porque, en su opini\u00f3n, en el sumario censurado debi\u00f3 haberse realizado un peritaje a su domicilio con el fin de demostrar las medidas del predio y no violentar \u00e9ste. <\/p>\n
2.- El Consejo Seccional de la Judicatura del Cauca inform\u00f3 que como no le corresponde tramitar las \u00abinvestigaciones\u00bb a los abogados, funcionarios o empleados de la Rama Judicial, mediante oficio CSJCAUO23-82 de 26 de enero de 2023 remiti\u00f3 la denuncia del actor a la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de esa urbe por ser la competente, decisi\u00f3n que notific\u00f3 a S\u00e1nchez Sarasti en la misma fecha (CSJCAUOP23-80). <\/p>\n
La Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial del Cauca se opuso al ruego por inexistencia de vulneraci\u00f3n, por cuanto en prove\u00eddo n\u00ba 98 de 27 de febrero del cursante a\u00f1o, respondi\u00f3 de manera clara y oportuna la \u00abdenuncia\u00bb incoada y se inhibi\u00f3 de iniciar tr\u00e1mite alguno frente a la abogada Zoraida Cuellar Velasco, porque las pruebas aportadas no eran suficientes para acreditar una \u00abconducta disciplinaria\u00bb, determinaci\u00f3n que notici\u00f3 al email jesmasa1574@hotmail.com. <\/p>\n
El Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Silvia Cauca defendi\u00f3 la legalidad de su proceder. <\/p>\n
Amanda Hurtado Pillimu\u00e9 y Zoraida Cuellar Velasco requirieron no acceder a las suplicas superlativas, porque no se ha quebrantado ninguna prerrogativa fundamental del impulsor. <\/p>\n
Rosa Betsab\u00e9 Fern\u00e1ndez Pe\u00f1a coadyuv\u00f3 el pliego genitor, porque tambi\u00e9n es due\u00f1a del fundo y se vio afectada por las fotograf\u00edas que se tomaron al mismo sin su consentimiento. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Popay\u00e1n deneg\u00f3 la salvaguarda, porque los \u00abargumentos presentados por la COMISION SECCIONAL DE DISCIPLINA JUDICIAL DEL CAUCA no se estiman caprichosos, subjetivos o infundados, sino que por el contrario, son producto del razonamiento efectuado por el funcionario en el \u00e1mbito propio de su competencia y dentro de los principios de autonom\u00eda e independencia judicial, que tambi\u00e9n hacen parte del debido proceso, adem\u00e1s, revisado el auto No. 98 proferido el 27 de febrero de 2023, estima la Sala, que el Magistrado Ponente realiz\u00f3 una valoraci\u00f3n del sustento f\u00e1ctico en que se apoya la solicitud del quejoso, de cara a la normatividad vigente, concretamente, el art. 69 de la Ley 1123 de 2007. <\/p>\n
Recurri\u00f3 el promotor con argumentos similares a los del escrito liminar, e insisti\u00f3 en que \u00abla queja interpuesta en ning\u00fan momento se encuadra dentro de lo preceptuado por el art\u00edculo 69 de la ley 112 de 2007, por lo que la inhibici\u00f3n presentada en la actuaci\u00f3n carece de argumentos, puesto que el hecho realizado por la Dra. Zoraida est\u00e1 demostrado que fue realizado por ella, as\u00ed mismo se se\u00f1ala que entre el suscrito y la abogada no existe una relaci\u00f3n de \u00edndole profesional, por lo que no hay motivo para que se adelante una investigaci\u00f3n, esta afirmaci\u00f3n es cierta parcialmente, dado que del hecho de que, no exista una relaci\u00f3n de car\u00e1cter profesional, no implica que haya una exoneraci\u00f3n de las faltas disciplinarias cometidas por los abogados en el ejercicio de su profesi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Tambi\u00e9n, en que \u00abel auto deja la puerta abierta para volver a radicar la queja, tesis tomada por la sala civil, pero que finalmente por muchas veces que se radique nuevamente la queja ya est\u00e1 trazado el derrotero por parte del magistrado de conocimiento, que con sus argumentos no est\u00e1 siendo imparcial, lo que lo hace en una puerta giratoria, que terminara nuevamente acudiendo a m\u00faltiples acciones de tutela, que con llevar\u00edan a un desgaste del aparato judicial\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se advierte que el veredicto de primer grado debe respaldarse, comoquiera que no confluye v\u00eda de hecho alguna en la providencia del despacho cuestionado. <\/p>\n
2.- La inconformidad de Jes\u00fas Martin S\u00e1nchez Sarasti es con el interlocutorio de 27 de febrero de 2023, dictado por la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial del Cauca, por medio del cual, se inhibi\u00f3 de \u00abiniciar actuaci\u00f3n alguna en contra de la abogada Zoraida Cuellar Velasco por la queja presentada por el se\u00f1or Jes\u00fas Martin S\u00e1nchez Sarasti\u00bb. <\/p>\n
Dicha determinaci\u00f3n no luce antojadiza, ni caprichosa; por el contrario, obedece, en l\u00ednea de principio, a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis de la normativa que rige la materia y el precedente depurado sobre el tema, as\u00ed como a una congruente apreciaci\u00f3n del acervo, que no se muestra contraevidente con la realidad que fluye del plenario. <\/p>\n
En efecto, preliminarmente esboz\u00f3 dicha Colegiatura, que: <\/p>\n
\u00abEl Consejo Seccional de la Judicatura del Cauca, mediante oficio CSJCAUOP23-82 del veintis\u00e9is (26) de enero de 2023, remite la queja presentada mediante correo electr\u00f3nico por el se\u00f1or JES\u00daS MARTIN S\u00c1NCHEZ SARASTI en contra de la profesional del derecho ZORAIDA CUELLAR VELASCO, manifestando que: <\/p>\n
1. Actu\u00f3 como parte demandante dentro del proceso de responsabilidad civil extracontractual con radicado No 2022-00075, proceso que cursa en el Juzgado Segundo Promiscuo de Silvia Cauca. <\/p>\n
2- La parte demandada se encuentra representada por la Dra. Zoraida Cuellar Velasco identificada con cedula de ciudadan\u00eda N0 34.533.247 y tarjeta profesional 366.559 del C.S.J. <\/p>\n
3- Dentro de la respuesta de la demanda referida la Dra. Zoraida, dentro de su material probatorio aporto fotograf\u00edas de mi bien inmueble, como pruebas documentales dentro del plano topogr\u00e1fico corregido, donde realiza medidas a mi bien inmueble y de la fachada del mismo\u00bb. <\/p>\n
\u00abAs\u00ed mismo, el quejoso se\u00f1ala que: 1. con ello queda probado que se est\u00e1 vulnerando el mi derecho a la intimidad consagrado en el art\u00edculo 15 de la constituci\u00f3n pol\u00edtica, puesto que se est\u00e1 ventilando fotograf\u00edas de mi domicilio sin mi debida autorizaci\u00f3n, esto en consonancia con la ley de Habeas Data y la autorizaci\u00f3n all\u00ed consagrada, Adem\u00e1s se me est\u00e1 vulnerando el art\u00edculo 29, de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia, que menciona el debido proceso. 2- Si bien es cierto el litigio gira en torno a las medidas de mi domicilio, la contra parte debi\u00f3 pedir autorizaci\u00f3n, para usar las im\u00e1genes se\u00f1aladas, gener\u00e1ndose as\u00ed violaci\u00f3n a la propiedad privada e incluso violaci\u00f3n de habitaci\u00f3n ajena, tal como lo consagra el c\u00f3digo penal en su articulo189 (\u2026) 3- Lo que conlleva a que la profesional del derecho a incurrido en malas pr\u00e1cticas profesionales y faltando a la \u00e9tica profesional\u00bb. <\/p>\n
\u00abPor \u00faltimo, el quejoso solicita \u201cse investigue, sancione y se tomen las medidas correspondientes a que haya lugar causadas por la profesional del derecho Dra. Zoraida Cuellar Velasco por las presuntas faltas cometidas o que se encuentren configuradas en los hechos antes narrados, se compulse lo investigado a la fiscal\u00eda general de la naci\u00f3n por el delito causado y consagrado por el art\u00edculo 189 del c\u00f3digo penal\u201d\u00bb. <\/p>\n
Luego, esgrimi\u00f3, frente a su competencia para zanjar el asunto, que: \u00abLa Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Cauca es competente para examinar la conducta y sancionar las faltas de los abogados en ejercicio de su profesi\u00f3n, de conformidad con el art\u00edculo 257A de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia y el art\u00edculo 60 de la Ley 1123 de 2007\u00bb. <\/p>\n
A continuaci\u00f3n, memor\u00f3 los art\u00edculos 257A de la Constituci\u00f3n Nacional y 69 de la Ley 1123 de 2007 y la sentencia T-412 de 2006 de la Corte Constitucional, seg\u00fan la cual: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) No obstante, como quiera que la titularidad de la acci\u00f3n disciplinaria est\u00e1 en cabeza del Estado, su formulaci\u00f3n no se traduce en el inicio autom\u00e1tico de la investigaci\u00f3n disciplinaria, sino en el hecho de facultar a las autoridades competentes para ejercer dicha acci\u00f3n con miras a determinar el m\u00e9rito de la queja, y si es del caso, a iniciar las indagaciones e investigaciones que se consideren pertinentes. N\u00f3tese c\u00f3mo, en la medida en que el proceso disciplinario envuelve una naturaleza sancionadora, la mera formulaci\u00f3n de la queja no implica autom\u00e1ticamente el ejercicio de la acci\u00f3n disciplinaria, pues el funcionario investigador se encuentra habilitado para sopesar si la queja formulada es suficiente o no para dar inicio a una indagaci\u00f3n frente a la conducta del servidor acusado (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Con base en el marco legal y jurisprudencial prenotado, de cara a la prueba recaudada y frente a la \u00abinvestigaci\u00f3n disciplinaria\u00bb, coligi\u00f3: <\/p>\n
De otra parte, del escrito de queja, se puede apreciar que no existe una relaci\u00f3n de \u00edndole profesional de la cual se pueda predicar la posible responsabilidad disciplinaria, pues en ning\u00fan momento se asumi\u00f3 misi\u00f3n de asesor\u00eda, patrocinio y asistencia, conforme con lo establecido en el C\u00f3digo General Disciplinario del abogado. <\/p>\n
Al respecto, cabe resaltar lo dispuesto en el art\u00edculo 19 de la Ley 1123 de 2007, que establece: Sujetos disciplinables. Art\u00edculo 19. Destinatarios. Son destinatarios de este c\u00f3digo los abogados en ejercicio de su profesi\u00f3n que cumplan con la misi\u00f3n de asesorar, patrocinar y asistir a las personas naturales o jur\u00eddicas, tanto de derecho privado como de derecho p\u00fablico, en la ordenaci\u00f3n y desenvolvimiento de sus relaciones jur\u00eddicas as\u00ed se encuentren excluidos o suspendidos del ejercicio de la profesi\u00f3n y quienes act\u00faen con licencia provisional. <\/p>\n
La Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial ha se\u00f1alado respecto a los hechos disciplinariamente irrelevantes que: \u201cson aquellos que, aunque pudieron haber ocurrido, no revisten las caracter\u00edsticas de una falta disciplinaria. Se trata de aquellos casos en que, a pesar de una clara inconformidad del quejoso, los hechos relatados no tienen la entidad suficiente para configurar una falta disciplinaria en los t\u00e9rminos previstos por la ley\u201d. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, por los hechos disciplinariamente irrelevantes presentados en la queja por el se\u00f1or JESUS MARTIN SANCHEZ SARASTI resulta inocuo el impulso de una investigaci\u00f3n disciplinaria, puesto que los mismos adolecen de elementos necesarios para la misma. <\/p>\n
Lo anterior, no obsta para que el quejoso puede acudir nuevamente a la jurisdicci\u00f3n disciplinaria, se\u00f1alando los hechos y\/o razones objeto de reproche, a fin de ser evaluados de cara al posible o eventual inicio de la acci\u00f3n disciplinaria\u00bb. <\/p>\n
3-. Independientemente que esta Sala avale o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure una \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como aspira el precursor, quien busca imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a la contienda, sin que tal prop\u00f3sito acompase con la finalidad de esta v\u00eda, cuyo objetivo tuitivo no es servir de tercera instancia para discutir los fundamentos de la \u00abautoridad judicial\u00bb en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, Rad. 00829-00; reiterada, entre otras, en STC1836-2023 y STC3637-2023). <\/p>\n
4.- Ergo, el veredicto opugnado ser\u00e1 refrendado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5163-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC5163-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 19001-22-13-000-2023-00049-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de treinta y uno de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., primero (1\u00b0) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 9 de mayo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-73894","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73894","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73894"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73894\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73894"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73894"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73894"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}