STC5193-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC5193-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-03-000-2023-00181-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de treinta y uno de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 9 de mayo de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, en la tutela que Jorge Ignacio Uribe Vel\u00e1squez instaur\u00f3 contra el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esa ciudad, extensiva a los Juzgados Quinto Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias y Trece Civil Municipal, ambos de la misma urbe, a Alfonso de Jes\u00fas Mu\u00f1oz Quiceno, Edison Gustavo Atehort\u00faa Berm\u00fadez y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 05001-40-03-013-2018-00555-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
Del escrito genitor se extrae que el Juzgado Quinto Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Medell\u00edn, en el juicio ejecutivo que Margarita Noelia de Santa Ana Montoya y Ra\u00fal Antonio Montoya L\u00f3pez promovieron contra el actor (rad. 2018-00555), declar\u00f3 la nulidad \u00abde todo lo actuado\u00bb a partir del \u00abmandamiento de pago\u00bb, por \u00abindebida notificaci\u00f3n\u00bb y mand\u00f3 \u00abguardar la validez\u00bb de las pruebas practicadas y de las medidas cautelares decretadas dentro del mismo (26 sep. 2022). <\/p>\n
El precursor recurri\u00f3 en reposici\u00f3n y en subsidio en apelaci\u00f3n tal determinaci\u00f3n, pero el a quo la mantuvo inc\u00f3lume y concedi\u00f3 la alzada (2 nov.), que correspondi\u00f3 al juzgado recriminado (23 nov. 2022), quien a la fecha no ha expedido pronunciamiento alguno. <\/p>\n
Por lo anterior, Uribe Vel\u00e1squez requiri\u00f3 la \u00abintervenci\u00f3n\u00bb del \u00abjuez constitucional\u00bb al apreciar que dentro del referido proceso no se vislumbra \u00abirregularidad o arbitrariedad alguna que impida tomar una decisi\u00f3n de fondo\u00bb por parte del iudex cognoscente. <\/p>\n
2.- El Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Medell\u00edn alleg\u00f3 link del expediente objetado y manifest\u00f3 su imposibilidad de atender los diferentes requerimientos en los t\u00e9rminos legales establecidos, en virtud a la excesiva carga laboral que afronta, ya que, \u00abseg\u00fan el \u00faltimo reporte estad\u00edstico cuentan con 1668 procesos a cargo y, (\u2026) con una planta de personal conformada por la juez, oficial mayor y escribiente, (\u2026) con un ingreso semanal en promedio de doscientos (200) memoriales, es decir cerca de mil (1.000) memoriales al mes, m\u00e1s el tr\u00e1mite de acciones constitucionales, primera y segunda instancia, diligencias de remate y audiencias\u00bb. <\/p>\n
El Quinto Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias narr\u00f3 las actuaciones surtidas luego de resolver la \u00abreposici\u00f3n\u00bb e, inform\u00f3 que la \u00abapelaci\u00f3n\u00bb fue concedida en el \u00abefecto suspensivo\u00bb, raz\u00f3n por la cual no se ha dado otro tr\u00e1mite en el pleito cuestionado. <\/p>\n
Ra\u00fal Antonio Montoya L\u00f3pez adujo que \u00abel accionante\u00bb ha acudido pret\u00e9ritamente a esta extraordinaria v\u00eda para adelantar \u00abimpulsos procesales\u00bb y con ello dilata el curso del \u00abproceso\u00bb, por lo que se opuso al auxilio. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Medell\u00edn desestim\u00f3 la salvaguarda, teniendo en cuenta que: \u00abno [se] puede desconocer la evidente dificultad que presentan los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Sentencias por la limitaci\u00f3n de personal (\u2026), as\u00ed como la alta carga laboral (\u2026), de modo que \u00ablos empleados del juzgado no dan abasto para proferir las decisiones con la prontitud esperada\u00bb y, \u00aben el caso concreto, el juzgado accionado expuso razones suficientes que permiten justificar el tiempo que ha tardado para resolver el recurso de apelaci\u00f3n, retardo que no es imputable a la titular del despacho, sino a las circunstancias en las que el mismo debe operar\u00bb. Por lo que concluy\u00f3 que, \u00aben el sub lite no se presenta, el requisito para que proceda la tutela por mora judicial (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2.- Replic\u00f3 el gestor, alegando el \u00abdesconocimiento\u00bb del Tribunal de su propio precedente, originado en el radicado 2021-0041-, donde concedi\u00f3 un \u00abamparo\u00bb en similares condiciones al criticado. Tambi\u00e9n destac\u00f3 la \u00abparcialidad\u00bb de los veredictos de ese despacho respecto a sus rogativas. <\/p>\n
Por \u00faltimo, pidi\u00f3 se declarar\u00e1 \u00abnulidad\u00bb de lo zanjado en primera fase, dado que \u00abla ponente (\u2026) dispuso vincular a los terceros afectados con la decisi\u00f3n el mismo d\u00eda en que profiri\u00f3 decisi\u00f3n de ello da cuenta la fecha del fallo y el d\u00eda de la publicaci\u00f3n del edicto, no obstante, el auto que orden\u00f3 dicha vinculaci\u00f3n es del 08.05.2023 y (\u2026) solo se concede cuatro (4) [horas] para pronunciarse lo que sin duda alguna desconoce los derechos de defensa y contradicci\u00f3n pilares fundamentales del Debido Proceso, aunado a ello el correo del tercero no se corresponde con el que usa habitualmente, por lo que debe corroborarse y emitir un pronunciamiento al respecto\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Ab initio, se anuncia que las aspiraciones del querellante no pueden abrirse paso, seg\u00fan pasa a explicarse: <\/p>\n
1.1.- Jorge Ignacio busca que se ordene al Juzgado Cuarto Civil de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Medell\u00edn \u00abemitir pronunciamiento concordante con el recurso de apelaci\u00f3n (\u2026), toda vez que han transcurrido (\u2026) casi cinco meses\u00bb, en el litigio \u00abejecutivo\u00bb n.\u00b0 2018-0555, porque, en su opini\u00f3n, no se avizora \u00abirregularidad o arbitrariedad alguna que impida [al juez reprochado] tomar una decisi\u00f3n de fondo\u00bb, y con ello se afecta a \u00ablas partes que intervienen en el proceso en el sentido de que no se est\u00e1n respetando los presupuestos legales y con ellos los t\u00e9rminos procesales (\u2026)\u00bb. Lo que genera \u00abuna flagrante vulneraci\u00f3n de [los] derechos ius fundamentales invocados (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
No obstante, la prueba allegada al plenario permite constatar que la \u00abmora judicial\u00bb reprochada se encuentra justificada, comoquiera que no se evidencia que el funcionario accionado haya incurrido en un comportamiento desidioso, ap\u00e1tico, indiferente, negligente o arbitrario, que transgreda el \u00abderecho al debido proceso\u00bb del quejoso, m\u00e1xime cuando: <\/p>\n
a) El incumplimiento de los t\u00e9rminos procesales no constituye en s\u00ed mismo violaci\u00f3n al referido privilegio, si se tiene en cuenta la situaci\u00f3n especial del juzgado, que dificulta atenderlos con la estrictez que sugiere la norma. <\/p>\n
b) El \u00absistema de turnos\u00bb al que est\u00e1 sujeto el Juez criticado, ha de ser respetado, ya que proceder en contra de ello implicar\u00eda el desconocimiento del \u00abderecho a la igualdad\u00bb de los dem\u00e1s usuarios en condiciones semejantes a las de Uribe Vel\u00e1squez, cuyos \u00abprocesos\u00bb han de ser solucionados en su \u00aborden de ingreso\u00bb, de acuerdo con el art\u00edculo 18 de la Ley 446 de 1998. <\/p>\n
Adicionalmente, n\u00f3tese que la autoridad refutada fue muy clara en resaltar que \u00ab(\u2026) cuenta con 1668 procesos a cargo y, (\u2026) con una planta de personal conformada por la juez, oficial mayor y escribiente, (\u2026) con un ingreso semanal en promedio de doscientos (200) memoriales, es decir cerca de mil (1.000) memoriales al mes, m\u00e1s el tr\u00e1mite de acciones constitucionales, primera y segunda instancia, diligencias de remate y audiencia\u00bb y, por ello se ha tardado en solventar el recurso vertical interpuesto por Jorge Ignacio. <\/p>\n
[l]a protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por mora judicial, se circunscribe a la verificaci\u00f3n objetiva de su calificaci\u00f3n entre justificada e injustificada, pues si existe alguna de las causales de justificaci\u00f3n, tales como la fuerza mayor, el caso fortuito, la culpa del tercero o cualquier otra circunstancia objetiva y razonable que permita establecer que la mora es aceptable, no podr\u00e1 predicarse la violaci\u00f3n del derecho al debido proceso. Se insiste, la protecci\u00f3n efectiva del derecho opera cuando la mora judicial es injustificada. (CSJ STC, 19 sep. 2008, Rad. 01138-00, citada en STC2000-2018, reiterada en STC195-2021, STC861-2022 y STC2430-2023). <\/p>\n
1.3. En lo que concierne con la \u00abnulidad\u00bb de lo rituado en la primera instancia de este resguardo, porque en sentir del impugnante \u00abdesconoce los derechos de defensa [de los vinculados por auto de 08 de Mayo de 2023] (\u2026) y aunado a ello el correo del tercero no corresponde con el que usa habitualmente\u00bb, se observa su \u00abfalta de legitimaci\u00f3n\u00bb, ya que, si tal alegaci\u00f3n la hace en nombre de personas ajenas, es imperativo acompa\u00f1ar \u00abpoder especial\u00bb por medio del cual act\u00faa, o aducir su \u00abcondici\u00f3n de agente oficioso\u00bb, lo que en el sub judice no acaeci\u00f3; requisito de procedibilidad que se encuentra previsto en el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
2.- Como colof\u00f3n, el fallo opugnado ser\u00e1 refrendo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s \u00e1gil y, oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5193-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC5193-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-03-000-2023-00181-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de treinta y uno de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 9 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-73899","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73899","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73899"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73899\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73899"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73899"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73899"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}