{"id":73901,"date":"2024-05-20T22:42:48","date_gmt":"2024-05-20T22:42:48","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/stc5280-2023-2\/"},"modified":"2024-05-20T22:42:48","modified_gmt":"2024-05-20T22:42:48","slug":"stc5280-2023-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/stc5280-2023-2\/","title":{"rendered":"STC5280 2023 2"},"content":{"rendered":"<p>STC5280-2023_2<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>LUIS ALONSO &nbsp;RICO PUERTA &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;ponente &nbsp;<\/p>\n<p>STC5280-2023 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00ba &nbsp;11001-02-03-000-2023-00119-00 &nbsp;<\/p>\n<p>(Aprobado &nbsp;en Sala de diecisiete de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., seis (6) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). &nbsp;<\/p>\n<p>Habiendo sido &nbsp;derrotado el proyecto que el Magistrado Sustanciador someti\u00f3 a &nbsp;consideraci\u00f3n de esta Sala, se decide la acci\u00f3n de &nbsp;tutela promovida por Mar\u00eda &nbsp;Azucena Henao Camargo contra &nbsp;la &nbsp;Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 &nbsp;y &nbsp;los &nbsp;Juzgados Trece Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n y &nbsp;Tercero &nbsp;Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de &nbsp;la misma ciudad. &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>1. La &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;accionante, actuando a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclam\u00f3 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas esenciales de acceso a &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la justicia, debido proceso \u2013en sus modalidades de defensa y &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;contradicci\u00f3n\u2013 y seguridad jur\u00eddica, que habr\u00edan &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;sido vulneradas por las autoridades convocadas. &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>1. El &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Banco &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Intercontinental S.A. promovi\u00f3 acci\u00f3n ejecutiva &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;mixta &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;contra Mar\u00eda Azucena Henao Camargo, cuyo conocimiento &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;correspondi\u00f3 al Juzgado Trece Civil del Circuito de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1 (rad. n.\u00ba &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;2001-01154), proceso al que compareci\u00f3 la ejecutada &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;proponiendo la excepci\u00f3n de \u00abprescripci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de la acci\u00f3n cambiaria\u00bb. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Esa defensa fue desestimada en la sentencia de 6 de diciembre de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;2006, raz\u00f3n por la cual se orden\u00f3 seguir con el &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;cobro. &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>2. Apelada &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;esa determinaci\u00f3n por la ejecutada, la Sala Civil del &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Tribunal Superior de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 lo decidido en &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;primera instancia mediante fallo de 17 de agosto de 2007. &nbsp;Para &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;ello sostuvo que la prescripci\u00f3n alegada se hab\u00eda &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;interrumpido por el reconocimiento que del cr\u00e9dito hizo la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;deudora en \u00abjunio &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de 2002\u00bb, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;esto de acuerdo con los documentos aportados por su contraparte. &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>3. La &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;desestimaci\u00f3n de la \u00fanica defensa propuesta obedeci\u00f3 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;a que la mandataria judicial de la contraparte en el citado &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;compulsivo incurri\u00f3 en un il\u00edcito penal \u2013\u00abfraude &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;procesal\u00bb\u2013, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;toda vez que \u00aballeg\u00f3 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;copia de una carta de reestructuraci\u00f3n del cr\u00e9dito y &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de un formato de servicio de banca personal, documentos \u00e9stos &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;que presentaban alteraci\u00f3n en su fecha, a fin de aparentar &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;que databan del a\u00f1o 2002 y no de 2001\u00bb. &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>4. Dada &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;esa circunstancia irregular, en el a\u00f1o 2011 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la actual accionante present\u00f3 una primera acci\u00f3n de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;tutela, que fue desestimada por la Sala de Casaci\u00f3n Civil en &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;fallo CSJ STC, 14 sep. 2011, rad. n.\u00ba 2011-01806 \u2013providencia &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;que confirm\u00f3 la hom\u00f3loga Laboral1\u2013. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Tal decisi\u00f3n se fund\u00f3 en que \u00abentre &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la data de la decisi\u00f3n del Tribunal y el momento de la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;tutela &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(\u2026) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;transcurri\u00f3 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;un lapso superior a cuatro a\u00f1os\u00bb, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;a lo que se agreg\u00f3 que \u00abdel &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;expediente remitido se infiere que [la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;se\u00f1ora Henao Camargo] cont\u00f3 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;con precisas oportunidades para plantear los motivos que ahora &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;acusa en defensa de sus intereses, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;a efecto de que los funcionarios de conocimiento profirieran las &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;decisiones del caso, impugnables eventualmente mediante los &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;recursos ordinarios pertinentes\u00bb. &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>5. En &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la misma anualidad se present\u00f3 denuncia penal contra la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;procuradora judicial de la entidad ejecutante, actuaci\u00f3n que &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;culmin\u00f3 con sentencia CSJ SP1698-2019, proferida por la Sala &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, en la que se &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;dispuso la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n por la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u2013dada la muerte de la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;acusada\u2013, y se tomaron algunas determinaciones a fin de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;\u00abrestablecer &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;los derechos de la v\u00edctima\u00bb. &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>6. Espec\u00edficamente, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;el \u00f3rgano de cierre de la especialidad penal consider\u00f3 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;pertinente \u00abremitir &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;copia de este fallo al Juzgado 13 Civil del Circuito de Bogot\u00e1, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;o a quien haga sus veces, a efectos de que, atendiendo lo aqu\u00ed &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;expuesto, adopte las medidas que correspondan &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;al interior del proceso ejecutivo en comento, siempre garantizando &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;los derechos de los terceros de buena fe\u00bb. &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>7. Con &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;base en esa orden judicial, la interesada solicit\u00f3 la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;nulidad &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de todo lo actuado ante el Juzgado Tercero Civil del Circuito de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1, autoridad que &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;actualmente conoce del juicio de ejecuci\u00f3n, a lo cual &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;accedi\u00f3 ese estrado mediante prove\u00eddo de 25 de enero &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de 2021, oportunidad en la que adujo que &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>\u00ab(\u2026) &nbsp;de &nbsp;la parte motiva de la sentencia proferida en sede de casaci\u00f3n, &nbsp;brota que los documentos aportados con el escrito de oposici\u00f3n &nbsp;a la defensa estaban alterados, no le queda otro camino a esta &nbsp;falladora que abrir paso a la causal anulatoria invocada por la parte &nbsp;ejecutada [art\u00edculo &nbsp;29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica], para &nbsp;aniquilar la actuaci\u00f3n viciada, la cual indefectiblemente se &nbsp;erige desde el fallo proferido en el asunto del ep\u00edgrafe, en &nbsp;la que se realiz\u00f3, por cierto, la valoraci\u00f3n &nbsp;probatoria, entre otras, de la documental aportada al expediente por &nbsp;los extremos en contienda\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>8. No &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;obstante, al resolver la alzada que interpuso por Carlos Arturo &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Vargas Gil, a quien se le adjudic\u00f3 el inmueble de propiedad &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de la accionante en p\u00fablica subasta, como cesionario de la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;ejecutante inicial, el tribunal revoc\u00f3 lo dispuesto por el &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;juez a &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;quo, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;resaltando la preclusividad &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de las alegaciones respecto de los defectos que se avizoren en la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;actuaci\u00f3n, as\u00ed como la intangibilidad de la cosa &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;juzgada y sus excepciones (en especial, la que se puede &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;materializar a trav\u00e9s del recurso extraordinario de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;revisi\u00f3n). &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Adicionalmente, &nbsp;se estim\u00f3 que: &nbsp;<\/p>\n<p>\u00ab(\u2026) &nbsp;en &nbsp;cuanto la juez a quo trajo a colaci\u00f3n lo resuelto por la Sala &nbsp;Penal de la Corte, all\u00ed &nbsp;no se puso de presente un motivo de nulidad procesal como el que &nbsp;ahora es materia de impugnaci\u00f3n; &nbsp;inclusive, en ning\u00fan aparte de su decisi\u00f3n hizo &nbsp;an\u00e1lisis en cuanto a la valoraci\u00f3n del acervo &nbsp;probatorio realizada por este tribunal cuando conoci\u00f3 de la &nbsp;apelaci\u00f3n de la sentencia de excepciones. E inclusive expres\u00f3 &nbsp;que no se hab\u00eda establecido la incidencia de la prueba que &nbsp;hall\u00f3 alterada. Y que hubiera dispuesto la remisi\u00f3n de &nbsp;copias a quien actualmente funge como juez del asunto para que &nbsp;\u201cadopte las medidas que correspondan al interior del proceso &nbsp;ejecutivo en comento, siempre garantizando los derechos de los &nbsp;terceros de buena fe\u201d, en &nbsp;modo alguno conlleva una nulidad como la decretada, con lo cual se &nbsp;desbordan los l\u00edmites de la cosa juzgada\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>9. La &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;providencia trasuntada, a juicio de la censora, desconoci\u00f3 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;\u00abde &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;forma grosera la orden dada por la Honorable Corte Suprema de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Justicia &#8211; Sala de Casaci\u00f3n Penal en la sentencia de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;casaci\u00f3n del 8 de mayo de 2019, pues pone en duda y &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;cuestiona el contenido de la misma, concluyendo que lo all\u00ed &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;dispuesto no genera una nulidad del proceso civil\u00bb. &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>10. Por &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;ello, nuevamente requiri\u00f3 la invalidaci\u00f3n de las &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;etapas acaecidas en el recaudo, pero el estrado de ejecuci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de sentencias neg\u00f3 esa solicitud, ratificando lo resuelto el &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;2 de diciembre de 2022, toda vez que la cuesti\u00f3n habr\u00eda &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;quedado zanjada con el pronunciamiento anterior del tribunal. &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>3. Con &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;apoyo en los hechos expuestos, se pidi\u00f3 que \u00abse &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;ordene a los tutelados dar cumplimiento a la sentencia de casaci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;emitida por la Honorable Corte Suprema de Justicia \u2013 Sala de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Casaci\u00f3n Penal el 8 de mayo de 2019 y consecuencialmente se &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;retrotraigan las actuaciones posteriores al auto del 25 de enero de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;2021 emitido por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de Sentencias de Bogot\u00e1 D.C., o en su defecto, se impartan &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;las \u00f3rdenes correspondientes para garantizar el &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;restablecimiento de los derechos\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>RESPUESTA &nbsp;DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS &nbsp;<\/p>\n<p>1. El &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de Bogot\u00e1 relat\u00f3 las actuaciones a su cargo y defendi\u00f3 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la legalidad de su proceder. De igual forma, recalc\u00f3 que \u00aben &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;cuanto a las inconformidades aducidas por la accionante, dable es &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;se\u00f1alar que cualquier discrepancia con las decisiones &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;adoptadas en el proceso ejecutivo mixto No. 013-2001-01154, no &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;constituyen desde ning\u00fan punto de vista violaci\u00f3n a &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;los derechos fundamentales alegados por la actora, por cuanto esta &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;dependencia ha tramitado el proceso conforme a derecho\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>2. El &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Fondo de Garant\u00edas de Instituciones Financieras \u2013 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;FOGAFIN, Central de Inversiones S.A. y el Fondo Nacional de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Garant\u00edas S.A., sostuvieron que carecen de legitimaci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;en la causa por pasiva. &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>3. La &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;profesional del derecho que dijo comparecer \u00aben &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;calidad de apoderada de Carlos Arturo Vargas Gil\u00bb, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;pidi\u00f3 desestimar el resguardo, haciendo \u00e9nfasis en &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;que: &nbsp;<\/p>\n<p>\u00ab(\u2026) &nbsp;abierto &nbsp;a pruebas el proceso, la se\u00f1ora Mar\u00eda Azucena Henao &nbsp;Camargo, el d\u00eda 26 de octubre de 2005 (hace m\u00e1s de 17 &nbsp;a\u00f1os), absolvi\u00f3 interrogatorio de parte y puntualmente &nbsp;dio respuesta a cada una de las preguntas consignadas en el &nbsp;respectivo pliego. &nbsp;<\/p>\n<p>En la &nbsp;diligencia de marras la deponente alleg\u00f3 un documento, que &nbsp;seg\u00fan sus palabras \u201cal parecer correspond\u00edan al &nbsp;obrante a folio 95\u201d. El d\u00eda 28 de octubre de 2005, el &nbsp;apoderado de la hoy [reclamante] &nbsp;formula incidente de tacha de falsedad, el cual result\u00f3 &nbsp;extempor\u00e1neo a voces del CPC (vigente para la \u00e9poca), &nbsp;as\u00ed lo atest\u00f3 el juzgado en aquella oportunidad. Cabe &nbsp;resaltar que en esa oportunidad no se dijo nada ni por el abogado &nbsp;actor ni por la ejecutada respecto de los documentos obrantes a &nbsp;folios 93 y 94, allegados por Interbanco al descorrer el traslado de &nbsp;las excepciones. Muy por el contrario, fueron reconocidos &nbsp;expresamente por la ejecutada al momento de la pr\u00e1ctica de la &nbsp;diligencia en comento. &nbsp;<\/p>\n<p>Concluido el &nbsp;debate probatorio el 06 de diciembre de 2006 el Juzgado sell\u00f3, &nbsp;con providencia de fondo, la actuaci\u00f3n, al proferir sentencia &nbsp;que ordenaba llevar adelante la ejecuci\u00f3n, fallo fincado en la &nbsp;confesi\u00f3n que hiciera la ejecutada durante el interrogatorio &nbsp;de parte formulado. &nbsp;<\/p>\n<p>Omite la &nbsp;tutelante narrar a la honorable Corte Suprema de Justicia que en &nbsp;\u00e9poca anterior y dentro del mismo proceso, amparada en la &nbsp;agencia oficiosa, por residir fuera del pa\u00eds, enfil\u00f3 &nbsp;acci\u00f3n de amparo constitucional contra el Juzgado Trece Civil &nbsp;del Circuito y la Sala Civil del Tribunal Superior de Distrito &nbsp;Judicial de Bogot\u00e1, de conformidad con la documental que se &nbsp;aporta con el presente escrito, la cual fue fallada en contra de sus &nbsp;peticiones, y que al ser impugnada fue confirmada por la Sala Laboral &nbsp;de la Corte Suprema de Justicia\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>4. La &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Fiscal\u00eda 169 Seccional de Bogot\u00e1 precis\u00f3 que &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;\u00abno &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;ha vulnerado ninguno de los derechos fundamentales, toda vez que se &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;trata de un asunto de la jurisdicci\u00f3n civil en la cual la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;acci\u00f3n tutelar va dirigida al restablecimiento de derechos &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de\u2026 Maria Azucena Henao Camargo relacionada con el bien &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;inmueble del cual fue despojada\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>5. El &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Centro de Servicios Judiciales para el Sistema Penal Acusatorio &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;remiti\u00f3 copia de algunas actuaciones surtidas en el proceso &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;penal involucrado en la contienda. &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>6. La &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;oficina hom\u00f3loga para los Juzgados Civiles, Laborales y de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Familia, adscrita a la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1, indic\u00f3 que &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;\u00ablos &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Juzgados del 3\u00b0 al 5\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Sentencias &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Civiles del Circuito de Bogot\u00e1, fueron los que avocaron &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;conocimiento de los procesos que ten\u00eda a cargo el Juzgado 13 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Civil Circuito de Descongesti\u00f3n, por consiguiente, el proceso &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de referencia fue presuntamente asumido por el Juzgado 3\u00b0 Civil &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>7. El &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;cesionario y adjudicatario Vargas Gil pidi\u00f3 negar el amparo, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;comoquiera que \u00abno &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;es posible ni justo que despu\u00e9s de haber rematado el inmueble &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;y por ser propietario, ya que [pag\u00f3] &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;un &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;precio, despu\u00e9s &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de tantos a\u00f1os se [le] &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;vaya a quitar [su] &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;inmueble &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;con una acci\u00f3n de tutela presentada por la que fue deudora y &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;que nunca ha acreditado que pag\u00f3 al banco su deuda\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>1. Problema &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;jur\u00eddico. &nbsp;<\/p>\n<p>Corresponde a la &nbsp;Corte establecer si la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito &nbsp;Judicial de Bogot\u00e1 transgredi\u00f3 los derechos &nbsp;fundamentales de la gestora en el juicio ejecutivo que se inici\u00f3 &nbsp;en su contra (rad. &nbsp;n.\u00ba &nbsp;2001-01154), &nbsp;al &nbsp;haber revocado la declaraci\u00f3n de nulidad de todo lo actuado &nbsp;que dispuso el estrado de ejecuci\u00f3n de sentencias \u2013invocada &nbsp;con sustento en el fallo de casaci\u00f3n penal, que reconoci\u00f3 &nbsp;el delito de \u00abfraude &nbsp;procesal\u00bb\u2013. &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>2. De &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la tutela contra providencias judiciales y de los requisitos &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;gen\u00e9ricos de procedibilidad. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;l\u00ednea de principio, se ha reiterado que, en aras de mantener &nbsp;inc\u00f3lumes los principios contemplados en los art\u00edculos &nbsp;228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica, el &nbsp;amparo no procede contra este tipo de actuaciones, ya que al juez &nbsp;constitucional no le es dable inmiscuirse en el escenario de los &nbsp;tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las &nbsp;decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. &nbsp;<\/p>\n<p>Asimismo, la &nbsp;jurisprudencia especializada ha establecido los presupuestos &nbsp;generales de procedibilidad que deben confluir y verificarse para &nbsp;tornar imperiosa la intervenci\u00f3n del juez excepcional con el &nbsp;fin de restablecer el orden jur\u00eddico. Enlista como tales: &nbsp;<\/p>\n<p>\u00ab(i) &nbsp;que la cuesti\u00f3n discutida resulte de evidente relevancia &nbsp;constitucional y que, como en cualquier acci\u00f3n de tutela, est\u00e9 &nbsp;acreditada la vulneraci\u00f3n de un derecho fundamental, requisito &nbsp;sine qua non de esta acci\u00f3n de tutela que, en estos casos, &nbsp;exige una carga especial al actor; (ii) &nbsp;que &nbsp;la persona afectada haya agotado todos los medios ordinarios y &nbsp;extraordinarios de defensa judicial a su alcance y haya alegado, en &nbsp;sede judicial ordinaria, y siempre que ello fuera posible, la &nbsp;cuesti\u00f3n iusfundamental que alega en sede de tutela; &nbsp;(iii) &nbsp;que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela &nbsp;se hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino razonable y proporcionado &nbsp;a partir del hecho que origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n; (iv) &nbsp;en el caso de irregularidades procesales, se requiere que \u00e9stas &nbsp;tengan un efecto decisivo en la decisi\u00f3n de fondo que se &nbsp;impugna; y (v) &nbsp;que no se trate de sentencias de tutela\u00bb &nbsp;(CC &nbsp;C-590\/05 y SU-813\/07). Se subraya. &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>3. Breve &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;recuento de los hechos sometidos al escrutinio de la Corte. &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>1. Mediante &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;auto de 12 de diciembre de 2001, el Juzgado Trece Civil del &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Circuito de Bogot\u00e1 libr\u00f3 mandamiento de pago a favor &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;del Banco Intercontinental S.A., y en contra de la hoy accionante, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;por el capital incorporado en un pagar\u00e9 ($136.388.498), &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;junto con los intereses moratorios causados a partir del 4 de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;agosto de 2001 (f. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;38, cd. principal). &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>2. La &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;convocada compareci\u00f3 al compulsivo a trav\u00e9s de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;apoderado judicial, oponi\u00e9ndose a las pretensiones y &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;formulando la excepci\u00f3n de m\u00e9rito de \u00abprescripci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de la acci\u00f3n cambiaria\u00bb, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;con fundamento en que \u00abdesde &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la \u00e9poca en que se hizo exigible la obligaci\u00f3n, es &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;decir, el 03 de agosto de 2001, hasta el 07 de junio de 2005, fecha &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de notificaci\u00f3n a la demandada de la orden de pago, han &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;transcurrido m\u00e1s de tres a\u00f1os, este \u00faltimo &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n cambiaria &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;que naci\u00f3 del pagar\u00e9 base del recaudo\u00bb. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(ff. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;88 y ss.). &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>3. El &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;23 de junio de 2005 se corri\u00f3 traslado de las excepciones a &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la ejecutante (f. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;92), &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;y el 4 de octubre siguiente se decretaron algunas pruebas &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;documentales, as\u00ed como el interrogatorio de parte de la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;demandada (f. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;98), &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;en el cual esta acept\u00f3 su v\u00ednculo con la entidad &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;ejecutante, y afirm\u00f3 haber signado tanto el pagar\u00e9 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;materia de recaudo, como la carta de instrucciones para diligenciar &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;los del t\u00edtulo valor, precisando luego que \u00abesa &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;obligaci\u00f3n se encuentra prescrita, en consecuencia, ya no &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;hay &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;deuda\u00bb. &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Adem\u00e1s, &nbsp;afirm\u00f3 que \u00ab(\u2026) &nbsp;revisando &nbsp;mis archivos personales encuentro una copia de una carta con fecha de &nbsp;23 de junio de 2001 en la cual ofrec\u00eda al Banco Interbanco en &nbsp;daci\u00f3n el pago (sic) &nbsp;el inmueble hipotecado, esa carta fue recibida por el Banco &nbsp;Interbanco el 22 de junio de 2001, seg\u00fan constan en la copia &nbsp;que en este momento me permito aportar a la presente diligencia, para &nbsp;que en su momento procesal oportuno sea evaluado, hago el aporte de &nbsp;este documento toda vez que a folio 95 del proceso existe una &nbsp;fotocopia de una carta que al parecer se trata del mismo documento &nbsp;que estoy aportando, pero debe tenerse en cuenta que la fecha de &nbsp;radicaci\u00f3n en el banco no corresponde a la que aparece en el &nbsp;sello de fotocopia de la aportada por la entidad demandante\u00bb &nbsp;(ff. &nbsp;101 y ss.). &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>4. En &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;escrito radicado el 28 de octubre de 2005, tach\u00f3 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de falso el &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;cartular materia de cobro (f. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;105), &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;pero este alegato se rechaz\u00f3 por extempor\u00e1neo, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;mediante prove\u00eddo de 31 de octubre de ese a\u00f1o (esto &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;en atenci\u00f3n a lo que por entonces dispon\u00eda el &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;art\u00edculo 289 del Estatuto Procesal Civil2). &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>5. En &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;sentencia de 6 de diciembre de 2006 se orden\u00f3 seguir la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;ejecuci\u00f3n, advirtiendo que \u00aben &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;relaci\u00f3n con una eventual interrupci\u00f3n natural de la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;prescripci\u00f3n, como se anot\u00f3 esta se produce cuando el &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;deudor reconoce la existencia de la deuda, como cuando solicita un &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;plazo o efect\u00faa un abono, encontrando seg\u00fan ello, que &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la actora al descorrer el traslado de las excepciones alleg\u00f3 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;copia de una solicitud de reestructuraci\u00f3n de la deuda, as\u00ed &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;como una solicitud de daci\u00f3n en pago del inmueble objeto de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;garant\u00eda real, documentos &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;que no fueron tachados de falso en la oportunidad legal para ello\u00bb. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;De modo que, en esas condiciones, se declar\u00f3 no probada la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;excepci\u00f3n propuesta por la ejecutada y se orden\u00f3 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;seguir adelante con el cobro (ff. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;110 y ss.). &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>6. Interpuesto &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;y concedido el recurso de apelaci\u00f3n contra la mentada &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;providencia (ff. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;117 y 118), &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;el 17 de agosto de 2007 la Sala Civil del Tribunal Superior del &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Distrito Judicial de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 lo resuelto por &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;el a &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;quo &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(ff. 10 y ss., cd. 2), &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;toda vez que, &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>\u00ab(\u2026) &nbsp;de &nbsp;las pruebas mencionadas objeto de apreciaci\u00f3n, se encuentra &nbsp;dentro del proceso el interrogatorio de parte absuelto por la &nbsp;demandada, en el cual acepta que reconoci\u00f3 la deuda en la &nbsp;solicitud de Banca personal (reestructuraci\u00f3n de la deuda) que &nbsp;obra en fs. 93 y 91 c.1; por ello, aun cuando se discuta la &nbsp;autenticidad de uno de los documentos aportados por el demandante, &nbsp;pese a que en su oportunidad no se tach\u00f3 de falso; la prueba &nbsp;determinante para tener por demostrada la interrupci\u00f3n es &nbsp;precisamente haber reconocido en el interrogatorio el documento &nbsp;mediante el cual se pidi\u00f3 una reestructuraci\u00f3n de la &nbsp;deuda; y por ello resulta superfluo o innecesario debatir la &nbsp;autenticidad de un documento cuando la misma demandada reconoci\u00f3 &nbsp;el otro documento allegado por la acreedora, con el cual se establece &nbsp;sin lugar a dudas que en realidad la demandad admiti\u00f3 la &nbsp;existencia de la obligaci\u00f3n cuando concurri\u00f3 ante el &nbsp;Banco y en un formulario suyo solicit\u00f3 su reestructuraci\u00f3n\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>7. Con &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;auto de 19 de enero de 2010 (f. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;221, cd. 1), &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;se acept\u00f3 la cesi\u00f3n del cr\u00e9dito celebrada &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;entre el Fondo Nacional de Garant\u00edas y Central de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Inversiones S.A., quien a su vez hizo lo propio frente a la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Compa\u00f1\u00eda de Gerenciamiento de Activos, quien cedi\u00f3 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;una \u00faltima vez el cr\u00e9dito ejecutado en favor de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Carlos Arturo Vargas Gil, quien, desde la fecha, fue reconocido &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;como acreedor en el proceso ejecutivo. &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>8. Varios &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;a\u00f1os despu\u00e9s de haberse proferido esas decisiones &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;contrarias a sus intereses, Mar\u00eda Azucena Henao Camargo &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;present\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra las autoridades de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;instancia ante la Corte Suprema de Justicia (22 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de agosto de 2011 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;\u2013 f. 272), &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;aduciendo en el hecho und\u00e9cimo de ese escrito lo siguiente: &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>\u00abafortunadamente &nbsp;y hace &nbsp;pocos d\u00edas atr\u00e1s, &nbsp;revisando documentos varios y archivos que he guardado durante toda &nbsp;mi vida, encontr\u00e9 &nbsp;en mi poder la prueba que demuestra que los documentos aportados por &nbsp;la parte demandante y con los que se opuso a la prescripci\u00f3n &nbsp;son falsos o adulterados en sus fechas, &nbsp;por la misma parte demandante, ya que para junio 20 o 27 de 2002 no &nbsp;tuve ning\u00fan contacto con el banco Interbanco, puesto que ya &nbsp;hab\u00edan iniciado el proceso en cuesti\u00f3n. Tal documento &nbsp;consiste en una carta cuyo original reposa en la Fiscal\u00eda 169 &nbsp;Seccional Unidad de Fe P\u00fablica. (\u2026) &nbsp;Consiste este documento en una carta que me remite Interbanco fechada &nbsp;en agosto tres (3) del a\u00f1o dos mil uno (2001), en la que se &nbsp;refiere \u201cEn relaci\u00f3n con su comunicaci\u00f3n de fecha &nbsp;junio 23\/01\u2026\u201d aludiendo a continuaci\u00f3n que no era &nbsp;factible aceptar la propuesta de daci\u00f3n en pago, la que se &nbsp;encuentra firmada en original por Claudia Patricia Arango como &nbsp;Coordinadora de Cartera Banca Personal Interbanco Regional\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>9. En &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;fallo CSJ &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;STC, 14 sep. 2011, rad. 2011-01806-00, esta Sala estudi\u00f3 los &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;argumentos formulados por la aqu\u00ed inconforme, y los &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;desestim\u00f3 debido al incumplimiento de los requisitos de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;inmediatez, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;pues para esa data hab\u00edan transcurrido m\u00e1s de cuatro &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;a\u00f1os de expedida la decisi\u00f3n del ad &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;quem, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;y subsidiariedad, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;ya que en el compulsivo cont\u00f3 con las oportunidades para &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;proponer sus defensas en debida forma. Esta determinaci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;fue confirmada por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Corporaci\u00f3n3. &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>10. El &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;28 de febrero de 2012, se realiz\u00f3 la almoneda y se le &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;adjudic\u00f3 el pleno dominio y posesi\u00f3n del inmueble con &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;FMI 50C-1147027 al cesionario Carlos Arturo Vargas Gil (f. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;259, cd. 3). &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Y, tras adelantar las gestiones para finiquitar las medidas que &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;reca\u00edan sobre el bien en otros asuntos, el juzgado aprob\u00f3 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la subasta por auto de 21 de agosto de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;2013, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;levant\u00f3 el embargo y secuestro (f. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;321, cd. 3), &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;y orden\u00f3 la entrega del bien al adjudicatario. &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>11. Simult\u00e1neamente, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;en la causa penal que promovi\u00f3 la se\u00f1ora Henao &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Camargo4 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;se dictaron las decisiones de instancia \u201317 de octubre de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;2017 (ff. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;23 a 33, cd. 2) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;y 12 de abril de 2018 (ff. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;34 a 40)\u2013, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;en las que, grosso &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;modo, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;se absolvi\u00f3 a la abogada Constanza Rubio Llano \u2013fallecida\u2013, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;pero se reconoci\u00f3 la existencia del punible de fraude &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;procesal. Y ya sobre el tema objeto de controversia, en fallo CSJ &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;SP1698-2019, 8 may. (ff. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;89 a 100), &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la Sala de Casaci\u00f3n Penal reliev\u00f3: &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>\u00ab2(\u2026) &nbsp;para &nbsp;el Tribunal \u2013as\u00ed lo constat\u00f3 la Corte- no hubo &nbsp;duda en torno a que los documentos aportados con el escrito de &nbsp;oposici\u00f3n por la procesada, est\u00e1n alterados, y ello, de &nbsp;cara a lo consignado a esta providencia (considerando 5 y ss.), &nbsp;impone el deber de hacer cesar los efectos del delito y restablecer &nbsp;as\u00ed los derechos de la v\u00edctima. &nbsp;<\/p>\n<p>Es &nbsp;cierto que no se llev\u00f3 al juicio evidencia suficiente en punto &nbsp;de si ese medio enga\u00f1oso fue el que inexorablemente condujo al &nbsp;posterior remate del bien, evento del cual tampoco se sabe fecha ni &nbsp;causa, &nbsp;aunque de este \u00faltimo hizo menci\u00f3n la Fiscal\u00eda &nbsp;en el escrito de acusaci\u00f3n y el apoderado de la v\u00edctima &nbsp;en el memorial de alzada, \u00faltimo que suministr\u00f3 el &nbsp;n\u00famero de matr\u00edcula del inmueble presuntamente afectado &nbsp;-50C1147027. &nbsp;<\/p>\n<p>Sin &nbsp;embargo, ello no puede ser una cortapisa para que el juez penal &nbsp;adopte las medidas necesarias para hacer cesar los efectos producidos &nbsp;por el delito y procurar que las cosas vuelvan a su estado anterior, &nbsp;tal como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 22 de la Ley 906 de 2004. &nbsp;<\/p>\n<p>Ello &nbsp;porque con los elementos v\u00e1lidamente incorporados a la vista &nbsp;p\u00fablica se tiene certeza que: (i) el proceso ejecutivo &nbsp;adelantado en contra de Mar\u00eda Azucena Henao Camargo fue de &nbsp;car\u00e1cter mixto; (ii) se tramit\u00f3 en el Juzgado 13 Civil &nbsp;del Circuito de Bogot\u00e1; (iii) se identific\u00f3 con el &nbsp;n\u00famero 2001-1154 \u201cde Banco Intercontinental S.A. contra &nbsp;Mar\u00eda Azucena Henao Camargo\u201d, (iv) el d\u00eda 2 de &nbsp;agosto de 2005, la acusada se opuso a la excepci\u00f3n de &nbsp;prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n cambiaria alegada por Mar\u00eda &nbsp;Azucena Henao Camargo y alleg\u00f3 copia de una carta de &nbsp;reestructuraci\u00f3n del cr\u00e9dito y de un formato de &nbsp;servicio de banca personal, documentos \u00e9stos que presentaban &nbsp;alteraci\u00f3n en su fecha, a fin de aparentar que databan del a\u00f1o &nbsp;2002 y no de 2001, y (iv) la actuaci\u00f3n finaliz\u00f3, por lo &nbsp;que se envi\u00f3 al Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n Civil de &nbsp;Circuito \u2013esta oficina, con Oficio 9105 del 3 de septiembre de &nbsp;2014, dio respuesta a un requerimiento de la Fiscal\u00eda 169 &nbsp;Seccional sobre la intervenci\u00f3n de la acusada-. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;ese orden de ideas, la medida de restablecimiento no puede ser otra &nbsp;que remitir copia de este fallo al Juzgado 13 Civil del Circuito de &nbsp;Bogot\u00e1, o a quien haga sus veces, a efectos de que, atendiendo &nbsp;lo aqu\u00ed expuesto, adopte las medidas que correspondan al &nbsp;interior del proceso ejecutivo en comento, siempre garantizando los &nbsp;derechos de los terceros de buena fe\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>12. Con &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;base en esa sentencia de casaci\u00f3n penal, el apoderado de la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;ejecutada solicit\u00f3 la \u00abnulidad &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;constitucional\u00bb &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;del recaudo (ff. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;71 y ss., cd. 2). Al &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;descorrer traslado de esa petici\u00f3n, la parte ejecutante se &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;opuso (ff. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;147 y ss.), &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;indicando que &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>\u00abMi &nbsp;representado es un tercero &nbsp;(sic) &nbsp;de buena fe, y como demandante adquiri\u00f3 tal calidad con &nbsp;ocasi\u00f3n, se itera, de la cesi\u00f3n de derechos de cr\u00e9dito &nbsp;efectuad[a] por la Compa\u00f1\u00eda de Gerenciamiento de &nbsp;Activos Ltda. (f. 221, c.1), de lo cual se desprende que ya se hab\u00eda &nbsp;dictado sentencia dentro de este asunto. &nbsp;<\/p>\n<p>Mi mandante y &nbsp;despu\u00e9s de cumplir con los requisitos legales remat\u00f3, &nbsp;en p\u00fablica subasta, el d\u00eda 28 de febrero de 2012 (f. &nbsp;251 c2), el bien cautelado ubicado en la carrera 27 N\u00b0 64-27 de &nbsp;la ciudad de Bogot\u00e1, y distinguido con el folio de matr\u00edcula &nbsp;inmobiliaria N\u00b050C-1147027 de la oficina de registro de &nbsp;instrumentos p\u00fablicos de Bogot\u00e1, aprobado mediante &nbsp;providencia de fecha 21 de agosto de 2013. &nbsp;<\/p>\n<p>(\u2026) &nbsp;el d\u00eda 28 de octubre de 2005, el apoderado de la hoy &nbsp;incidentante formula incidente de tacha de falsedad, el cual result\u00f3 &nbsp;extempor\u00e1neo a las voces del CPC, as\u00ed lo atest\u00f3 &nbsp;el juzgado en auto obrante a Fl. 105 anverso c1. Cabe &nbsp;resaltar que en esa oportunidad no se dijo nada ni por el abogado &nbsp;actor ni por la ejecutada respecto de los documentos obrantes a &nbsp;folios 93 y 94, allegados por Interbanco al descorrer el traslado de &nbsp;las excepciones. &nbsp;Muy por el contrario, fueron reconocidos expresamente por la &nbsp;ejecutada al momento de la pr\u00e1ctica del interrogatorio en &nbsp;comento &nbsp;<\/p>\n<p>(\u2026) con &nbsp;la sentencia que ordenaba llevar adelante la ejecuci\u00f3n, &nbsp;debidamente ejecutoriada, el proceso sigui\u00f3 su ruta hasta la &nbsp;diligencia de remate en la cual, como se dijo anteriormente, mi &nbsp;mandante solicit\u00f3 la adjudicaci\u00f3n del predio, &nbsp;diligencia aprobada mediante auto de fecha febrero 28 de 2012, raz\u00f3n &nbsp;por la cual esa providencia alcanz\u00f3 sello de ejecutoria. &nbsp;<\/p>\n<p>(\u2026) no &nbsp;obstante tener conocimiento de la irregularidad existente en los &nbsp;documentos, de no haber hecho uso de la tacha de falsedad dentro del &nbsp;t\u00e9rmino legal, esper\u00f3 seis (6) a\u00f1os para &nbsp;accionar ante la jurisdicci\u00f3n penal un asunto de resorte &nbsp;exclusivo de aquella y obtener as\u00ed la sentencia obrante al &nbsp;plenario. &nbsp;<\/p>\n<p>Las nulidades &nbsp;procesales son taxativas y el incidentante no se apoya en ninguna de &nbsp;las establecidas por el legislador en el c\u00f3digo adjetivo que &nbsp;nos rige, ni tampoco en el extinto c\u00f3digo de procedimiento &nbsp;civil. &nbsp;<\/p>\n<p>Obs\u00e9rvese &nbsp;respetuosamente el Despacho c\u00f3mo la v\u00edctima en el &nbsp;proceso penal misma ejecutada en este proceso, no se interes\u00f3 &nbsp;en aportar las sentencias proferidas en la jurisdicci\u00f3n civil, &nbsp;tanto en el proceso ejecutivo como en las acciones de tutela, a &nbsp;efectos de que los operadores penales determinaran el impacto o no de &nbsp;los documentos allegados en la edificaci\u00f3n de sus respectivos &nbsp;fallos. Es m\u00e1s, de las lecturas de los fallos producidos por &nbsp;la jurisdicci\u00f3n penal, incluido el de la Corte Suprema de &nbsp;Justicia, nada se dice respecto a que el apoderado de la ejecutante &nbsp;present\u00f3 tacha de falsedad por fuera del t\u00e9rmino legal, &nbsp;lo que impidi\u00f3 que la jurisdicci\u00f3n civil se pronunciara &nbsp;respecto a este tema, y como no fue posible por esa extemporaneidad &nbsp;resolverlo en el marco del proceso acudi\u00f3 a la jurisdicci\u00f3n &nbsp;penal, cuando el inmueble ya estaba rematado, perjudicando as\u00ed &nbsp;los intereses de mi representado quien acudi\u00f3 a un remate en &nbsp;el que se cumplieron todas las prescripciones legales y donde la &nbsp;ejecutada tuvo la oportunidad de expresar y defender sus &nbsp;argumentaciones\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>13. En &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;ese orden, el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de Sentencias de Bogot\u00e1, con decisi\u00f3n de 25 de enero &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de 2021 (ff. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;158 y ss.), &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;accedi\u00f3 a la nulidad &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;deprecada, al considerar, entre otros temas, que &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>\u00abEn &nbsp;este escenario procesal, tomando en consideraci\u00f3n que, de la &nbsp;parte motiva de la sentencia proferida en sede de casaci\u00f3n, &nbsp;brota que los documentos aportados con el escrito de oposici\u00f3n &nbsp;a la defensa estaban alterados, no le queda otro camino a esta &nbsp;falladora, que abrir paso a la causal anulatoria invocada por la &nbsp;parte ejecutada, para aniquilar la actuaci\u00f3n viciada, la cual &nbsp;indefectiblemente se erige desde el fallo proferido en el asunto del &nbsp;ep\u00edgrafe, en el que se realiz\u00f3, por cierto, la &nbsp;valoraci\u00f3n probatoria, entre otras, de la documental aportada &nbsp;al expediente por los extremos en contienda. &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>14. Inconforme, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;el cesionario-adjudicatario apel\u00f3 (ff. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;161 y ss.), &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;agregando, en s\u00edntesis, que \u00abbajo &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;los principios de seguridad jur\u00eddica, de debido proceso y de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;cosa juzgada no es posible retrotraer el proceso a etapas que se &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;encuentran legalmente terminadas, lo que ocurre en este proceso, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;toda vez que toda la argumentaci\u00f3n se edifica con base en &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;una providencia proferida por la jurisdicci\u00f3n penal en la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;cual mi representado no fue integrado como v\u00edctima, pues al &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;adquirir los derechos en el pleito y pagarlos al proceder del &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;banco, si es que eso ocurri\u00f3 as\u00ed, resultaba lesivo &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;para sus intereses patrimoniales. Al estar sellado el proceso, con &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;providencia ejecutoriada, seg\u00fan las leyes civiles, resulta &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;desatinada la nulidad que se imparte\u00bb. &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>15. Y, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;al pronunciarse sobre ese alegato (ff. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;1 y ss., cd. 4), &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;revoc\u00f3 lo dispuesto por la funcionaria a &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;quo, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;tras considerar que &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>\u00abEn &nbsp;el presente caso es muy de notar que 4 a\u00f1os despu\u00e9s de &nbsp;proferida la sentencia de segunda instancia por este tribunal, la &nbsp;demandada promovi\u00f3 acci\u00f3n de tutela con resultados &nbsp;adversos, &nbsp;en la cual precisamente plante\u00f3 la misma nulidad &nbsp;constitucional y los mismos hechos fundamento de la petici\u00f3n &nbsp;que condujo a la presente alzada, y en subsidio pretendi\u00f3 la &nbsp;suspensi\u00f3n del remate, amparo negado por la Corte Suprema &nbsp;debido a la falta de inmediatez, luego de advertir la apreciaci\u00f3n &nbsp;del contexto probatorio que en su momento efectu\u00f3 el tribunal, &nbsp;y que la actora cont\u00f3 en el proceso con oportunidades para &nbsp;plantear todos los aspectos que llev\u00f3 al \u00e1mbito de esa &nbsp;acci\u00f3n constitucional\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>16. Con &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;auto de 25 de abril de 2022, la titular del juzgado de ejecuci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;dispuso obedecer y cumplir lo resuelto por el superior (f. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;6, cd. 4); &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;y, ante la nueva solicitud del apoderado de la ejecutada, en la que &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;insisti\u00f3 en los puntos que hab\u00edan sido definidos por &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;el ad &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;quem, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;el 17 de mayo siguiente &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(f. 690, cd. 2) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;aquella funcionaria resalt\u00f3 que \u00abel &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;memorialista deber\u00e1 estarse a lo resuelto en la providencia &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;adiada 25 de enero de 2021, emitida al interior del asunto del &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;ep\u00edgrafe, en la que se adoptaron las decisiones que a juicio &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;del Despacho correspond\u00edan; determinaci\u00f3n que si bien &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;fue revocada el d\u00eda 25 de marzo de 2022 por el Honorable &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u2013Sala &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Civil, no conduce a nuevos pronunciamientos sobre el particular\u00bb. &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>17. Finalmente, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;el 2 de diciembre de 2022 (ff. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;645 a 647), &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;se estudi\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n formulado contra &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;el anterior pronunciamiento, dej\u00e1ndose inc\u00f3lume la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;orden de estarse a lo dispuesto y neg\u00e1ndose la concesi\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;del remedio vertical, por improcedente, de acuerdo con el canon 321 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;del C\u00f3digo General del Proceso. &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>4. Caso &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;concreto. &nbsp;<\/p>\n<p>Revisadas las &nbsp;diligencias, con soporte en las anteriores premisas, los argumentos &nbsp;de la presente reclamaci\u00f3n y los medios de convicci\u00f3n &nbsp;adosados al expediente, la Sala advierte que el amparo reclamado no &nbsp;est\u00e1 llamado a abrirse paso, dado que no satisface los &nbsp;aludidos presupuestos gen\u00e9ricos de procedencia, como pasa a &nbsp;explicarse. &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>1. Conforme &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;acaba de verse, de la mentada actuaci\u00f3n procesal \u2013cuyos &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;inicios datan del 2001, producto de la falta de pago de la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;obligaci\u00f3n garantizada en el pagar\u00e9 base del &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;recaudo\u2013, deviene di\u00e1fano para la Corte que la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;solicitud de amparo obvia el presupuesto de tempestividad &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;que rige este mecanismo, puesto que, como se se\u00f1al\u00f3, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la decisi\u00f3n que zanj\u00f3 la controversia sobre la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;nulidad &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;constitucional &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;invocada fue la del &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;ad quem, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de 25 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de marzo de 2022, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;sin que las reiterativas peticiones sobre el punto, ante el a &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;quo, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;tengan la virtualidad de alterar ese hito temporal. &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Es decir, tras &nbsp;conocer la decisi\u00f3n de la Sala de Casaci\u00f3n Penal, &nbsp;especialmente su exhorto para que los jueces de la ejecuci\u00f3n &nbsp;adopten \u00ablas &nbsp;medidas que correspondan al interior del proceso ejecutivo en &nbsp;comento, siempre garantizando los derechos de los terceros de buena &nbsp;fe\u00bb, &nbsp;estos \u00faltimos resolvieron definitivamente, desde el 25 de &nbsp;marzo de la anualidad anterior, negar la solicitud de anular o &nbsp;invalidar todo lo actuado en el juicio ejecutivo. Y como desde esa &nbsp;fecha, hasta la de radicaci\u00f3n de la presente tutela (17 de &nbsp;enero de 2023) transcurrieron m\u00e1s de nueve meses, el requisito &nbsp;de inmediatez no se satisface. &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>2. A &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;ello cabe agregar que, tanto durante el juicio ejecutivo, como en &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;el plazo razonable que prev\u00e9 el legislador a partir de la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;ejecutoria de la sentencia desfavorable a los intereses de la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;se\u00f1ora Henao Camargo, esta \u00faltima no hizo uso de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;ninguna de las herramientas ordinarias de defensa con que contaba. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Como se vio, present\u00f3 fuera de t\u00e9rmino una tacha de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;falsedad, y tras la decisi\u00f3n del tribunal, jam\u00e1s &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;intent\u00f3 la v\u00eda del recurso extraordinario de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;revisi\u00f3n, a pesar de que esta se mostraba id\u00f3nea para &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;esclarecer la problem\u00e1tica que ha venido planteando la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;accionante. &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>En efecto, a voces &nbsp;del precepto 379 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil5 &nbsp;\u2013vigente para la \u00e9poca que importa a este asunto\u2013, &nbsp;el recurso de revisi\u00f3n procede, entre otros motivos, por (i) &nbsp;\u00ab[h]aberse &nbsp;encontrado despu\u00e9s de pronunciada la sentencia documentos que &nbsp;habr\u00edan variado la decisi\u00f3n contenida en ella, y que el &nbsp;recurrente no pudo aportarlos al proceso por fuerza mayor o caso &nbsp;fortuito o por obra de la parte contraria\u00bb &nbsp;\u2013n\u00fam. 1\u2013, o por &nbsp;(ii) &nbsp;\u00ab[h]aberse &nbsp;declarado falsos por la justicia penal documentos que fueron &nbsp;decisivos para el pronunciamiento de la sentencia recurrida\u00bb6 &nbsp;\u2013n\u00fam. 2\u2013, causales en las que, eventualmente, pudo &nbsp;enfilarse el embate contra la sentencia definitiva del juicio &nbsp;ejecutivo, que cobr\u00f3 firmeza desde el a\u00f1o 2007. &nbsp;<\/p>\n<p>Es evidente que, &nbsp;el olvido de esos medios id\u00f3neos de defensa, hace inviable &nbsp;ahora acceder al resguardo, pues ello implicar\u00eda sustituir los &nbsp;cauces legales en los que pudo haberse sometido a escrutinio lo aqu\u00ed &nbsp;denunciado, con plena observancia de las garant\u00edas derivadas &nbsp;del debido proceso, en especial la defensa y la contradicci\u00f3n &nbsp;de todos los implicados, lo que incluye tanto a la aqu\u00ed &nbsp;reclamante, como a otros interesados, como el actual cesionario y &nbsp;adjudicatario del bien rematado desde hace m\u00e1s de 10 a\u00f1os. &nbsp;<\/p>\n<p>3. En &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;id\u00e9ntico sentido, se destaca que la anulaci\u00f3n de una &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;providencia judicial ejecutoriada desde hace m\u00e1s de una &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;d\u00e9cada, y frente a la cual no se intent\u00f3 ning\u00fan &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;remedio extraordinario, es incompatible con el peso que tiene el &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;trasegar del tiempo en la consolidaci\u00f3n de ciertos derechos &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;o situaciones jur\u00eddicas; as\u00ed como con la seguridad &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;jur\u00eddica que debe revestir todas las actuaciones judiciales, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;cuya legalidad se presupone y corresponde desvirtuar a trav\u00e9s &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de los recursos instituidos para el efecto. &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Adem\u00e1s, el &nbsp;tr\u00e1mite judicial debe ser escenario de apreciaci\u00f3n y &nbsp;ponderaci\u00f3n de los leg\u00edtimos intereses de los &nbsp;involucrados, siendo este uno de los criterios para que revistan de &nbsp;capital importancia la intangibilidad &nbsp;e &nbsp;inmutabilidad &nbsp;de la cosa &nbsp;juzgada7, &nbsp;la preclusividad &nbsp;de las oportunidades para formular ciertas alegaciones, presupuestos &nbsp;que solo pueden ser derruidos a trav\u00e9s de cauces &nbsp;extraordinarios, como el referido recurso de revisi\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>4. Am\u00e9n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de lo enunciado, tampoco puede perderse de vista que, en ese &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;asunto, se dictaron previamente otras decisiones en sede de tutela, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;las cuales hicieron tr\u00e1nsito a cosa &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;juzgada constitucional &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;\u2013dada la exclusi\u00f3n del expediente de selecci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;con fines de revisi\u00f3n, por parte de la Corte Constitucional, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;desde el 2012\u2013, v\u00eda en la que tambi\u00e9n se expuso &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la inconsistencia que se empezaba a avizorar luego de a\u00f1os &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de ejecutoriada la decisi\u00f3n del ad &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;quem &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;del ejecutivo, cuya respuesta por parte de la jurisdicci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;constitucional, en oportunidad, fue desestimar el auxilio por el &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;incumplimiento de sus especiales presupuestos de procedencia, y &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;porque tambi\u00e9n se advirti\u00f3 la falta de una alegaci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;tempestiva a trav\u00e9s de los instrumentos previstos en el &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;curso del proceso. &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Y, claro est\u00e1, &nbsp;es posible aniquilar los efectos procesales de la mentada instituci\u00f3n &nbsp;ante escenarios de eventual fraude, &nbsp;pero por ello, se reitera, son limitados los motivos y regladas las &nbsp;oportunidades para acudir al remedio pertinente; pues, de lo &nbsp;contrario, se dar\u00eda al traste con la buena &nbsp;fe &nbsp;y los derechos de quienes pudieren verse afectados, sin que para &nbsp;conjurar una eventual irregularidad pueda incurrirse en otra. &nbsp;<\/p>\n<p>Sobre &nbsp;el tema, la Sala ha sido enf\u00e1tica al expresar que: &nbsp;<\/p>\n<p>\u00ab(\u2026) &nbsp;el &nbsp;accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de &nbsp;oportunidades defensivas adicionales, &nbsp;ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de &nbsp;resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, &nbsp;constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la &nbsp;subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha &nbsp;reconocido ampliamente por la jurisprudencia cuando las partes dejan &nbsp;de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el &nbsp;orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las &nbsp;decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su &nbsp;propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al &nbsp;conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las &nbsp;decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de &nbsp;invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el &nbsp;debido proceso\u00bb &nbsp;(CSJ &nbsp;STC, 14 ene. 2003, rad. 23023, reiterada en STC17487-2016, 1\u00b0 &nbsp;dic. &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>5. Como &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;colof\u00f3n, advi\u00e9rtase que no se discute que la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;contraparte de la accionante en el juicio ejecutivo hubiera &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;aportado un documento alterado, pero no es nada claro que esa pieza &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de evidencia fuera el \u00fanico medio de prueba en el que se &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;soport\u00f3 la interrupci\u00f3n natural de la prescripci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;que encontraron probada los jueces ordinarios. Y, ante esa &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;incertidumbre, la soluci\u00f3n que ambiciona la accionante &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(anular todo lo actuado, incluso la sentencia dictada en su contra) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;luce desproporcionado. &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Como &nbsp;si fuera poco, est\u00e1n involucrados en este asunto los derechos &nbsp;de quien remat\u00f3 el bien por cuenta del cr\u00e9dito, en su &nbsp;condici\u00f3n de cesionario de una entidad dedicada a la &nbsp;titulaci\u00f3n de deudas insolutas (la Compa\u00f1\u00eda de &nbsp;Gerenciamiento de Activos S.A.). En este caso no est\u00e1 &nbsp;demostrado que actuara de mala fe al adquirir la acreencia objeto de &nbsp;la ejecuci\u00f3n, y por lo mismo, no parece razonable extinguir &nbsp;sus derechos sobre la cosa rematada (efecto natural de la nulidad que &nbsp;pidi\u00f3 la se\u00f1ora Henao Camargo), so pretexto de defender &nbsp;otros derechos que no fueron defendidos por su titular adecuada y &nbsp;tempestivamente. &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>6. Si &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;se dejaran de lado todas esas consideraciones, ser\u00eda del &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;caso anotar que no se advierte arbitrariedad o capricho en la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;argumentaci\u00f3n que emple\u00f3 el tribunal para desestimar &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la solicitud de invalidaci\u00f3n elevada por la accionante, con &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;base en el exhorto realizado por el \u00f3rgano de cierre de la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;especialidad penal. En efecto, para sustentar la inviabilidad de la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;anulaci\u00f3n de todo lo actuado (incluso el fallo ejecutoriado &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;en el a\u00f1o 2007), &nbsp;la corporaci\u00f3n accionada expuso lo &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;siguiente: &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>\u00abLa &nbsp;decisi\u00f3n recurrida se bas\u00f3 en el motivo de anulaci\u00f3n &nbsp;invocado por la parte demandada, esto es, la que se denomin\u00f3 &nbsp;\u201cnulidad supralegal\u201d con soporte en el art. 29 de la &nbsp;Constituci\u00f3n. La juez no hizo acopio de ning\u00fan otro &nbsp;sustento para su determinaci\u00f3n, sino advertir que en la &nbsp;motivaci\u00f3n del fallo de casaci\u00f3n penal \u201cbrota\u201d &nbsp;que los documentos referidos fueron alterados, debiendo \u201caniquilar &nbsp;la actuaci\u00f3n viciada\u201d, que \u201cse erige desde el &nbsp;fallo proferido en el asunto del ep\u00edgrafe, en la que se &nbsp;realiz\u00f3, por cierto, la valoraci\u00f3n probatoria, entre &nbsp;otras, de la documental aportada al expediente por los extremos en &nbsp;contienda\u201d. &nbsp;<\/p>\n<p>El fallo a &nbsp;partir del cual la juez dispuso la nulidad impugnada es la sentencia &nbsp;de excepciones dictada en primera instancia el 6 de diciembre de &nbsp;2006, sin considerar lo inherente a que esa sentencia fue apelada y &nbsp;confirmada por este tribunal el 17 de agosto de 2007. Siendo de &nbsp;anotar que en el proceso se realiz\u00f3 remate el 28 de febrero de &nbsp;2012, y en su aprobaci\u00f3n de 21 de agosto de 2013 se orden\u00f3 &nbsp;la entrega del bien al adjudicatario. &nbsp;<\/p>\n<p>(\u2026) &nbsp;la nulidad [de &nbsp;pleno derecho, de la prueba obtenida con violaci\u00f3n al debido &nbsp;proceso] en &nbsp;principio no puede trascender al proceso en cuyo tr\u00e1mite la &nbsp;prueba que deviene nula fue practicada, recaudada y asumida, pues &nbsp;ello implicar\u00eda propasarse del iter estrictamente probatorio &nbsp;para afectar toda una actuaci\u00f3n sin miramiento al tiempo en &nbsp;que ese medio fue incorporado, y sin evaluar las particularidades del &nbsp;alcance que haya tenido el proceso si en \u00e9l no se dispuso &nbsp;ninguna forma de suspensi\u00f3n8. &nbsp;<\/p>\n<p>El art. 132 del &nbsp;CGP, ubicado en el cap\u00edtulo de las nulidades procesales, &nbsp;consagra el control de legalidad para corregir o sanear defectos de &nbsp;la actuaci\u00f3n, pero asimismo prev\u00e9 la preclusividad de &nbsp;alegaciones al respecto, que \u201csalvo que se trate de hechos &nbsp;nuevos, no se podr\u00e1n alegar en las etapas siguientes, sin &nbsp;perjuicio de lo previsto para los recursos de revisi\u00f3n y &nbsp;casaci\u00f3n\u201d. &nbsp;<\/p>\n<p>En el &nbsp;presente caso es muy de notar que 4 a\u00f1os despu\u00e9s de &nbsp;proferida la sentencia de segunda instancia por este tribunal, la &nbsp;demandada promovi\u00f3 acci\u00f3n de tutela con resultados &nbsp;adversos, &nbsp;en la cual precisamente plante\u00f3 la misma nulidad &nbsp;constitucional y los mismos hechos fundamento de la petici\u00f3n &nbsp;que condujo a la presente alzada, y en subsidio pretendi\u00f3 la &nbsp;suspensi\u00f3n del remate, amparo negado por la Corte Suprema &nbsp;debido a la falta de inmediatez, luego de advertir la apreciaci\u00f3n &nbsp;del contexto probatorio que en su momento efectu\u00f3 el tribunal, &nbsp;y que la actora cont\u00f3 en el proceso con oportunidades para &nbsp;plantear todos los aspectos que llev\u00f3 al \u00e1mbito de esa &nbsp;acci\u00f3n constitucional. &nbsp;<\/p>\n<p>(\u2026) &nbsp;en cuanto la juez a-quo trajo a colaci\u00f3n lo resuelto por la &nbsp;Sala Penal de la Corte, all\u00ed &nbsp;no se puso de presente un motivo de nulidad procesal como el que &nbsp;ahora es materia de impugnaci\u00f3n; &nbsp;inclusive, en ning\u00fan aparte de su decisi\u00f3n hizo &nbsp;an\u00e1lisis en cuanto a la valoraci\u00f3n del acervo &nbsp;probatorio realizada por este tribunal cuando conoci\u00f3 de la &nbsp;apelaci\u00f3n de la sentencia de excepciones. E &nbsp;inclusive expres\u00f3 que no se hab\u00eda establecido la &nbsp;incidencia de la prueba que hall\u00f3 alterada. &nbsp;Y que hubiera dispuesto la remisi\u00f3n de copias a quien &nbsp;actualmente funge de juez en el asunto para que \u201cadopte las &nbsp;medidas que correspondan al interior del proceso ejecutivo en &nbsp;comento, siempre garantizando los derechos de los terceros de buena &nbsp;fe\u201d, en modo alguno conlleva una nulidad como la decretada, con &nbsp;la cual se desbordan los l\u00edmites de la cosa juzgada\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>Como puede verse, &nbsp;los argumentos expuestos son razonables, en la medida que &nbsp;correlacionan lo decidido por la justicia penal y las reglas de &nbsp;preclusi\u00f3n, eventualidad e intangibilidad de la cosa juzgada, &nbsp;que podr\u00edan verse seriamente comprometidos si se permitiera &nbsp;dejar sin efectos decisiones judiciales que cobraron firmeza m\u00e1s &nbsp;de tres lustros atr\u00e1s, respecto de las cuales (i) &nbsp;se &nbsp;intent\u00f3, sin \u00e9xito, otra solicitud de amparo &nbsp;constitucional (dada la tardanza e incuria de la propia se\u00f1ora &nbsp;Henao Camargo), y (ii) &nbsp;nunca &nbsp;se promovi\u00f3 el recurso extraordinario de revisi\u00f3n &nbsp;(medio id\u00f3neo para ventilar las quejas de la convocante). &nbsp;<\/p>\n<p>Y, dada esa &nbsp;razonabilidad, la intervenci\u00f3n del juez de tutela resultar\u00eda &nbsp;igualmente improcedente. &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>7. Finalmente, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la Sala considera esencial destacar que lo hasta aqu\u00ed &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;expuesto no significa que las eventuales repercusiones de la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;comisi\u00f3n de un delito no tengan posibilidad de ser &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;conjuradas \u2013en los casos en los que se pueda acreditar la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;ocurrencia de un da\u00f1o &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;il\u00edcito\u2013, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;pues, con ese prop\u00f3sito, el derecho civil ofrece otras v\u00edas &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;\u2013como la de la responsabilidad civil\u2013, siempre y cuando &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;se cumplan los presupuestos para el efecto. &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>5. Conclusi\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>La salvaguarda &nbsp;solicitada desatiende los criterios de inmediatez &nbsp;y subsidiariedad &nbsp;que rigen este mecanismo, por lo que se declarar\u00e1 su &nbsp;inviabilidad. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de &nbsp;Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de &nbsp;la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, DECLARA &nbsp;IMPROCEDENTE el &nbsp;amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela &nbsp;referenciada. &nbsp;<\/p>\n<p>Comun\u00edquese &nbsp;lo aqu\u00ed resuelto a las partes por medio expedito y, en caso de &nbsp;no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias &nbsp;a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>MARTHA &nbsp;PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ &nbsp;<\/p>\n<p>Presidente &nbsp;de Sala &nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>(Con &nbsp;Salvamento de Voto) &nbsp;<\/p>\n<p>LUIS &nbsp;ALONSO RICO PUERTA &nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>FRANCISCO &nbsp;TERNERA BARRIOS &nbsp;<\/p>\n<p>(Con &nbsp;Salvamento de Voto) &nbsp;<\/p>\n<p>SALVAMENTO DE &nbsp;VOTO &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-00119-00 &nbsp;<\/p>\n<p>Con el respeto &nbsp;acostumbrado, brevemente expresamos las razones por las cuales no &nbsp;compartimos la decisi\u00f3n que dirimi\u00f3, en primera &nbsp;instancia, la acci\u00f3n de tutela de la referencia. &nbsp;<\/p>\n<p>1.1 De &nbsp;entrada, advertimos que en el presente caso no se configura temeridad &nbsp;o cosa juzgada constitucional, pues si bien la accionante present\u00f3 &nbsp;una tutela anterior, fundada en hechos similares, que fue negada con &nbsp;providencia del 14 de septiembre de 2011 (radicaci\u00f3n &nbsp;11001-02-03-000-2011-01806-00), lo cierto es que se presenta un hecho &nbsp;novedoso que permite examinar una vez m\u00e1s el asunto. &nbsp;<\/p>\n<p>Ciertamente, este &nbsp;resguardo se fundamenta, entre otras circunstancias, en la expedici\u00f3n &nbsp;de la sentencia de casaci\u00f3n de 8 de mayo de 2019 (CSJ &nbsp;SP1698-2019), que reconoci\u00f3 a la tutelante como v\u00edctima &nbsp;del delito de \u00abfraude &nbsp;procesal\u00bb &nbsp;y orden\u00f3 el restablecimiento de sus derechos, al demostrarse &nbsp;la adulteraci\u00f3n de algunos de los documentos que se aportaron &nbsp;en la ejecuci\u00f3n materia de censura constitucional, &nbsp;eventualidad novedosa que permite un nuevo an\u00e1lisis &nbsp;constitucional. &nbsp;<\/p>\n<p>1.2. Aclarado lo &nbsp;anterior, mem\u00f3rese que al tenor del art\u00edculo 86 de la &nbsp;Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo &nbsp;instituido para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, &nbsp;cuando &nbsp;sean &nbsp;conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n &nbsp;ileg\u00edtima de una autoridad o, en determinadas hip\u00f3tesis, &nbsp;de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro &nbsp;medio de defensa judicial. &nbsp;<\/p>\n<p>De la misma forma, &nbsp;se ha se\u00f1alado que, en l\u00ednea de principio, esta acci\u00f3n &nbsp;no procede respecto de providencias judiciales, salvo que el &nbsp;funcionario adopte una decisi\u00f3n por completo desviada del &nbsp;camino previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, a tal &nbsp;extremo que configure el proceder denominado \u00abv\u00eda &nbsp;de hecho\u00bb, &nbsp;situaci\u00f3n frente a la cual se abre camino el amparo para &nbsp;restablecer los derechos fundamentales conculcados, siempre y cuando &nbsp;se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa judicial, dado &nbsp;el car\u00e1cter subsidiario y residual de la tutela y, por &nbsp;supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su &nbsp;ejercicio. &nbsp;<\/p>\n<p>1.3. Respecto al &nbsp;cumplimiento del prenotado requisito de inmediatez, estimamos que el &nbsp;reclamo de la promotora es oportuno, teniendo en cuenta, de un lado, &nbsp;que la sentencia penal que orden\u00f3 el restablecimiento de sus &nbsp;derechos (al encontrar que los documentos que se aportaron a la &nbsp;ejecuci\u00f3n aqu\u00ed atacada fueron adulterados) data del 8 &nbsp;de mayo de 2019 y, por otra parte, porque la \u00faltima decisi\u00f3n &nbsp;que resolvi\u00f3 sobre el acatamiento del prenotado fallo data del &nbsp;2 de diciembre de 2022. &nbsp;<\/p>\n<p>Sumado a lo &nbsp;anterior, consideramos que el resguardo tambi\u00e9n resulta &nbsp;tempestivo, en la medida en que el proceso que se cuestion\u00f3 &nbsp;a\u00fan se encuentra en curso, pues si bien se remat\u00f3 el &nbsp;bien objeto de la garant\u00eda hipotecaria, siendo &nbsp;adjudicado al cesionario del cr\u00e9dito por cuenta de la &nbsp;obligaci\u00f3n objeto de recaudo, &nbsp;lo cierto es que, al tratarse de una ejecuci\u00f3n mixta, el &nbsp;tr\u00e1mite continuar\u00e1 hasta que se logre el pago total de &nbsp;la acreencia, circunstancia que, conforme se verific\u00f3 en las &nbsp;diligencias, no ha acaecido. &nbsp;<\/p>\n<p>Sobre el &nbsp;particular, ha dicho la Corte que: &nbsp;<\/p>\n<p>\u2026 trat\u00e1ndose &nbsp;de asuntos ejecutivos, la providencia que ordena seguir adelante con &nbsp;la exigencia de las obligaciones reclamadas, especialmente aqu\u00e9llas &nbsp;de dar o hacer, no finaliza el asunto, pues, para ese momento, s\u00f3lo &nbsp;se han dilucidado los reparos suscitados frente al mandato coercitivo &nbsp;o, en el caso del silencio de la pasiva, \u00fanicamente se ha &nbsp;impuesto continuar con el recaudo, luego, teniendo en cuenta que la &nbsp;naturaleza de los litigios compulsivos se sustenta en satisfacer las &nbsp;acreencias emanadas de un t\u00edtulo, se tiene que estas &nbsp;controversias finalizan con la satisfacci\u00f3n de la obligaci\u00f3n\u2026 &nbsp;(CSJ &nbsp;STC911-2022). &nbsp;<\/p>\n<p>1.4. Seguidamente, &nbsp;en cuanto al requisito de subsidiariedad, no se desconoce que, para &nbsp;cuestionar sentencias ejecutoriadas, fundadas en documentos &nbsp;\u00abdeclarados &nbsp;falsos por la justicia penal\u00bb, &nbsp;el ordenamiento procesal civil contempla el recurso extraordinario de &nbsp;revisi\u00f3n (art\u00edculos 3549 &nbsp;y 35510 &nbsp;-numeral segundo-, C\u00f3digo General del Proceso), mecanismo al &nbsp;que no acudi\u00f3 oportunamente la ejecutada, estando vencido el &nbsp;plazo para ejercitarlo de conformidad con los t\u00e9rminos &nbsp;establecidos en el art\u00edculo 35611 &nbsp;de la citada codificaci\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>Sin embargo, &nbsp;imposible es dejar de lado que la especialidad penal concluy\u00f3 &nbsp;que los documentos aportados en la ejecuci\u00f3n censurada fueron &nbsp;irregularmente modificados y que aquellos ten\u00edan &nbsp;la \u00abidoneidad &nbsp;suficiente para hacer incurrir en error al Juez Civil\u00bb &nbsp;(CSJ SP1698-2019), as\u00ed como tambi\u00e9n que se hac\u00eda &nbsp;imperioso el restablecimiento de los derechos de la v\u00edctima, &nbsp;tarea que se encomend\u00f3 realizar al fallador del proceso &nbsp;ejecutivo. &nbsp;<\/p>\n<p>Entonces, en &nbsp;nuestro criterio, no puede desconocerse tal mandato, conforme, &nbsp;incluso, se ha reconocido en la jurisprudencia, pues, en un caso con &nbsp;alguna simetr\u00eda al ahora analizado, la Corte sostuvo: &nbsp;<\/p>\n<p>Ello porque es &nbsp;axiom\u00e1tico que esa Colegiatura encontr\u00f3 que no era &nbsp;posible materializar las directivas trazadas en SC10291-2017 y en &nbsp;AC030-2018, habida cuenta que, seg\u00fan lo dilucid\u00f3, la &nbsp;\u00abjusticia penal\u00bb derruy\u00f3 el acto (contrato de &nbsp;compraventa) en el que se basaron tales pronunciamientos al descubrir &nbsp;que ese pacto fue hecho en abierta contravenci\u00f3n de las reglas &nbsp;legales y estatutarias que gobernaban la actividad de la compa\u00f1\u00eda &nbsp;que fungi\u00f3 como vendedora, tesitura que est\u00e1 edificada &nbsp;sobre el supuesto seg\u00fan el cual la \u00absentencia penal\u00bb &nbsp;irradi\u00f3 \u00abefectos nocivos\u00bb sobre lo desenvuelvo en &nbsp;materia civil, lo que no luce caprichoso y armoniza con el postulado &nbsp;de la unidad de jurisdicci\u00f3n, sobre todo porque atendiendo al &nbsp;principio &nbsp;de identidad &nbsp;o no contradicci\u00f3n una cosa no puede ser y no ser a la vez. &nbsp;<\/p>\n<p>De manera que &nbsp;si el \u00abacto jur\u00eddico\u00bb sobre el que vers\u00f3 la &nbsp;discusi\u00f3n civil que dio lugar a la expedici\u00f3n de las &nbsp;\u00abprovidencias\u00bb que Valero Rodr\u00edguez busca hacer &nbsp;valer fue derruido por la \u00abautoridad penal\u00bb porque &nbsp;encontr\u00f3 que mediante \u00e9l se cometi\u00f3 un il\u00edcito, &nbsp;no resulta absurdo pensar que tal acontecer incidi\u00f3 &nbsp;negativamente en la eficacia de las resultas del \u00abpleito &nbsp;civil\u00bb, y tampoco es desatinado sostener que con ello perdieron &nbsp;\u00abfuerza ejecutoria\u00bb las orientaciones all\u00ed &nbsp;impuestas, sobre todo porque tal entendimiento acompasa con la &nbsp;postura que sobre el punto ha acogido esta Corte en el sentido de que &nbsp;\u00abla &nbsp;raz\u00f3n de orden p\u00fablico adscrita a la vida del Estado &nbsp;exige es que se evite la contradicci\u00f3n entre sus \u00f3rganos &nbsp;jurisdiccionales\u201d(G. &nbsp;J., t. LII, pag.799)\u00bb (citada en &nbsp;CSJ SC, 5 mar., 2007, rad. 2001-00212-00. &nbsp;<\/p>\n<p>V\u00e9ase &nbsp;que, sobre dicho \u00edtem, en esa misma ocasi\u00f3n, se &nbsp;apuntal\u00f3 que: &nbsp;<\/p>\n<p>(\u2026) &nbsp; la autoridad de la cosa juzgada en lo penal dentro del proceso civil &nbsp;descansa en el principio de orden p\u00fablico que lleva al juez a &nbsp;actuar en funci\u00f3n de la tutela que dispensa el derecho penal, &nbsp;y que en principio no puede abandonarse a la actuaci\u00f3n de los &nbsp;particulares. &nbsp;Por este motivo, las situaciones de la vida humana que &nbsp;son materia del proceso penal tienen por objeto el delito, como &nbsp;ofensa p\u00fablica cuyo castigo interesa a toda la comunidad, &nbsp;distintamente a lo que sucede con el juicio civil donde el juez act\u00faa &nbsp;en guarda de un simple inter\u00e9s particular; y es por ello, &nbsp;tambi\u00e9n, por lo que el fallo penal hace tr\u00e1nsito a cosa &nbsp;juzgada &nbsp;erga omnes, no s\u00f3lo en cuanto al hecho en que la &nbsp;acci\u00f3n penal se funda, su calificaci\u00f3n y la &nbsp;participaci\u00f3n y responsabilidad del sindicado, sino tambi\u00e9n &nbsp;respecto de todas aquellas acciones que&#8230; tengan su fundamento en &nbsp;hechos enjuiciados por el juez penal\u2026\u00b4(G. J., t. LXX, &nbsp;pag.234), lo que lleva a sostener, siguiendo de cerca las ense\u00f1anzas &nbsp;de los hermanos Mazeud (Tratado Te\u00f3rico y Pr\u00e1ctico\u2026 &nbsp;Tomo II, Vol. 2o, Num.1745), que los \u00f3rganos integrantes de &nbsp;esta especialidad jurisdiccional, cuando resuelven sobre el fondo de &nbsp;la acci\u00f3n p\u00fablica originada en la infracci\u00f3n de &nbsp;la ley penal, con vista de un marcado inter\u00e9s social fallan &nbsp;entre una parte y la comunidad entera para que la decisi\u00f3n as\u00ed &nbsp;adoptada dentro del marco de su competencia, se imponga a todos; &nbsp;\u00b4\u2026nadie puede ser llevado -dicen los afamados &nbsp;expositores en referencia- &nbsp;a discutir las disposiciones penales de &nbsp;la sentencia, incluso en sus consecuencias sobre los intereses &nbsp;civiles. Por eso, la autoridad de la cosa juzgada en lo criminal es &nbsp;absoluta sobre lo civil, se impone sean cuales sean las partes, sea &nbsp;cuales sean el objeto y la causa de la demanda civil\u2026\u201d &nbsp;(G. J., t. CCXLVI, pags.420 a 421). &nbsp;<\/p>\n<p>Lo dicho hunde, &nbsp;por completo, lo ansiado por el discrepante, habida cuenta que la &nbsp;tesis combatida tiene inclusive respaldo jurisprudencial seg\u00fan &nbsp;viene de ser citado, amen que no contrar\u00eda el ordenamiento &nbsp;positivo; antes bien, trata de darle coherencia porque no parece &nbsp;posible que la \u00abjusticia penal\u00bb sancione un \u00abnegocio\u00bb &nbsp;por advertir que fue producto de un il\u00edcito y que el mismo sea &nbsp;civilmente arropado y de \u00e9l se deriven efectos para los &nbsp;contratantes, ya que ello es de por s\u00ed discordante, pues antes &nbsp;de remediar la conflictividad la expande sin raz\u00f3n, lo que &nbsp;genera \u00abinseguridad jur\u00eddica\u00bb y contribuye al caos &nbsp;social. (CSJ &nbsp;STC7530-2019). &nbsp;<\/p>\n<p>Aunado a lo &nbsp;anterior, sobre la importancia de los pronunciamientos de la &nbsp;autoridad penal y sus efectos sobre las decisiones de la especialidad &nbsp;civil, ha considerado la Corte que: &nbsp;<\/p>\n<p>La fuerza de &nbsp;cosa juzgada que se reconoce a ciertos pronunciamientos de los jueces &nbsp;penales en lo que concierne a la acci\u00f3n criminal, sobre el &nbsp;proceso civil\u2026, no surge de la simple aplicaci\u00f3n de los &nbsp;principios que gobiernan el instituto de la cosa juzgada en materia &nbsp;civil, pues las diferencias que ontol\u00f3gicamente caracterizan &nbsp;la actividad jurisdiccional en uno y otro proceso, determinadas &nbsp;fundamentalmente por el bien jur\u00eddicamente tutelado, descartan &nbsp;la coincidencia de los elementos procesales en los cuales subyace el &nbsp;instituto mencionado. &nbsp;<\/p>\n<p>El fundamento &nbsp;de tal autoridad, como lo precisa la doctrina \u00ab&#8230;reside en un &nbsp;motivo de orden p\u00fablico sumamente simple. Los tribunales &nbsp;represivos, cuando resuelven la acci\u00f3n p\u00fablica, fallan &nbsp;dentro de un inter\u00e9s social; no juzgan entre dos partes &nbsp;determinadas, sino entre una parte y la sociedad entera. Lo &nbsp;que deciden para fallar sobre la acci\u00f3n p\u00fablica debe, &nbsp;pues, imponerse a todos. &nbsp;Nadie &nbsp;puede ser llevado a discutir las disposiciones penales de la &nbsp;sentencia, incluso en sus consecuencias sobre los intereses civiles. &nbsp;Por eso, la autoridad de la cosa juzgada en lo criminal es absoluta &nbsp;sobre lo civil; se impone sean cuales sean las partes, sean cuales &nbsp;sean el objeto y la causa de la demanda civil\u00bb. &nbsp;(Henri y Le\u00f3n Mazeaud, Andr\u00e9 Tunc, Tratado Te\u00f3rico &nbsp;y Pr\u00e1ctico de la Responsabilidad Civil Delictual y &nbsp;Contractual, Tomo Segundo, Volumen II, p\u00e1g. 354). -negrillas &nbsp;ajenas el texto- (CSJ SC, 12 ag. 2003, rad.7346). &nbsp;<\/p>\n<p>Adicionalmente, ha &nbsp;precisado la Sala: &nbsp;<\/p>\n<p>\u2026 en lo &nbsp;concerniente a la incidencia de la \u201ccosa juzgada penal\u201d &nbsp;en el \u201cproceso civil\u201d que verse sobre asuntos &nbsp;contractuales, derivada aquella especialmente de las medidas &nbsp;adoptadas en el \u201cproceso penal\u201d en procura del &nbsp;\u201crestablecimiento del derecho\u201d a la v\u00edctima, si &nbsp;bien ninguna duda subsiste en cuanto al car\u00e1cter definitivo de &nbsp;tales decisiones, en virtud del principio de unidad de la &nbsp;jurisdicci\u00f3n12, &nbsp;se advierte que el \u201cjuez civil\u201d tendr\u00e1 que &nbsp;pronunciarse sobre los temas de la controversia planteados como &nbsp;pretensiones o frente a los cuales se halle facultado para decidir &nbsp;oficiosamente y que no hubieren sido solucionados a partir de lo &nbsp;dispuesto por el \u201cjuez penal\u201d, a fin de garantizar el &nbsp;acceso efectivo a la administraci\u00f3n de justicia consagrado en &nbsp;el canon 229 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. (CSJ &nbsp;SC, 13 dic. 2013, rad. 1999-01651-01). &nbsp;<\/p>\n<p>Bajo ese &nbsp;horizonte, evidente es que en el caso concreto no era viable, como se &nbsp;concluy\u00f3 en la sentencia de la que disentimos, so pretexto de &nbsp;la no utilizaci\u00f3n de los recursos previstos en el tr\u00e1mite &nbsp;ordinario, desconocer lo decidido por el fallador penal y los efectos &nbsp;que tal determinaci\u00f3n irradi\u00f3 en el tr\u00e1mite de &nbsp;naturaleza civil, lo que impon\u00eda la intervenci\u00f3n del &nbsp;juez constitucional en el sub &nbsp;lite, &nbsp;con miras a salvaguardar el principio de unidad de jurisdicci\u00f3n, &nbsp;as\u00ed como tambi\u00e9n el inter\u00e9s p\u00fablico que &nbsp;existe en el cumplimiento de las decisiones en materia penal. &nbsp;<\/p>\n<p>2. Decantado lo &nbsp;anterior y entrando a estudiar de fondo la controversia &nbsp;constitucional suscitada, se &nbsp;destaca que en los precisos casos en los cuales el funcionario &nbsp;judicial incurra en un proceder claramente opuesto a la ley, por &nbsp;arbitrario o antojadizo, puede intervenir el juez de tutela con el &nbsp;fin de restablecer el orden jur\u00eddico si el afectado no cuenta &nbsp;con otro medio de protecci\u00f3n judicial. &nbsp;<\/p>\n<p>Al respecto, la &nbsp;Corte ha manifestado que, &nbsp;<\/p>\n<p>(\u2026) el &nbsp;Juez natural est\u00e1 dotado de discreta autonom\u00eda para &nbsp;interpretar las leyes, de modo que el amparo s\u00f3lo se abre paso &nbsp;si \u2018se detecta un error grosero o un yerro superlativo o &nbsp;may\u00fasculo que, abrupta y paladinamente cercene el ordenamiento &nbsp;positivo; cuando tenga lugar un ostensible e inadmisible &nbsp;resquebrajamiento de la funci\u00f3n judicial; en suma, cuando se &nbsp;presenta una v\u00eda de hecho, as\u00ed denominada por &nbsp;contraponerse en forma manifiesta al sistema jur\u00eddico, es &nbsp;posible reclamar el amparo del derecho fundamental constitucional &nbsp;vulnerado o amenazado(&#8230;), (CSJ &nbsp;STC, 11 may. 2001, rad. 0183, reiterada STC4269-2015 &nbsp;16 &nbsp;abr. 2015). &nbsp;<\/p>\n<p>2.1. Descendiendo &nbsp;al caso sub &nbsp;examine &nbsp;se advierte que en el asunto enjuiciado se cometi\u00f3 un &nbsp;desafuero que ameritaba la injerencia de esta jurisdicci\u00f3n, &nbsp;por cuanto para desechar el mecanismo defensivo que plante\u00f3 la &nbsp;ejecutada, se valoraron unas pruebas que fueron adulteradas con la &nbsp;\u00abidoneidad &nbsp;suficiente para hacer incurrir en error al Juez Civil\u00bb &nbsp;(CSJ SP1698-2019), conforme se demostr\u00f3 en el proceso penal &nbsp;que culmin\u00f3 con sentencia de casaci\u00f3n de 8 de mayo de &nbsp;2019. &nbsp;<\/p>\n<p>2.2. En efecto, &nbsp;examinado el fallo de 17 de agosto de 2007, que confirm\u00f3 el &nbsp;dictado el 6 de diciembre de 2006, se verifica que el ad &nbsp;quem &nbsp;criticado, para desestimar la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n &nbsp;que esgrimi\u00f3 la all\u00ed demandada, expres\u00f3 que: &nbsp;<\/p>\n<p>Seg\u00fan lo &nbsp;dicho en la demanda, la deudora incurri\u00f3 en mora el 3 de &nbsp;agosto 2001, fecha en que debi\u00f3 cancelar el valor adeudado, &nbsp;por tanto la prescripci\u00f3n habr\u00eda operado el 3 de agosto &nbsp;de 2004. &nbsp;<\/p>\n<p>El mandamiento &nbsp;ejecutivo data del 12 de diciembre de 2001 y la notificaci\u00f3n &nbsp;de esta providencia a la demandada tan solo fue posible el 7 de junio &nbsp;2005, valga decir cuando hab\u00edan transcurrido m\u00e1s de los &nbsp;120 d\u00edas h\u00e1biles que establec\u00eda el art\u00edculo &nbsp;90 del CPC, a fin de lograr la notificaci\u00f3n al ejecutado a &nbsp;efecto de que la interrupci\u00f3n de la prescripci\u00f3n &nbsp;sucediera en la fecha de presentaci\u00f3n del libelo demandatorio, &nbsp;por lo que se concluye que ese acto introductorio\u2026 no &nbsp;interrumpi\u00f3 la prescripci\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>En cuanto a la &nbsp;interrupci\u00f3n natural, ella sobreviene por actos del deudor que &nbsp;hagan pensar al acreedor que ser\u00e1 alg\u00fan d\u00eda &nbsp;satisfecho en la obligaci\u00f3n. Comportamientos como ofrecer su &nbsp;pago o pedir plazos o proponer alternativas para la satisfacci\u00f3n &nbsp;de una acreencia, constituyen interrupci\u00f3n de la prescripci\u00f3n, &nbsp;como lo dispone el art\u00edculo 2539 del C\u00f3digo Civil. &nbsp;<\/p>\n<p>En el caso que &nbsp;nos ocupa, encontramos en el acervo probatorio copias autenticadas de &nbsp;solicitudes de reestructuraci\u00f3n de la deuda y de daci\u00f3n &nbsp;en pago del inmueble objeto de la garant\u00eda real, la primera en &nbsp;un formato fechado el 19 de junio de 2002 y con sello de recibo de 20 &nbsp;de junio de 2002; y la segunda, con fecha de recibido 27 de junio &nbsp;2002, documentos aportados por el demandante, que en la oportunidad &nbsp;probatoria no fueron tachados de falsedad. a su turno, la demandada &nbsp;aport\u00f3, seg\u00fan ella, original del recibido de la misma &nbsp;solicitud de daci\u00f3n en pago, pero con fecha de 22 de junio &nbsp;2001, la que tampoco fue tachada de falsedad. &nbsp;<\/p>\n<p>Al observar que &nbsp;las partes en la oportunidad probatoria no tacharon de falsos ninguno &nbsp;de dichos documentos, es labor del juez apreciarlas en conjunto de &nbsp;acuerdo con las reglas de la sana cr\u00edtica, sin perjuicio de &nbsp;las solemnidades establecidas por la ley. &nbsp;<\/p>\n<p>El art\u00edculo &nbsp;253 del CPC permite la aportaci\u00f3n de documentos en copias al &nbsp;proceso, pues siendo legalmente factible la r\u00e9plica de los &nbsp;documentos, l\u00f3gico resulta que el propio ordenamiento tambi\u00e9n &nbsp;reglamente el m\u00e9rito probatorio de las copias; por tanto el &nbsp;art\u00edculo 254 del CPC les da el mismo valor probatorio del &nbsp;original cuando \u201c(\u2026) 2. Sean autenticadas por notario, &nbsp;previo cotejo con el original o la copia autenticada que se le &nbsp;presente, (\u2026)\u201d. &nbsp;<\/p>\n<p>En suma, en &nbsp;este asunto la copia aportada por el demandante se presume aut\u00e9ntica &nbsp;pues se aport\u00f3 con la autenticaci\u00f3n por parte de &nbsp;notario, quien dio fe de cotejarla con el original; y en cuanto a la &nbsp;carta aportada por el demandado se evidencia que se presume aut\u00e9ntico &nbsp;de la misma forma seg\u00fan el art\u00edculo 252 del CPC\u2026 &nbsp;<\/p>\n<p>Adem\u00e1s &nbsp;de las pruebas mencionadas objeto de apreciaci\u00f3n, se encuentra &nbsp;dentro del proceso el interrogatorio de parte de absuelto por la &nbsp;demandada, en el cual acepta que reconoci\u00f3 la deuda en la &nbsp;solicitud de banca personal (reestructuraci\u00f3n de la deuda) que &nbsp;obra en folios 93 y 94 c. 1; por ello, a\u00fan cuando se discuta &nbsp;la autenticidad de uno de los documentos aportados por el demandante, &nbsp;pese a que en su oportunidad no se tach\u00f3 de falso; La prueba &nbsp;determinante para tener por demostrar la interrupci\u00f3n es &nbsp;precisamente haber reconocido en el interrogatorio el documento &nbsp;mediante el cual se pidi\u00f3 una reestructuraci\u00f3n de la &nbsp;deuda; y por ello resulta superfluo o innecesario debatir la &nbsp;autenticidad de un documento cuando la misma demandada reconoci\u00f3 &nbsp;el otro documento allegado por la acreedora, con el cual se establece &nbsp;sin lugar a dudas que en realidad la demandada admiti\u00f3 la &nbsp;existencia de la obligaci\u00f3n cuando concurri\u00f3 ante el &nbsp;Banco y en un formato suyo solicit\u00f3 su reestructuraci\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>Luego, s\u00ed &nbsp;Mar\u00eda Azucena Henao incurri\u00f3 en mora el 3 de agosto de &nbsp;2001 y el 20 de junio de 2012 radic\u00f3 solicitud de &nbsp;reestructuraci\u00f3n de la deuda, es a partir de ese momento donde &nbsp;se empieza a contar de nuevo el t\u00e9rmino prescriptivo y por &nbsp;tanto el 7 junio 2005, f hoy echa en la que se notific\u00f3 el &nbsp;mandamiento de pago al ejecutada, dicho fen\u00f3meno no se hab\u00eda &nbsp;configurado a\u00fan. &nbsp;<\/p>\n<p>Luego, se tiene &nbsp;que la prueba fundamental para descartar la prescripci\u00f3n que &nbsp;aleg\u00f3 la ejecutada, fue el reconocimiento que ella hizo, en su &nbsp;declaraci\u00f3n de parte, del documento denominado \u00absolicitud &nbsp;de servicio de banca personal\u00bb &nbsp;o \u00absolicitud &nbsp;de reestructuraci\u00f3n\u00bb, &nbsp;la cual se tuvo por presentada el 20 de junio de 2012, conforme &nbsp;constaba en un sello de recibido que reposaba en tal instrumento. &nbsp;<\/p>\n<p>2.3. Sin embargo, &nbsp;en el proceso penal que se adelant\u00f3 en contra de la &nbsp;profesional del derecho que aport\u00f3 el referido elemento de &nbsp;juicio (\u00absolicitud &nbsp;de servicio de banca personal\u00bb), &nbsp;se demostr\u00f3 que ese instrumento, as\u00ed como tambi\u00e9n &nbsp;aquel que conten\u00eda una \u00aboferta &nbsp;de daci\u00f3n en pago\u00bb, &nbsp;presentaban adulteraciones en su contenido, las cuales, se insiste, &nbsp;ten\u00edan la \u00abidoneidad &nbsp;suficiente para hacer incurrir en error al Juez Civil\u00bb &nbsp;(CSJ SP1698-2019). &nbsp;<\/p>\n<p>2.4. Entonces, &nbsp;evidente es que la referida prueba, esto es la \u00absolicitud &nbsp;de servicio de banca personal\u00bb, &nbsp;era una prueba que no era susceptible de valoraci\u00f3n, en los &nbsp;t\u00e9rminos previstos en el art\u00edculo 164 del C\u00f3digo &nbsp;General del Proceso, comoquiera que presentaba serias anomal\u00edas, &nbsp;cuya aportaci\u00f3n, incluso, configur\u00f3 el delito de &nbsp;\u00abfraude &nbsp;procesal\u00bb, &nbsp;seg\u00fan se concluy\u00f3 por la especialidad penal, por lo que &nbsp;debi\u00f3 ser excluida del tr\u00e1mite correspondiente y no &nbsp;apreciarse a efectos de resolver la controversia planteada en el &nbsp;juicio materia de censura constitucional. &nbsp;<\/p>\n<p>2.5. &nbsp;De ah\u00ed, que sea evidente el yerro en el que se incurri\u00f3 &nbsp;en la ejecuci\u00f3n criticada, comoquiera que la decisi\u00f3n &nbsp;que desech\u00f3 la prescripci\u00f3n se fund\u00f3, &nbsp;precisamente, en el reconocimiento que hizo la demandante de un &nbsp;documento que presentaba adulteraciones que pon\u00edan en duda la &nbsp;autenticidad de los hechos que conten\u00eda, entre ellos, la fecha &nbsp;de presentaci\u00f3n de la referida \u00absolicitud &nbsp;de servicio de banca personal\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>No &nbsp;obstante, ello no es \u00f3bice para conceder el resguardo aqu\u00ed &nbsp;reclamado, pues, se reitera, no puede desacatarse la decisi\u00f3n &nbsp;de la autoridad penal, que reconoci\u00f3 que la aportaci\u00f3n &nbsp;del prenotado elemento de juicio constituy\u00f3 un delito, en &nbsp;perjuicio de los derechos de la ejecutada, los cuales deben ser &nbsp;restablecidos en el proceso civil. &nbsp;<\/p>\n<p>2.7. Lo expuesto, &nbsp;lleva a concluir que en el proceso cuestionado se incurri\u00f3 en &nbsp;un defecto f\u00e1ctico, lo que, se insiste, impon\u00eda la &nbsp;concesi\u00f3n del amparo, aspecto sobre &nbsp;el cual &nbsp;ha dicho la Corporaci\u00f3n que: &nbsp;<\/p>\n<p>\u2026 ha &nbsp;explicado la Sala que \u201c[u]no &nbsp;de los supuestos que estructura aquella [v\u00eda de hecho] es el &nbsp;defecto f\u00e1ctico, en el que incurre el juzgador cuando sin &nbsp;raz\u00f3n justificada niega el decreto o la pr\u00e1ctica de una &nbsp;prueba, omite su valoraci\u00f3n o la hace en forma incompleta o &nbsp;distorsionando su contenido objetivo; incluso, cuando olvida apreciar &nbsp;el material probativo en conjunto o le confiere m\u00e9rito &nbsp;probativo a un elemento de juicio que fue indebidamente recaudado. &nbsp;Esto, porque si bien los jueces tienen un amplio margen para valorar &nbsp;el acervo probatorio en el cual deben fundar su decisi\u00f3n y &nbsp;formar libremente su convicci\u00f3n, inspir\u00e1ndose en los &nbsp;principios cient\u00edficos de la sana cr\u00edtica (art\u00edculo &nbsp;187 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil), tambi\u00e9n es &nbsp;cierto que jam\u00e1s pueden ejercer dicho poder de manera &nbsp;arbitraria, irracional o caprichosa. Y es que la ponderaci\u00f3n &nbsp;de los medios de persuasi\u00f3n implica la adopci\u00f3n de &nbsp;criterios objetivos, no simplemente supuestos por el fallador; &nbsp;racionales, es decir, que sopesen la magnitud y el impacto de cada &nbsp;elemento de juicio; y riguroso, esto es, que materialicen la funci\u00f3n &nbsp;de administraci\u00f3n de justicia que se le encomienda a los &nbsp;funcionarios judiciales sobre la base de pruebas debidamente &nbsp;incorporadas al proceso\u201d (CSJ &nbsp;STC, 10 oct. 2012, rad. 2012-02231-00, reiterada en STC, 7 mar. 2013, &nbsp;rad. 2012-00522-01; y STC, 9 dic. 2014, rad. 2014-00210-01). &nbsp;<\/p>\n<p>2.8. Ahora bien, &nbsp;respecto a los derechos que dice ostentar el cesionario en el juicio &nbsp;criticado, no puede olvidarse que aquel, al momento de adquirir el &nbsp;cr\u00e9dito, reemplaz\u00f3 \u00aben &nbsp;todo al cedente\u00bb &nbsp;en la ejecuci\u00f3n materia de censura (CSJ STC &nbsp;31 oct. 2013, rad. n\u00ba 02499-00, reiterado en CSJ STC de 20 de &nbsp;mayo de 2013, rad. n\u00ba 00914-00, 22 de junio de 2012, rad. n\u00ba &nbsp;00884-01, 19 de septiembre de 2012, rad. n\u00ba 00294-01 y 13 de &nbsp;febrero de 2014, rad. n\u00ba 2013-0645-01, reiterada en &nbsp;STC8300-2016); de ah\u00ed, que le sean oponibles los efectos de la &nbsp;sentencia penal que concluy\u00f3 la existencia de un \u00abfraude &nbsp;procesal\u00bb &nbsp;en dicho tr\u00e1mite y, por tanto, deba soportar los efectos de &nbsp;decisi\u00f3n en ese sentido. &nbsp;<\/p>\n<p>2.9. Finalmente, &nbsp;respecto al \u00faltimo de los argumentos de la providencia de la &nbsp;cual nos apartamos, circunscrito a la existencia de \u00abotras &nbsp;v\u00edas\u00bb, &nbsp;para conjurar \u00ablas &nbsp;eventuales repercusiones de la comisi\u00f3n de un delito\u00bb, &nbsp;entre ellas, \u00abla &nbsp;de responsabilidad civil\u00bb, &nbsp;baste con decir que tal consideraci\u00f3n resulta imprecisa, toda &nbsp;vez que no se indican los concretos eventos en que tales mecanismos &nbsp;se har\u00edan procedentes ni frente a cu\u00e1les sujetos &nbsp;podr\u00edan incoarse. &nbsp;<\/p>\n<p>3. En los &nbsp;anteriores t\u00e9rminos dejamos consignados los motivos que en &nbsp;esta oportunidad nos llevaron a separarnos de la decisi\u00f3n &nbsp;mayoritaria. &nbsp;<\/p>\n<p>Fecha ut &nbsp;supra. &nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO WILSON &nbsp;QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;<\/p>\n<p>FRANCISCO &nbsp;TERNERA BARRIOS &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;<\/p>\n<p>1\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Asunto &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;que hizo tr\u00e1nsito a cosa juzgada constitucional, pues fue &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;excluido de selecci\u00f3n con fines de revisi\u00f3n por parte &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de la Corte Constitucional mediante prove\u00eddo de 23 de marzo &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de 2012. &nbsp;<\/p>\n<p>2\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Al &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;respecto, establec\u00eda que: \u00abla &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;parte contra quien se presente un documento p\u00fablico o &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;privado, podr\u00e1 tacharlo de falso en la contestaci\u00f3n de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la demanda, si se acompa\u00f1\u00f3 a \u00e9sta, y en los &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;dem\u00e1s casos, dentro de los cinco d\u00edas siguientes a la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;notificaci\u00f3n del auto que ordene tenerlo como prueba, o al &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;d\u00eda siguiente al en que haya sido aportado en audiencia o &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;diligencia\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>3\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Asunto &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;que hizo tr\u00e1nsito a cosa juzgada constitucional, tal como se &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;refiri\u00f3 supra. &nbsp;<\/p>\n<p>4\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;La &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;cual se inici\u00f3 con la noticia criminal elevada el 19 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de julio de 2011, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;seg\u00fan da cuenta el fallo de primera instancia en el proceso &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;penal, dictado el 17 de octubre de 2017 por el Juzgado Cincuenta y &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Tres Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de Bogot\u00e1 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(f. 23, cd. 2). &nbsp;<\/p>\n<p>5\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;En &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;similares t\u00e9rminos preceptuaba como causales: (i) \u00abHaberse &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;encontrado despu\u00e9s de pronunciada la sentencia documentos que &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;habr\u00edan variado la decisi\u00f3n contenida en ella, y que &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;el recurrente no pudo aportarlos al proceso por fuerza mayor o caso &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;fortuito o por obra de la parte contraria\u00bb y (ii) \u00abHaberse &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;declarado falsos por la justicia penal documentos que fueren &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;decisivos para el pronunciamiento de la sentencia recurrida\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>6\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Al &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;respecto, en el art\u00edculo 356 ejusdem &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;se prev\u00e9 la oportunidad \u00abdentro &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;del t\u00e9rmino consagrado en el inciso 1 [es decir, \u00abdentro &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de los dos (2) a\u00f1os siguientes a la ejecutoria de la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;respectiva sentencia\u00bb], pero si el proceso penal no hubiere &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;terminado se suspender\u00e1 la sentencia de revisi\u00f3n hasta &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;cuando se produzca la ejecutoria del fallo penal y se presente la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;copia respectiva. Esta suspensi\u00f3n no podr\u00e1 exceder de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;dos (2) a\u00f1os\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>7\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Sobre &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la mentada figura, de anta\u00f1o esta Sala de Casaci\u00f3n ha &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;destacado su importancia: \u00abEnse\u00f1an &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;los doctrinantes &#8211;Chiovenda entre ellos- que la obligatoriedad de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la cosa juzgada se refiere al Juez de los procesos futuros; tiende a &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;excluir, no s\u00f3lo una decisi\u00f3n contraria a la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;precedente, sino simplemente una nueva decisi\u00f3n sobre lo que &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;ya ha sido juzgado, como consecuencia del principio de la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;consumaci\u00f3n procesal y de la preclusi\u00f3n que tal fallo &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;anterior contiene\u00bb (CSJ, 26 nov. 1943. M.P. Ricardo Hinestrosa &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Daza. GJ Tomo LVI n.\u00ba 2001 a 2005, pp. 303 \u2013 309). &nbsp;<\/p>\n<p>8\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Sobre el particular, en la providencia transcrita se cit\u00f3: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;\u00abel inciso 2\u00b0 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;cpc, entones vigente, y\/o la denominada \u201cprejudicialidad &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;l\u00f3gica\u201d que concibi\u00f3 la sentencia SU-487\/97\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>10\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;\u00abSon &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;causales de revisi\u00f3n: (\u2026) 2. Haberse declarado falsos &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;por la justicia penal documentos que fueron decisivos para el &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;pronunciamiento de la sentencia recurrida\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>11\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;En &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;su aparte pertinente, establece la disposici\u00f3n en cita que: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;\u00abEl &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;recurso podr\u00e1 interponerse dentro de los dos (2) a\u00f1os &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;siguientes a la ejecutoria de la respectiva sentencia cuando se &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;invoque alguna de las causales consagradas en los numerales 1, 6, 8 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;y 9 del art\u00edculo precedente (\u2026) En los casos &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;contemplados en los numerales 2, 3, 4 y 5 del mismo art\u00edculo &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;deber\u00e1 interponerse el recurso dentro del t\u00e9rmino &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;consagrado en el inciso 1o, pero si el proceso penal no hubiere &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;terminado se suspender\u00e1 la sentencia de revisi\u00f3n hasta &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;cuando se produzca la ejecutoria del fallo penal y se presente la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;copia respectiva. Esta suspensi\u00f3n no podr\u00e1 exceder de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;dos (2) a\u00f1os\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>12\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;\u00abEste &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;principio emana del art\u00edculo 228 de la Constituci\u00f3n, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;en armon\u00eda con el precepto 1\u00ba de la Ley 270 de 1996, en &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;cuanto se\u00f1ala que \u201cla Administraci\u00f3n de Justicia &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;es la parte de la funci\u00f3n p\u00fablica que cumple el Estado &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;encargada por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y la ley de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;hacer efectivos los derechos, obligaciones, garant\u00edas y &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;libertades consagradas en ellas, con el fin de realizar la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;convivencia social y lograr y mantener la concordia nacional\u201d\u00bb. &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>STC5280-2023_2 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; LUIS ALONSO &nbsp;RICO PUERTA &nbsp; Magistrado &nbsp;ponente &nbsp; STC5280-2023 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00ba &nbsp;11001-02-03-000-2023-00119-00 &nbsp; (Aprobado &nbsp;en Sala de diecisiete de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) &nbsp; Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., seis (6) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). &nbsp; Habiendo sido &nbsp;derrotado el proyecto que el Magistrado Sustanciador someti\u00f3 a &nbsp;consideraci\u00f3n [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-73901","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73901","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73901"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73901\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73901"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73901"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73901"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}