STC5325-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC5325-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-02082-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de siete de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C. siete (7) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Rub\u00e9n Dar\u00edo Arango V\u00e9lez instaur\u00f3 contra la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, los Juzgados Cuarto de Familia, Quinto Penal del Circuito Especializado, Segundo Penal del Circuito, Treinta y Ocho Penal Municipal y la Estaci\u00f3n de Polic\u00eda Manrique, todos de esa misma ciudad, extensiva a la Polic\u00eda Nacional, al Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario -INPEC- y dem\u00e1s involucrados en los consecutivos 2021-00981 y 2023-00215. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso y libertad\u00bb, para que se mandara a las autoridades judiciales accionadas \u00abcorregir las v\u00edas de hecho en que han incurrido\u00bb y, en consecuencia, ordenaran \u00ab[su] libertad [inmediata]\u00bb en el \u00abproceso penal 050016000000202100981\u00bb. <\/p>\n
En compendio adujo que en su contra se adelanta la causa criminal n.\u00b0 2021-00981 por la presunta comisi\u00f3n de los delitos de \u00abCONCIERTO PARA DELINQUIR AGRAVADO CON FINES DE TR\u00c1FICO, FABRICACI\u00d3N O PORTE DE ESTUPEFACIENTES EN CONCURSO CON EXTORSI\u00d3N EN CALIDAD DE COAUTOR\u00bb, motivo por el cual est\u00e1 \u00abprivado de la libertad en virtud de medida de aseguramiento (\u2026) en el Establecimiento Carcelario y Penitenciario Bellavista, patio 16\u00bb. <\/p>\n
Indic\u00f3 que como desde aquel acto transcurrieron \u00abm\u00e1s de 500 d\u00edas\u00bb sin que se instalara la \u00abaudiencia de juicio oral\u00bb, con fundamento en el \u00abart\u00edculo 317 No. 5 de la Ley 906 de 2004\u00bb, solicit\u00f3 su \u00ablibertad inmediata\u00bb por \u00abvencimiento de t\u00e9rminos\u00bb, empero el Juzgado Treinta y ocho Penal Municipal la desestim\u00f3 (16 mar. 2023), argumentando que \u00abel comportamiento del INPEC obedece a hechos externos de fuerza mayor no atribuibles a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, decisi\u00f3n que respald\u00f3 el Juzgado Segundo Penal del Circuito (26 abr.), bajo otro raciocinio, alusivo a que \u00ablos preacuerdos aprobados o improbados con un detenido suspenden los t\u00e9rminos para todos los procesados\u00bb. <\/p>\n
Relat\u00f3 que, en virtud de ello, promovi\u00f3 h\u00e1beas corpus (rad. 2023-00215), el cual neg\u00f3 el Juzgado Cuarto de Familia, en resoluci\u00f3n (11 may.) que el Tribunal ratific\u00f3 (17 may.), tras avalar la interpretaci\u00f3n que hicieron \u00ablos jueces\u00bb respecto de la norma en comento y del \u00abpar\u00e1grafo 3 del art\u00edculo 317A\u00bb. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que los estrados querellados incurrieron en \u00abv\u00edas de hecho\u00bb por \u00abdefecto procedimental absoluto\u00bb y \u00abdesconocimiento del precedente\u00bb, al aplicar de manera incorrecta la normativa referida y la \u00abjurisprudencia\u00bb de las Salas de Casaci\u00f3n Penal y Civil (AHP4592-2016 y STC, 23 oct. 2017, Rad. 55694). <\/p>\n
2.- La Sala de Familia del Tribunal Superior, los Juzgados Cuarto de Familia, Quinto Penal del Circuito Especializado, Segundo Penal del Circuito, Treinta y Ocho Penal Municipal, todos de Medell\u00edn, y el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario -INPEC-, defendieron la legalidad de su proceder y aseguraron no haber menoscabado \u00abderecho fundamental\u00bb alguno de Arango V\u00e9lez. <\/p>\n
Las Fiscal\u00edas 26 y 33 Especializadas de esa misma capital resumieron las actuaciones surtidas por esa entidad en el litigio controvertido. <\/p>\n
Las Procuradur\u00edas 145 Judicial II para la Defensa de la Familia Infancia, la Adolescencia y las Mujeres y 147 Judicial II Penal de dicha urbe pidieron negar el auxilio, por cuanto en las decisiones de los \u00abjueces acusados\u00bb no se observa una \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como lo pretende el tutelante. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Delanteramente se anuncia la impertinencia del amparo, toda vez que la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb es improcedente para cuestionar el tr\u00e1mite de \u00abh\u00e1beas corpus\u00bb, sumado a que la directriz que confirm\u00f3 la negativa de \u00abordenar\u00bb la \u00ablibertad inmediata\u00bb del gestor en la Litis n.\u00b0 2010-00938, no fue el resultado de criterios subjetivos u ostensiblemente alejados del ordenamiento jur\u00eddico o de la realidad procesal. <\/p>\n
1.1.- En efecto, una de las censuras de Rub\u00e9n Dar\u00edo Arango V\u00e9lez se encamina a rebatir la providencia de 17 de mayo de 2023, por medio de la cual, la Sala de Familia del Tribunal Superior de Medell\u00edn refrend\u00f3 la de primer grado que en el h\u00e1beas corpus n.\u00b0 2023-00215 le \u00abneg\u00f3 la libertad\u00bb, ya que, en su sentir, se vulner\u00f3 el \u00abdebido proceso\u00bb que le asiste. <\/p>\n
Sin embargo, se advierte que la guarda resulta inviable, por cuanto, como bien decantado lo tiene esta Corte, los pronunciamientos que respecto de una \u00abacci\u00f3n de h\u00e1beas corpus\u00bb se adopten, no pueden ser revisados en esta senda, toda vez que, en s\u00ed mismos \u00abconsiderados\u00bb, representan el ejercicio de una \u00abexcepcional acci\u00f3n constitucional\u00bb para la defensa de un espec\u00edfico atributo esencial. <\/p>\n
As\u00ed, se ha precisado, <\/p>\n
(\u2026) al Juez constitucional le est\u00e1 vedada la posibilidad de aprehender las atribuciones que el constituyente y el legislador le han deferido a otros estrados, y desde este \u00f3ptica replantear el estudio de los asuntos que se surtieron por los senderos normales, con seguimiento del debido proceso y en aplicaci\u00f3n e interpretaci\u00f3n de las normas que rigen la materia; la que resulta a\u00fan m\u00e1s evidente en el tr\u00e1mite de h\u00e1beas corpus para el cual el ordenamiento jur\u00eddico ha llenado de garant\u00edas a quien lo reclama, porque \u201c(\u2026) en lo que toca con el cuestionamiento que enfila el peticionario contra los funcionarios judiciales que negaron tanto en primera como en segunda instancia, la acci\u00f3n p\u00fablica de h\u00e1beas corpus que promovi\u00f3 con miras a obtener le fuese concedida la libertad por encontrarse \u201cilegalmente\u201d detenido, observa la Sala que, de un lado, tales decisiones escapan, en principio, de examen por parte del juez constitucional mediante la acci\u00f3n de tutela, pues ellas en s\u00ed mismas consideradas encarnan una excepcional acci\u00f3n constitucional para la defensa de un particular derecho fundamental (\u2026). (Destaco ajeno al texto, CSJ STC8666-2021, reiterada en STC2618-2023 y STC3078-2023). <\/p>\n
Lo anterior, m\u00e1xime cuando \u00abel reproche del actor se dirige en contra del criterio jur\u00eddico de los falladores, controversia ajena al mecanismo excepcional, porque est\u00e1 claro que no es posible a trav\u00e9s suyo, imponer a los funcionarios judiciales una determinada hermen\u00e9utica de las normas para hacer coincidir su raciocinio con el de las partes. (\u00c9nfasis ajeno al texto, CSJ STC8666-2021, citada hace poco en STC4819-2023). <\/p>\n
Justamente, el quejoso discute los razonamientos del sentenciador en relaci\u00f3n con la \u00abinterpretaci\u00f3n\u00bb que hizo de las disposiciones llamadas a disciplinar el caso, pues en el escrito superlativo traj\u00f3 los mismos planteamientos esgrimidos en el \u00abh\u00e1beas corpus\u00bb, en torno al \u00abvencimiento del t\u00e9rmino m\u00e1ximo que establece el art\u00edculo 317 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal\u00bb, como si de una tercera instancia se tratara, pasando por alto las reflexiones de los iudex especializadas en la materia, y con ello, imponer una particular visi\u00f3n e intelecci\u00f3n de la ley adjetiva penal. <\/p>\n
Por lo tanto, las \u00abprecisiones sobre la improcedencia\u00bb de la salvaguarda contra las directrices expedidas en sede de \u00abh\u00e1beas corpus\u00bb es \u00abargumento\u00bb suficiente para desatender el ruego frente a los interlocutorios emitidos en dicho escenario. <\/p>\n
1.2.- De otra parte, el precursor reprocha el auto proferido el 26 de abril de los corrientes por el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Medell\u00edn, a trav\u00e9s del cual refrend\u00f3 el que \u00abneg\u00f3 la solicitud de libertad inmediata por vencimiento de t\u00e9rminos\u00bb que aquel elev\u00f3 en el pleito n.\u00b0 2010-00938la; sin embargo, al escrutar los fundamentos del mismo se aprecia que dicha judicatura observ\u00f3 los preceptos y la \u00abjurisprudencia\u00bb que gobiernan el sub judice, insumos de los cuales coligi\u00f3 en paralelo con la informaci\u00f3n que arroja el dossier, que las alegaciones del impulsor no se encuentran acreditadas, de ah\u00ed que deb\u00eda avalar lo definido por el a quo. <\/p>\n
Para soportar dicha conclusi\u00f3n, en lo cardinal, expuso: <\/p>\n
\u00abEl vencimiento del llamado plazo razonable no se remite a una simple operaci\u00f3n aritm\u00e9tica, porque se debe tener en cuenta las razones, por las cuales no se realizan las audiencias o no se profieren las decisiones judiciales, en los t\u00e9rminos que establece la ley, cuando el acusado se encuentra privado de la libertad (\u2026), como lo establece el art\u00edculo 317, invocado por la defensa, y pese a que la servidora de primer nivel no tuvo en cuenta el par\u00e1grafo 2 del art\u00edculo 317, lo cierto es que, de acuerdo con lo expresado por la Fiscal\u00eda, los t\u00e9rminos se suspenden, si surgen preacuerdos, ante lo cual no puede aducirse que a los defendidos no pueden trasladarse las consecuencias de los comportamientos de los otros imputados, dado que, en el art\u00edculo 53 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal y espec\u00edficamente para el caso que se estudia y se analiza es el numeral 3\u00b0 que establece como causal de ruptura de unidad procesal cuando no se haya proferido para todos los delitos o procesados decisi\u00f3n que ponga fin al proceso, como ocurre en ese asunto, porque frente a los imputados que celebraron acuerdos con la Fiscal\u00eda se profiri\u00f3 sentencia que equivale a decisi\u00f3n que pone fin al proceso de manera anticipada. <\/p>\n
Pero, como todos los imputados no celebraron acuerdos con la Fiscal\u00eda y por lo tanto frente a estos que no celebraron acuerdos no se ha proferido dicha sentencia, ello genera la ruptura de la unidad procesal. \u00bfCu\u00e1ndo se rompe la unidad procesal?, cuando se profiere la decisi\u00f3n, es decir, con la sentencia (\u2026), y cuando se profiere la sentencia, haciendo una interpretaci\u00f3n favorable, pro homine (\u2026), se restablecen los t\u00e9rminos para quienes no est\u00e1n inmersos en los acuerdos (\u2026), en sentido contrario, siguiendo el tenor literal del par\u00e1grafo del art\u00edculo 317 (\u2026), significar\u00eda que el plazo razonable es m\u00e1s extensivo como lo est\u00e1 indicando la Fiscal\u00eda hasta junio de 2023, es una interpretaci\u00f3n m\u00e1s razonable, m\u00e1s af\u00edn con el principio pro homine y del plazo razonable (\u2026). <\/p>\n
[Por tanto], cuando se profiri\u00f3 la sentencia entre la otra imputada en la audiencia celebrada el 23 de enero de 2023 se restablecen los t\u00e9rminos, pero aun as\u00ed por estas razones no se configura la causal de vencimiento de t\u00e9rminos, precisamente porque en la mayor parte de tiempo, hasta el 23 de enero de 2023, los t\u00e9rminos estaban suspendidos por los preacuerdos que celebraron los otros imputados y la unidad procesal que afecta a (\u2026) Rub\u00e9n Dar\u00edo Arango V\u00e9lez persisti\u00f3 hasta el 23 de enero (\u2026)\u00bb (Archivo AUDIENCIA RESUELVE APELACI\u00d3N CUI 05001600000020210098101 DANIEL CASTA\u00d1EDA JARAMILLO y RUBEN DAR\u00cdO ARANGO V\u00c9LEZ-20230426_093450-Grabaci\u00f3n de la reuni\u00f3n.mp4., Min. 00:35:23 a 1:19:05). <\/p>\n
Bajo este panorama, se vislumbra que tales elucubraciones no revisten arbitrariedad o capricho alguno, por cuanto se ajustan a lo que en \u00abderecho\u00bb corresponde, dado que el discernimiento del fallador recriminado acompasa con la posici\u00f3n que impera respecto del t\u00f3pico tratado (CSJ AHP, 26 oct. 2015, Rad. 47004, AHP012-2019, y STP12062-2022, entre otros). <\/p>\n
1.2.1.- As\u00ed las cosas, de la \u00abdeterminaci\u00f3n\u00bb del Juzgado Penal del Circuito de Medell\u00edn no emerge defecto alguno que configure \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como lo sugiere el actor, quien busca imponer su propia perspectiva acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a la tem\u00e1tica debatida, sin que tal designio acompase con la finalidad de la v\u00eda superlativa, cuyo objetivo no es servir de tercera \u00abinstancia\u00bb para rebatir los \u00abargumentos de la autoridad judicial\u00bb en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, rad. 00829-00; reiterada recientemente, entre otras, en STC4336-2023 y STC4807-2023). <\/p>\n
2.- Ergo, surge claro el fracaso del socorro. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela instada por Rub\u00e9n Dar\u00edo Arango V\u00e9lez. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5325-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC5325-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-02082-00 (Aprobado en Sala de siete de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C. siete (7) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la tutela que Rub\u00e9n Dar\u00edo Arango V\u00e9lez instaur\u00f3 contra la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-73904","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73904","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73904"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73904\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73904"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73904"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73904"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}