STC5343-2023<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC5343-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-02065-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de siete de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., siete (7) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la salvaguarda instaurada por Arturo Char Chaljub contra la Sala Especial de Instrucci\u00f3n de la Corte Suprema de Justicia, extensiva a la Secretar\u00eda adscrita a dicha dependencia, as\u00ed como a los conjueces llamados en el radicado n\u00b0 00030. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El convocante pidi\u00f3 se ordene a la magistratura acusada \u00abi) [l]e permita acceso integral e inmediato al expediente relacionado con [su] caso, a pesar de que la actuaci\u00f3n se encuentre suspendida. ii) se [l]e env\u00ede copia de la decisi\u00f3n fechada del 21 de abril por medio de la cual se rechaz\u00f3 la recusaci\u00f3n presentada incluyendo salvamentos o aclaraciones de voto de haberse presentado\u00bb. <\/p>\n
En sustento indic\u00f3 que ante la convocada se adelanta una investigaci\u00f3n en contra del promotor y el 17 de abril pasado present\u00f3 recusaci\u00f3n contra los magistrados integrantes de la Sala de Instrucci\u00f3n. Cont\u00f3 que el 17 de mayo de 2023 tuvo conocimiento de la expedici\u00f3n del auto AEI-0117-2023 dictado por la Sala de Conjueces en el que se resolvi\u00f3 una recusaci\u00f3n y en la misma encontr\u00f3 que la accionada rechaz\u00f3 su solicitud de recusaci\u00f3n, dando lugar a la suspensi\u00f3n del proceso y el posterior sorteo de conjueces, ante ello solicit\u00f3 informaci\u00f3n sobre la decisi\u00f3n que aparece registrada en el sistema con fecha 21 de abril de 2023 (26 abr. 2023), pero le indicaron que la misma obedeci\u00f3 a \u00abpronunciamientos de los magistrados integrantes de la Sala, respecto de la recusaci\u00f3n presentada por usted el pasado 14 de abril (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Se doli\u00f3 de que no haya podido acceder a las decisiones tomadas por la Sala de Instrucci\u00f3n y no se atendiera su solicitud de copias bajo el argumento de que el asunto se encuentra suspendido. <\/p>\n
2. La Secretar\u00eda adscrita a la Sala Especial de Instrucci\u00f3n luego de hacer el recuento pormenorizado de la actuaci\u00f3n que all\u00ed se adelanta inform\u00f3 que la providencia AEI-00117-2023 del 17 de mayo de 2023 \u00able fue comunicada oportunamente tanto al investigado, como a sus apoderado principal y suplente, adjuntando copia de la providencia, a trav\u00e9s de los oficios No. 4171 y 4172 del 18 de mayo del cursante a\u00f1o y los dem\u00e1s sujetos procesales (\u2026)\u00bb, que no es cierto que \u00abel 20 de abril de 2023 se haya resuelto rechazar la solicitud de recusaci\u00f3n y que se haya dado lugar a la suspensi\u00f3n del proceso\u00bb. En cuanto al acceso al expediente se\u00f1al\u00f3 que \u00abconstantemente se le ha dado respuesta a cada una de las peticiones incoadas desde que se inici\u00f3 el tr\u00e1mite de recusaci\u00f3n, tal como se puede verificar en los oficios No. 3477 del 27 de abril de 2023, 4179 del 19 de mayo de 2023 y 4314 del 24 de mayo de 2023 (\u2026)\u00bb y adem\u00e1s que \u00abse puso a disposici\u00f3n la totalidad de la actuaci\u00f3n, para que tomara copia de las piezas procesales que considere (\u2026)\u00bb porque \u00abno cuenta con el expediente digitalizado (\u2026)\u00bb. El magistrado instructor que tiene asignado el asunto objeto de escrutinio resisti\u00f3 los anhelos y resalt\u00f3 que el diligenciamiento estuvo suspendido entre el 14 de abril y el 25 de mayo de 2023 como consecuencia de la recusaci\u00f3n propuesta por el actor. Para el momento de elaboraci\u00f3n del proyecto no se hab\u00edan recibido m\u00e1s respuestas. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El amparo ser\u00e1 denegado porque la actuaci\u00f3n denunciada por la censura result\u00f3 inexistente. En efecto, las quejas del convocante se circunscribieron, seg\u00fan se afirm\u00f3, a la falta de acceso al expediente y la obtenci\u00f3n de copia del prove\u00eddo de 21 de abril de 2023; sin embargo, del informe rendido por la secretar\u00eda adscrita a la magistratura acusada y de los medios de prueba aportados, se extrae que la vulneraci\u00f3n no ocurri\u00f3, porque al actor, seg\u00fan se afirm\u00f3, le fueron comunicadas todas y cada una de las actuaciones surtidas en el tr\u00e1mite de recusaci\u00f3n y as\u00ed dan cuenta los oficios n\u00b0 3777 (27 abr.), 4171 (18 may), 4172 (18 may), 4179 (19 may.), 4319 (24 may.), y sobre el acceso al expediente en oficio n\u00b0 4314 24 may.), le informaron que el expediente se hallaba en la Secretar\u00eda a su disposici\u00f3n (carpeta anexos oficio 4666). <\/p>\n
Con ese panorama, queda en evidencia que la trasgresi\u00f3n denunciada no ocurri\u00f3 y por ende la improcedencia de esta salvaguarda, pues como en otras ocasiones se ha dicho, para que se abra paso el resguardo se requiere: <\/p>\n
(\u2026) el cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda (CSJ STC5337-2018, 26 abr. 2018, rad. 2018-00023-01, STC426-2023 entre otras). <\/p>\n
En definitiva, dada la inexistencia del agravio denunciado, no queda alternativa distinta a desestimar la salvaguarda. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve NEGAR la tutela instada por Arturo Char Chaljub. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5343-2023 Magistrado ponente STC5343-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-02065-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de siete de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., siete (7) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la salvaguarda instaurada por Arturo Char Chaljub contra la Sala Especial de Instrucci\u00f3n de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-73918","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73918","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73918"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73918\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73918"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73918"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73918"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}