STC5344-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC5344-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-02095-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de siete de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Ger\u00f3nimo Andr\u00e9s Zuluaga Buitrago, contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, tr\u00e1mite al que fue vinculado el Juzgado Cuarenta y Dos Civil del Circuito de esta ciudad y citadas las partes e intervinientes en el proceso de liquidaci\u00f3n obligatoria rad no. 11001310304220040041400. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada en el asunto referido. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que el banco AV Villas SA promovi\u00f3 proceso de -concordato- liquidaci\u00f3n obligatoria de persona natural contra Eduardo Antonio Zuluaga Laserna, quien era su padre, juicio en el que act\u00faa como heredero del deudor y en que el Juzgado Cuarenta y Dos Civil del Circuito de Bogot\u00e1 dio por terminado por desistimiento t\u00e1cito el 16 de julio de 2021. <\/p>\n
Expuso, que el Tribunal Superior accionado al resolver el recurso de apelaci\u00f3n que contra aquella decisi\u00f3n formul\u00f3 el liquidador designado, la revoc\u00f3 en providencia de 30 de marzo de 2023, tras considerar que no se hallaban reunidos los requisitos del art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso, desconociendo los precedentes que sobre el tema ha desarrollado esta Corte, en los que se ha sostenido que los procesos de liquidaci\u00f3n pueden ser terminados bajo la figura del desistimiento t\u00e1cito. <\/p>\n
Por estos motivos, consider\u00f3 que la Corporaci\u00f3n accionada incurri\u00f3 en una v\u00eda de hecho al desconocer sus derechos fundamentales. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo expuesto, solicit\u00f3 ordenar al Tribunal Superior de Bogot\u00e1 que anule o revoque el auto de 30 de marzo de 2023 y profiera una nueva decisi\u00f3n en la que \u00abse decrete la terminaci\u00f3n del proceso de la referencia dando aplicaci\u00f3n a la figura del desistimiento t\u00e1cito\u00bb. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, se orden\u00f3 el traslado a la autoridad accionada y a los vinculados para que ejercieran su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en el proceso mencionado. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Cuarenta y Dos Civil del Circuito de Bogot\u00e1 indic\u00f3 las actuaciones adelantadas y comparti\u00f3 el link del expediente digital rad. 2004-00414. <\/p>\n
2. El Banco AV Villas SA mencion\u00f3 que el cr\u00e9dito por el que particip\u00f3 en el proceso de concordato materia de este asunto fue cedido a Reestructuradora de Cr\u00e9ditos de Colombia Ltda., por lo que solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del presente tr\u00e1mite. <\/p>\n
3. Rodrigo Borrero Pastrana, en su calidad de liquidador designado dentro del juicio liquidatorio, solicit\u00f3 no acceder al amparo invocado defendiendo la legalidad de los motivos expuestos por el Tribunal en la decisi\u00f3n reprochada. <\/p>\n
4. La AFP Protecci\u00f3n SA aleg\u00f3 que carece de legitimaci\u00f3n para intervenir en este tr\u00e1mite y que no se cumple con el presupuesto de la subsidiariedad. <\/p>\n
5. El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 Sala Civil, indic\u00f3 que resolvi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n por medio de auto de 30 de marzo de 2023, el cual, fue interpuesto por el liquidador del concursado y liquidado contra el auto que declar\u00f3 la terminaci\u00f3n por desistimiento t\u00e1cito, y que el proceso, fue enviado al juzgado de origen el 13 de abril del a\u00f1o en curso. <\/p>\n
Agreg\u00f3, que el amparo constitucional no debe prosperar, habida cuenta que en la providencia dictada se realiz\u00f3 un an\u00e1lisis completo del asunto y una valoraci\u00f3n del principio de independencia judicial, raz\u00f3n por la cual, advierte que se present\u00f3 una divergencia de criterio que escapa del \u00e1mbito de la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
6. La Superintendencia de Notariado y Registro, la Agencia Nacional de Infraestructura, la Direcci\u00f3n de Gesti\u00f3n Jur\u00eddica de la UAE \u2013 DIAN-, el Banco Santander y Acueducto de Bogot\u00e1 solicitaron su desvinculaci\u00f3n de la presente acci\u00f3n de tutela por falta de legitimaci\u00f3n por pasiva, ya que no vulneraron ning\u00fan derecho fundamental o alguna prerrogativa constitucional. <\/p>\n
7. El Banco de Occidente, solicit\u00f3 negar las pretensiones de la acci\u00f3n de tutela presentada, as\u00ed como tambi\u00e9n su desvinculaci\u00f3n, por cuanto no es un ente con las facultades de decretar o levantar medidas de embargo sin orden de autoridad judicial o competente previa, agregando que, como entidad financiera, solo es un mero ejecutor de la medida cautelar decretada por la autoridad judicial. <\/p>\n
8. Miguel Antonio Parada P\u00e9rez, actuando en calidad de apoderado del se\u00f1or Luis Fernando Ospina L\u00f3pez cesionario de los cr\u00e9ditos laborales con radicado No. 2004-00414 manifest\u00f3, que no ha vulnerado los derechos fundamentales alegados por el aqu\u00ed accionante, contrario sucede, con la decisi\u00f3n tomada por el se\u00f1or Juez de instancia, la cual, si fue vulneradora de derechos del cesionario y por ende acreedor, y que por lo anterior, solicita se mantenga inc\u00f3lume el auto proferido por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1. <\/p>\n
9. Al momento de registrar el proyecto de fallo, no se hab\u00edan efectuado pronunciamientos por parte de los involucrados en la presente queja constitucional. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. S\u00f3lo las providencias judiciales arbitrarias con directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto y acuda a esta jurisdicci\u00f3n oportunamente. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, la censura de Ger\u00f3nimo Andr\u00e9s Zuluaga Buitrago recae en la providencia de 30 de 2023, mediante la cual el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 revoc\u00f3 el auto de 16 de julio de 2021, a trav\u00e9s del cual, el Juzgado Cuarenta y Dos Civil del Circuito de esta ciudad, decret\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso de liquidaci\u00f3n obligatoria de Eduardo Antonio Zuluaga Laserna (padre del reclamante) por desistimiento t\u00e1cito. <\/p>\n
En palabras del accionante, la decisi\u00f3n del Tribunal Superior se fundament\u00f3 en que \u00abno se encontraban reunidos los presupuestos para dar aplicaci\u00f3n a esa figura de culminaci\u00f3n anormal del proceso. Toda vez que para los procesos liquidatorios no operaba la aplicaci\u00f3n del Art. 317 del C.G.P [citando] jurisprudencia que hace referencia a procesos liquidatorios de Familia omitiendo la diferencia que existe para los procesos de concordato, decisi\u00f3n que constituye una v\u00eda de hecho (\u2026)\u00bb, sin tener en cuenta los precedentes de esta Sala de Casaci\u00f3n que refieren a la procedencia de que estos procesos puedan ser terminados por desistimiento t\u00e1cito. <\/p>\n
3. Examinado el link del expediente remitido a este tr\u00e1mite, se encuentran relevantes para la decisi\u00f3n que se adoptar\u00e1, las siguientes actuaciones, <\/p>\n
3.1 El Juzgado Cuarenta y Dos Civil del Circuito de Bogot\u00e1, admiti\u00f3 el 24 de agosto de 2004 la demanda de liquidaci\u00f3n obligatoria de persona natural promovida por el banco AV Villas SA contra Eduardo Antonio Zuluaga Laserna rad. 2004-00414. <\/p>\n
3.2 Por auto de 5 de noviembre de 2019, entre otras actuaciones, requiri\u00f3 al liquidador de la causa con el \u00e1nimo de que informara lo pertinente respecto al tr\u00e1mite y las resultas de la venta de los bienes del deudor. <\/p>\n
3.3 El 23 de enero de 2020 el liquidador inform\u00f3 sobre las gestiones que adelant\u00f3 relacionadas con la reuni\u00f3n de la Junta Asesora, sin que se obtuviera el quorum suficiente para deliberar, no obstante, adujo que puso en conocimiento de los asistentes el aval\u00fao de uno de los inmuebles del deudor para ofertarlo y proceder al pago de acreencias. <\/p>\n
3.5 En auto de 16 de julio de 2021 el Juzgado declar\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso por desistimiento t\u00e1cito, \u00abcomo quiera que el proceso de la referencia estuvo inactivo en la secretar\u00eda de este Despacho por m\u00e1s de un a\u00f1o\u00bb, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
3.6 El liquidador Rodrigo Borrero Pastrana recurri\u00f3 la decisi\u00f3n en reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, por considerar que no se reun\u00edan las exigencias contenidas en la norma en menci\u00f3n, para decretar la terminaci\u00f3n del proceso bajo la figura del desistimiento t\u00e1cito. <\/p>\n
3.7 El Juzgado de conocimiento al resolver el recurso de reposici\u00f3n mantuvo la decisi\u00f3n. <\/p>\n
3.8 El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 al desatar la apelaci\u00f3n, mediante auto de 30 de marzo de 2023 revoc\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso, determinaci\u00f3n que sustent\u00f3 en los siguientes motivos, <\/p>\n
(\u2026) i. En este caso no deb\u00eda aplicarse, para efectos de determinar la procedencia de la figura de terminaci\u00f3n por desistimiento t\u00e1cito, el tiempo de inactividad establecido en el inciso 1\u00b0 del numeral 2 del art\u00edculo 317 Cgp (1 a\u00f1o), sino el plazo consagrado en el literal b) de esa norma (2 a\u00f1os), habida cuenta que en este especial tipo de tr\u00e1mite ya se emiti\u00f3 la providencia en la cual se resuelve lo inherente a los cr\u00e9ditos o acreencias a cargo del deudor, esto es, la de calificaci\u00f3n y graduaci\u00f3n de cr\u00e9ditos conforme el art\u00edculo 129 de la Ley 222 de 1995. <\/p>\n
Es de ver, entonces, que tras haberse declarado fallida la conciliaci\u00f3n respecto de algunas de las objeciones formuladas, actuaci\u00f3n llevada a cabo en la audiencia preliminar surtida, mediante auto de 6 de febrero de 2008 se profiri\u00f3 la referida providencia, y en prove\u00eddos de 27 de marzo de 2008 y 30 de abril de 2010, se decidieron, respectivamente, los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n interpuestos contra la determinaci\u00f3n inicial, y en los cuales se modific\u00f3 el numeral 7\u00b0 y se revoc\u00f3 el numeral 14, confirm\u00e1ndose en lo dem\u00e1s. <\/p>\n
Cabe acotar que por la naturaleza y efectos que conlleva dicha providencia, se impon\u00eda tenerla como referente para realizar el estudio de inactividad con base en el literal b) del citado art\u00edculo, pues a partir de su ejecutoria se contin\u00faa ya con la etapa subsiguiente, que tiene como objeto \u00faltimo la cancelaci\u00f3n y pago de las deudas. En otras palabras, la referida determinaci\u00f3n da paso a la instancia del tr\u00e1mite en que se busca materializar el prop\u00f3sito del proceso de liquidaci\u00f3n obligatoria. <\/p>\n
ii. El impulso de la actuaci\u00f3n no depend\u00eda de forma \u00fanica y exclusiva de la gesti\u00f3n o actuaciones del liquidador, deudor y acreedores intervinientes, puesto que en el auto inmediatamente anterior a la terminaci\u00f3n del proceso, el Juzgado de primer grado requiri\u00f3 al liquidador y a los acreedores para que comparecieran a las juntas a fin de que hicieran parte activa de las decisiones que sobre los bienes del liquidado se llegaren a adoptar, de donde se sigue que correspond\u00eda al funcionario adoptar todas las medidas a fin de que ello ocurriera, y verificar tal situaci\u00f3n. <\/p>\n
Es imperioso destacar que el desistimiento t\u00e1cito no podr\u00eda operar per se, y en todos los casos, por el simple paso del tiempo y de forma autom\u00e1tica, pues su configuraci\u00f3n y aplicaci\u00f3n pende, natural y perentoriamente, del an\u00e1lisis de la existencia de cargas y movimientos que \u00fanicamente puede realizar la parte respectiva; en otras, palabras, que la par\u00e1lisis del proceso obedezca de manera exclusiva a la inactividad de los interesados, lo que no ocurri\u00f3 en el presente caso. <\/p>\n
Y iii. la jurisprudencia constitucional de la Corte Suprema de Justicia ha decantado que en tr\u00e1mites liquidatorios no podr\u00eda aplicarse la figura de terminaci\u00f3n del proceso por desistimiento t\u00e1cito, dada la naturaleza de esas actuaciones. <\/p>\n
Sobre el punto, en fallo STC13673-2021, de 13 de octubre de 2021, esa Corporaci\u00f3n acot\u00f3: <\/p>\n
\u201cDel mismo modo se\u00f1al\u00f3 que: \u00abBajo ese criterio, adem\u00e1s de los procesos en los que se involucran prerrogativas fundamentales de ni\u00f1os y adolescentes, la Corte ha exceptuado la terminaci\u00f3n por desistimiento t\u00e1cito en asuntos en los que, independientemente de la calidad o condici\u00f3n del demandante, impliquen la definici\u00f3n o variaci\u00f3n del estado civil de una persona, as\u00ed como en los pleitos de naturaleza liquidatoria, en particular sucesiones, liquidaciones de sociedad conyugal y patrimonial, y divisorios, advirtiendo respecto de \u00e9stos, que de aplicarse, provocar\u00eda que los bienes queden \u00abindefinidamente en indivisi\u00f3n y los interesados en continua comunidad\u00bb (CSJ STC, 5 ago. 2013, rad. 00241- 01, STC11421-2020, 11 dic. 2020, rad. 00575-01)\u201d\u00bb. <\/p>\n
4. Puestas de este modo las cosas, considera la Sala necesario se\u00f1alar lo siguiente, <\/p>\n
4.1 Le asiste raz\u00f3n al accionante, en cuanto a que err\u00f3 el Tribunal Superior al afirmar que esta Corte ha decantado que en tr\u00e1mites liquidatorios no puede aplicarse el desistimiento t\u00e1cito, conforme a lo dispuesto en sentencia STC13673-2021. <\/p>\n
En la acci\u00f3n de tutela en que tuvo lugar aquella decisi\u00f3n, se debati\u00f3 acerca de la terminaci\u00f3n por desistimiento t\u00e1cito de un juicio de sucesi\u00f3n, y no de uno de liquidaci\u00f3n obligatoria iniciado bajo el amparo de la Ley 222 de 1995, como sucede en este caso. <\/p>\n
All\u00ed fue clara la Sala al decir que, <\/p>\n
\u00abla autoridad accionada desconoci\u00f3 el decantado precedente constitucional de esta Corporaci\u00f3n que da cuenta de la inaplicaci\u00f3n del desistimiento t\u00e1cito en los proceso de sucesi\u00f3n, porque: \u00ab\u2026 se llegar\u00eda a la inaceptable conclusi\u00f3n de que, operado el desistimiento t\u00e1cito por segunda vez, una masa sucesoral jam\u00e1s podr\u00eda llegar a ser materia de repartici\u00f3n, dejando a los herederos perennemente desprovistos de su leg\u00edtima asignaci\u00f3n que por virtud de ley les pueda corresponder, lo que acarrear\u00eda, por ende, quedar los bienes relictos indefinidamente en indivisi\u00f3n y los interesados en continua comunidad. Por supuesto que el parecer anteriormente descrito lo repudia la ley, y es por tanto que como a ese nugatorio efecto procesal tendi\u00f3 el actuar desplegado en el asunto sub ex\u00e1mine, se impone la ratificaci\u00f3n del fallo impugnado\u00bb (CSJ STC, 5 ago. 2013. rad. 2013-00241-01, citada entre otras en STC14909-2014, STC1760-2015, STC4726-2015, STC550-2017 y STC11356-2017, 2 ago. 2017, rad. 00405-01) <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Del mismo modo se\u00f1al\u00f3 que: <\/p>\n
\u00abBajo ese criterio, adem\u00e1s de los procesos en los que se involucran prerrogativas fundamentales de ni\u00f1os y adolescentes, la Corte ha exceptuado la terminaci\u00f3n por desistimiento t\u00e1cito en asuntos en los que, independientemente de la calidad o condici\u00f3n del demandante, impliquen la definici\u00f3n o variaci\u00f3n del estado civil de una persona, as\u00ed como en los pleitos de naturaleza liquidatoria, en particular sucesiones, liquidaciones de sociedad conyugal y patrimonial, y divisorios, advirtiendo respecto de \u00e9stos, que de aplicarse, provocar\u00eda que los bienes queden \u00abindefinidamente en indivisi\u00f3n y los interesados en continua comunidad\u00bb (CSJ STC, 5 ago. 2013, rad. 00241-01)\u00bb (STC11421-2020, 11 dic. 2020, rad. 00575-01)\u00bb. <\/p>\n
Por el contrario, descartada la aplicaci\u00f3n de esa figura jur\u00eddica en los procesos de sucesi\u00f3n, en aquel fallo se dej\u00f3 a salvo que, <\/p>\n
\u00aben relaci\u00f3n con los efectos jur\u00eddicos que conlleva la aplicaci\u00f3n del desistimiento t\u00e1cito en raz\u00f3n a la naturaleza del litigio, se ha dicho que: \u00abDe aquella determinaci\u00f3n, acorde con los literales \u201cf\u201d y \u201cg\u201d del mismo canon, se desprende (i) la terminaci\u00f3n del proceso, (ii) la obligaci\u00f3n de esperar seis meses contados desde la ejecutoria de la providencia en comento para volver a impetrar la demanda; (iii) la ineficacia de todos los efectos que sobre la interrupci\u00f3n de la prescripci\u00f3n extintiva o la inoperancia de la caducidad o cualquier otra consecuencia que haya producido la presentaci\u00f3n y (iv) que decretado el desistimiento t\u00e1cito por segunda vez entre las mismas partes y en ejercicio de las mismas pretensiones, se extinga el derecho pretendido. <\/p>\n
De ah\u00ed, que tal sanci\u00f3n no puede aplicarse de manera autom\u00e1tica a todos los juicios civiles y de familia, sino que debe revisarse en forma concreta el asunto y la naturaleza del mismo para determinar su procedencia, pues en atenci\u00f3n a las consecuencias que genera su decreto, hacerlo de manera irreflexiva y mec\u00e1nica generar\u00eda en algunas controversias, una abierta y ostensible denegaci\u00f3n de justicia\u00bb (CSJ STC8850-2016, 30 jun. 2016, rad. 00186-01)\u00bb (se resalta). <\/p>\n
Postura que guarda armon\u00eda con una decisi\u00f3n anterior, STC8911-2020, tra\u00edda a colaci\u00f3n por el interesado, que en ese mismo sentido precis\u00f3 que, \u00ab[e]ntonces, una vez constatada la inactividad en el proceso por el lapso determinado legalmente, y desvirtuando que la falta de continuidad no sea por ausencia de impulso por el director del proceso, la inercia de una de las partes en cumplir a cabalidad sus cargas procesales, potencialmente podr\u00eda implicar que sea merecedor de la sanci\u00f3n en comento, pero sin dejar de lado para su aplicaci\u00f3n, las particularidades de cada caso (\u2026)\u00bb (se destaca). <\/p>\n
En ese orden, lo que ha explicado la Sala es que la utilizaci\u00f3n de la figura del desistimiento t\u00e1cito debe mirarse con mayor rigurosidad, cuidado y detenimiento, en atenci\u00f3n a las particularidades del caso, su naturaleza, el tipo de procedimiento que se adelanta y la etapa en que se encuentra, cuando se trate de procesos especiales como el de liquidaci\u00f3n obligatoria. <\/p>\n
4.2 Sin embargo, lo que pas\u00f3 por alto el accionante, es que ese no fue el \u00fanico motivo por el cual el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 accedi\u00f3 a la revocatoria de la decisi\u00f3n de terminar el proceso, lo que se traduce en que, aun sin tener en cuenta la consideraci\u00f3n a la que se hizo menci\u00f3n, la providencia se mantendr\u00eda intacta con soporte en los dem\u00e1s razonamientos all\u00ed expuestos. <\/p>\n
En efecto, como ya se dijo, la providencia censurada se fund\u00f3 en dos motivos adicionales que no fueron cuestionados por el interesado. <\/p>\n
4.3 Los anteriores razonamientos, en especial el \u00faltimo, permiten concluir que, es acertada ese razonamiento de la decisi\u00f3n atacada, toda vez que para decretar el desistimiento t\u00e1cito era necesario reparar que se trataba de un proceso de liquidaci\u00f3n obligatoria, sobre todo porque el objeto de estos litigios, en estrictez, el aprovechamiento del patrimonio del deudor para satisfacer los cr\u00e9ditos de sus acreedores (STC1197-2023). <\/p>\n
Tema frente al que la Corte se ha pronunciado en los siguientes t\u00e9rminos, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) se recuerda que, trat\u00e1ndose de la aplicaci\u00f3n de destistimiento t\u00e1cito es necesario \u201crevisar la naturaleza jur\u00eddica del proceso concordatario para establecer si hab\u00eda lugar o no a aplicar dicha figura\u201d (STC8911-2020), y para lo que importa a esta providencia la Sala ha explicado que, \u00abEn cuanto al precedente en que el juez plural convocado ciment\u00f3 su conclusi\u00f3n de que, debido exclusivamente a la naturaleza liquidatoria del asunto criticado no era procedente decretar el desistimiento t\u00e1cito, la utilizaci\u00f3n de dicho criterio debi\u00f3 mirarse con mayor detenimiento de cara al caso concreto, teniendo presente que, en principio tal figura procesal tiene lugar, al tenor del numeral 2\u00ba del art\u00edculo 317 del Estatuto Procesal, en \u00abun proceso o actuaci\u00f3n de cualquier naturaleza, en cualquiera de sus etapas\u00bb, mandato legal que aunque con puntuales excepciones establecidas por v\u00eda jurisprudencial, tales como sucesiones, cobro de alimentos de menores, liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal o patrimonial, declaraciones que afecten el estado civil, entre otros, rige en primer lugar la soluci\u00f3n al caso\u00bb (CSJ. STC1636-2020)\u00bb. <\/p>\n
5. As\u00ed las cosas, la decisi\u00f3n reprochada no luce irrazonable, puesto que se bas\u00f3 en una motivaci\u00f3n que no es arbitraria, quedando vedado el juez de tutela para intervenir en cualquier sentido, por cuanto la diferencia de criterio que el accionante quiere hacer prevalecer, por s\u00ed solo, no permite deducir la vulneraci\u00f3n de sus garant\u00edas constitucionales. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha dicho en precedencia que \u00ab(\u2026) el mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (CSJ. STC4705-2016 y STC1043-2023). <\/p>\n
6. Por estas razones, se negar\u00e1 el amparo solicitado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve NEGAR la acci\u00f3n de tutela promovida por Ger\u00f3nimo Andr\u00e9s Zuluaga Buitrago contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5344-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC5344-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-02095-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de siete de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Ger\u00f3nimo Andr\u00e9s Zuluaga […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-73919","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73919","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73919"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73919\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73919"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73919"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73919"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}