STC5353-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
STC5353-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 08001-22-13-000-2023-00263-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del siete de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., siete (7) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 el apoderado judicial de Bernarda Triana Salazar frente a la sentencia del 24 de mayo de 2023, proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, en la acci\u00f3n de tutela que la recurrente instaur\u00f3 contra el Juzgado Quince Civil del Circuito de Barranquilla, extensiva a las dem\u00e1s partes e intervinientes del proceso de rendici\u00f3n de cuentas No. 08001-31-53015-2023-00550-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La gestora pretende que se ampare su derecho fundamental al debido proceso y se ordene al accionado darle tr\u00e1mite al proceso en comento. <\/p>\n
En sustento, se\u00f1al\u00f3 que instaur\u00f3 demanda en contra de Mar\u00eda Eugenia Triana Salazar, Cesar Hans Solano, Luis Solano, Juan David Solano y Magdalena Triana Salazar, la cual le correspondi\u00f3 por reparto al Juzgado encausado y le fue asignado el n\u00famero de radicado referenciado ut supra. A\u00f1adi\u00f3 que, el 19 de abril de 2023, fue inadmitido el libelo y que el 25 del mismo mes y a\u00f1o opt\u00f3 por reformar el escrito introductorio. Manifest\u00f3 que el 03 de mayo hoga\u00f1o la demanda fue rechazada por no haber sido subsanada en debida forma. Sostuvo que dicha determinaci\u00f3n vulner\u00f3 sus prerrogativas. <\/p>\n
2. El Juzgado Quince Civil del Circuito de Barranquilla se opuso a la prosperidad del amparo, por cuanto la actora \u00abno agot\u00f3 los mecanismos ordinarios de defensa que se encontraban a su disposici\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
3. La Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla declar\u00f3 improcedente el resguardo por carecer del requisito de subsidiariedad. <\/p>\n
4. La actora impugn\u00f3 e insisti\u00f3 en sus argumentos iniciales, adem\u00e1s, sostuvo que \u00abeste principio rector de la improcedencia no tiene asidero en su invocaci\u00f3n ya que cuando se interpuso la tutela exactamente el 9 de mayo de 2023, el proceso llevado por el juez quince ( 15) Civil del Circuito de Barranquilla, hab\u00eda fenecido en su tr\u00e1mite, por haberse dictado el auto de rechazo el d\u00eda 3 mayo de 2023 y su termino de ejecutoriedad ultimaba el 8 de mayo de 2023, siendo que la tutela ingreso para el 9 de igual mes y a\u00f1o\u00bb (SIC). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Se anuncia que el fallo opugnado ser\u00e1 respaldado, por advertirse que el amparo deprecado no est\u00e1 llamado a prosperar, toda vez que es palpable que la subsidiariedad exigida, y que caracteriza esta acci\u00f3n residual de protecci\u00f3n, no est\u00e1 satisfecha, por cuanto el asunto objeto de debate, esto es, el auto del 03 de mayo de 2023 proferido por el Juzgado Quince Civil del Circuito de Barranquilla no fue recurrido mediante los remedios procesales procedentes previstos en el ordenamiento adjetivo para ello, sin que sea la acci\u00f3n de tutela un mecanismo apto para revivir etapas en las que se dejaron de emplear los correspondientes medios impugnatorios. <\/p>\n
En un caso de similares contornos, sostuvo esta magistratura que no es dable acudir a la acci\u00f3n de tutela \u00ab(\u2026) en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela (\u2026)\u00bb (STC3579-2021, reiterada en STC4626-2023). <\/p>\n
Colof\u00f3n de lo anterior, sin m\u00e1s consideraciones, se ratificar\u00e1 el veredicto recurrido. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5353-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE STC5353-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 08001-22-13-000-2023-00263-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del siete de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., siete (7) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 el apoderado judicial de Bernarda Triana Salazar frente a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-73926","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73926","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73926"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73926\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73926"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73926"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73926"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}