STC5359-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC5359-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-02121-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de siete de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Viviana Paola Baena Lauschus contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso verbal de simulaci\u00f3n con radicado N\u00b0 2018-00221. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que promovi\u00f3 demanda verbal contra Andrea Baena Andrade, para que se declarara la simulaci\u00f3n del contrato por el cual hab\u00eda sido \u00abdespojada de [su] derecho de herencia\u00bb, tr\u00e1mite en el que el Juzgado Trece Civil del Circuito de Bogot\u00e1 en sentencia de 15 de noviembre de 2022, desestim\u00f3 sus pretensiones. <\/p>\n
Sostuvo que formul\u00f3 apelaci\u00f3n contra esa decisi\u00f3n y las diligencias se remitieron al Tribunal Superior de esta ciudad, autoridad que, en auto de 31 de enero de 2023, admiti\u00f3 la apelaci\u00f3n \u00abcorriendo traslado simult\u00e1neamente para sustentarlo por el t\u00e9rmino de 5 d\u00edas, no obstante que ya se hab\u00eda sustentado de fondo y en forma completa en la primera instancia, prorrogando el t\u00e9rmino por 6 meses para decidir la instancia\u00bb. <\/p>\n
Indic\u00f3 que su contraparte se pronunci\u00f3 frente a la \u00absustentaci\u00f3n\u00bb que present\u00f3 en primera instancia, luego de lo cual, la Corporaci\u00f3n accionada en providencia de 17 de febrero siguiente, declar\u00f3 desierta la apelaci\u00f3n, pronunciamiento \u00abnotificado por estado en la misma fecha, seg\u00fan aparece en el portal de la rama judicial del proceso respectivo\u00bb. <\/p>\n
Expuso que posteriormente pidi\u00f3 la nulidad de la actuaci\u00f3n, que en auto de 14 de abril de 2023 se declar\u00f3 infundada y se dispuso la devoluci\u00f3n del proceso al a quo. <\/p>\n
En su criterio, la gesti\u00f3n descrita vulnera sus derechos, como quiera que se desconoci\u00f3 la \u00absustentaci\u00f3n\u00bb que present\u00f3 en primera instancia respecto del fallo recurrido, as\u00ed como la jurisprudencia de esta Corte en casos similares. <\/p>\n
2. Como consecuencia de lo expuesto, solicit\u00f3 ordenar al Tribunal Superior accionado que \u00abproceda a desatar la instancia al haberse sustentado completamente el recurso ante el juzgado de conocimiento\u00bb. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, se orden\u00f3 el traslado a los accionados para que ejercieran su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en los procesos mencionados. <\/p>\n
1. El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 adem\u00e1s de remitir copia de las decisiones reprochadas, se opuso a la prosperidad de la acci\u00f3n por no haber vulnerado los derechos fundamentales de la accionante. <\/p>\n
2. El Juzgado Trece Civil del Circuito de Bogot\u00e1, inform\u00f3 que en ese despacho judicial cursa proceso verbal declarativo, instaurado por la accionante contra Andrea Baena Andrade con radicado N\u00b0 201800221-00 donde por auto de 16 de noviembre de 2022, profiri\u00f3 sentencia, respecto de la cual se concedi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n en efecto suspensivo ante el Tribunal y el 24 de abril de 2023 el recurso es declarado desierto. <\/p>\n
Adujo, que mediante auto de 3 de mayo de 2023 se orden\u00f3 la liquidaci\u00f3n de costas e ingreso al despacho el 17 de mayo de 2023, estando para resolver, por lo cual no existi\u00f3 vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales de la accionante. <\/p>\n
3. Al momento de registrar el proyecto de fallo, no se hab\u00edan efectuado pronunciamientos por parte de los involucrados en la presente queja constitucional. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. \u00danicamente las providencias judiciales arbitrarias con directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto y acuda a esta jurisdicci\u00f3n oportunamente. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, revisada la queja y las pruebas aportadas, se advierte el fracaso de la protecci\u00f3n pretendida ante la incuria de la solicitante en el agotamiento de las herramientas de defensa a su alcance. <\/p>\n
2.1 Lo anterior se afirma, porque frente a la providencia de 17 de febrero de 2023, con la que se declar\u00f3 desierta la apelaci\u00f3n que interpuso contra la sentencia de primer grado en el proceso censurado, no formul\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n -art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso- con el cual contaba para rebatir esa decisi\u00f3n, a pesar de que, como aqu\u00ed lo adujo, dicha providencia fue notificada a trav\u00e9s de los canales correspondientes. <\/p>\n
Ese mecanismo resultaba id\u00f3neo y procedente, para exponer las censuras alegadas por esta v\u00eda residual y extraordinaria, conforme lo ha reiterado esta Sala en varias ocasiones (CSJ. STC8318-2022, STC7251-2021 y STC7831-2022, entre otras). <\/p>\n
2.2 De igual modo, la reclamante no hizo uso del recurso de s\u00faplica frente a la providencia de 14 de abril de 2023, con la que se declar\u00f3 inadmisible la nulidad que pidi\u00f3 respecto de la actuaci\u00f3n reprochada, herramienta de defensa procedente en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 331 ejusdem, en concordancia con el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 321 \u00eddem. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, en el caso en estudio se estructura la causal de improcedencia prevista en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, y en tal sentido, no puede admitirse que por este mecanismo excepcional se obtenga un pronunciamiento sobre solicitudes que debieron ser resueltas por el juez natural en el proceso que motiva la tutela, como quiera que, la acci\u00f3n constitucional no fue concebida como sustituto de los recursos ordinarios creados por el legislador. <\/p>\n
Sobre el particular, la Corte de vieja data, en diversos pronunciamientos ha dicho que, <\/p>\n
(\u2026) el accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb (CSJ. STC4031-2020, STC6580-2021, STC12011-2021, STC15492-2022 y, STC4638-2023, entre muchos otros). <\/p>\n
4. En consecuencia, el amparo no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, resuelve Declarar Improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Viviana Paola Baena Lauschus contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5359-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC5359-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-02121-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de siete de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Viviana Paola Baena […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-73932","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73932","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73932"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73932\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73932"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73932"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73932"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}