STC5360-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC5360-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2023-00805-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del siete de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., siete (7) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n interpuesta por Wilson Giovanni Rodr\u00edguez Rodr\u00edguez frente a la sentencia del 26 de abril del 2023, proferida por la Sala de decisi\u00f3n Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que instaur\u00f3 contra el Juzgado 14 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 D.C. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El promotor pidi\u00f3 ordenar al querellado que de manera inmediata desate lo que procede en el proceso divisorio (Rad. 2010-00219-00) del que hace parte y, que en lo sucesivo, se inste para que no se presente la mora judicial que atent\u00f3 contra sus derechos fundamentales al debido proceso y la administraci\u00f3n de justicia. <\/p>\n
En sustento adujo que en el juzgado accionado cursa un proceso divisorio iniciado por Francisco Javier Rivero Garc\u00eda, Carmen Teresa y Martha Fabiola Saldarriaga Garc\u00eda contra Nancy Carolina Rivero Garc\u00eda y Rafael Leonardo Garc\u00eda Rivero en el cual al tutelante se le reconoci\u00f3 como cesionario de la demandante. <\/p>\n
Argument\u00f3 que en esa instancia no se materializa el remate de la heredad sin perjuicio de que ya se cumplieron todas las etapas procesales requeridas. Adicionalmente, expuso que se aplaz\u00f3 m\u00e1s de 7 veces la diligencia sin razones fundamentadas y que existe mora judicial por parte del operador porque el proceso ha durado 13 a\u00f1os. En el mismo sentido, indic\u00f3 que mediante providencia del 7 de septiembre la agencia judicial decret\u00f3 la nulidad de lo actuado desde el 9 de noviembre de 2017 y que, pese a su diligencia al presentar memoriales, el accionado se demora hasta 6 meses en tramitarlos. <\/p>\n
2.- El convocado hizo un recuento de las actuaciones y se\u00f1al\u00f3 que la acci\u00f3n de tutela no debe concebirse como un \u00ab(\u2026) medio de litigaci\u00f3n frente a los diversos mecanismos que el C\u00f3digo General del Proceso trae para que las partes y sus apoderados ejerzan sus derechos (\u2026)\u00bb. En el mismo sentido, anot\u00f3 que se configur\u00f3 un hecho superado toda vez que mediante auto del 18 de abril de 2023 esa instancia resolvi\u00f3 las peticiones presentadas. <\/p>\n
3.- El a quo neg\u00f3 el amparo incoado por considerar que la causa que lo origin\u00f3 hab\u00eda cesado. <\/p>\n
4.- El gestor impugn\u00f3 la anterior decisi\u00f3n y manifest\u00f3 que el tribunal desconoci\u00f3 los m\u00faltiples pronunciamientos constitucionales. En el mismo sentido, anot\u00f3 que actualmente existen \u00abmultiplicidad de correos y asuntos por resolver, tales como el reconocimiento de la cesi\u00f3n y la fijaci\u00f3n de la audiencia de remate\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
De entrada, se observa la necesidad de ratificar el veredicto confutado, por sobrevenir una carencia actual de objeto por hecho superado, comoquiera que el Juzgado 14 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 dio respuesta a las peticiones que present\u00f3 el actor. Con esa perspectiva, resulta improcedente el amparo, toda vez que los hechos que motivaron este tr\u00e1mite han desaparecido. <\/p>\n
En este sentido, se evidencia que m\u00e1s all\u00e1 de que el Juzgado para este momento haya o no accedido a lo que se pretende, a saber, la fijaci\u00f3n de audiencia de remate, lo cierto es que se acredit\u00f3 que el accionado impuls\u00f3 el tr\u00e1mite y, en este sentido, super\u00f3 la tardanza injustificada. <\/p>\n
Adem\u00e1s, aunque se reprocha la mora judicial en el proceso divisorio (Rad. 2010-00219-00), lo cierto es que \u00e9sta se encuentra justificada, comoquiera que de la respuesta dada por el accionado no se evidencia que haya incurrido en un comportamiento desidioso, ap\u00e1tico, indiferente, negligente o arbitrario, que transgreda el derecho al debido proceso del gestor, m\u00e1xime cuando de la revisi\u00f3n del dossier se dilucida que despu\u00e9s de la providencia que decide la solicitud de nulidad (7 sep. 2022), se interpuso recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n respecto de esta. Acto seguido, se present\u00f3 solicitud de aclaraci\u00f3n contra la misma providencia, pedimento que se despach\u00f3 mediante auto del 18 de abril de 2023 y, en la misma fecha, el tutelado dirimi\u00f3 que \u00abUna vez quede en firme la providencia que decret\u00f3 la nulidad se proveer\u00e1 sobre las peticiones sobre Cesi\u00f3n de derechos\u00bb. <\/p>\n
Cabe recordar que esta Corte, en punto a la mora injustificada, ha sostenido: <\/p>\n
[l]a protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por mora judicial, se circunscribe a la verificaci\u00f3n objetiva de su calificaci\u00f3n entre justificada e injustificada, pues si existe alguna de las causales de justificaci\u00f3n, tales como la fuerza mayor, el caso fortuito, la culpa del tercero o cualquier otra circunstancia objetiva y razonable que permita establecer que la mora es aceptable, no podr\u00e1 predicarse la violaci\u00f3n del derecho al debido proceso. Se insiste, la protecci\u00f3n efectiva del derecho opera cuando la mora judicial es injustificada. (CSJ STC, 19 sep. 2008, Rad. 01138-00, citada en STC2000-2018, reiterada en STC195-2021, STC861-2022 y STC542-2023). <\/p>\n
En este orden de ideas, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZAL\u00c9Z NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5360-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC5360-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2023-00805-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del siete de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., siete (7) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se dirime la impugnaci\u00f3n interpuesta por Wilson Giovanni Rodr\u00edguez Rodr\u00edguez frente a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-73933","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73933","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73933"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73933\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73933"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73933"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73933"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}