STC5362-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC5362-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2023-00715-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de siete de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 20 de abril de 2023 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la acci\u00f3n de tutela instaurada por Jos\u00e9 Alveiro Giraldo G\u00f3mez contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn y el Juzgado Quince Penal del Circuito de la misma ciudad, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes e intervinientes en el proceso objeto de la queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El accionante reclama por intermedio de apoderado judicial, la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso, al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, a \u00abla defensa\u00bb y a \u00abla contradicci\u00f3n\u00bb, presuntamente conculcados por las autoridades acusadas en el marco del proceso penal que se sigui\u00f3 contra Aurelio Galvis Montoya por ocho (8) fraudes procesales en concurso homog\u00e9neo y sucesivo, en concurso heterog\u00e9neo con seis (6) obtenciones de documentos p\u00fablicos falsos y una falsedad en documento p\u00fablico agravado por uso. <\/p>\n
Solicita en consecuencia que se ordene \u00absuspender en forma definitiva la entrega material de los inmuebles, ordenada por el Tribunal Superior de Medell\u00edn y por el Juzgado Quince Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento [de la misma ciudad](\u2026)\u00bb; adem\u00e1s \u00abdeclarar la nulidad del proceso adelantado por [los precitados estrados] en lo referente a la cancelaci\u00f3n de las anotaciones del certificado de libertad y tradici\u00f3n y la entrega material de los inmuebles, y ordenar tramitar mediante incidente la vinculaci\u00f3n del se\u00f1or Jos\u00e9 Alveiro Giraldo G\u00f3mez para que sea considerado como una v\u00edctima m\u00e1s de los hechos delictivos\u00bb. <\/p>\n
Subsidiariamente pide que se disponga, \u00abdejar sin efectos\u00bb los apartes de los fallos emitidos en el referido juicio donde \u00abse orden\u00f3 la anulaci\u00f3n de las anotaciones sobre el inmueble con matr\u00edcula inmobiliaria No. 01N-174441 de la 17 a la 20 y las correspondientes escrituras y se orden\u00f3 la anulaci\u00f3n de las anotaciones sobre el inmueble con matr\u00edcula 01N-52187 de la 24 a la 28 con sus correspondientes escrituras\u00bb y en consecuencia \u00abconstituir[lo] en parte civil (\u2026) y se tomen decisiones tendientes a la reparaci\u00f3n integral de los da\u00f1os y perjuicios [a \u00e9l irrogados] en su calidad de tercero de buena fe exenta de culpa y v\u00edctima de los hechos\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto, los siguientes: <\/p>\n
2.1. Sostiene el gestor que en el mes de abril de 2015 adquiri\u00f3 \u00abde buena fe exenta de culpa\u00bb los inmuebles antes individualizados y les realiz\u00f3 varias mejoras y adecuaciones, pero en el Juzgado Quince Penal del Circuito de Medell\u00edn se adelant\u00f3 el referido juicio \u00absin su conocimiento\u00bb, donde el procesado se allan\u00f3 a los cargos y entre varias decisiones, se dejaron sin efecto las aludidas anotaciones en el registro de dichos bienes, incluidas las de su calidad de \u00faltimo propietario de los mismos, disponiendo su entrega material a unos propietarios anteriores. <\/p>\n
2.2. Afirma que nunca tuvo contacto con el sentenciado porque no celebr\u00f3 con \u00e9l la compraventa de los bienes y que su citaci\u00f3n era f\u00e1cil porque fue vinculado a otros dos procesos penales seguidos respecto de los mismos hechos, y el apoderado de las v\u00edctimas sab\u00eda de su paradero, sin embargo, el juicio se adelant\u00f3 en su ausencia, pese a tambi\u00e9n ser v\u00edctima del il\u00edcito. <\/p>\n
2.3. Sostiene que se enter\u00f3 de la existencia del proceso el 24 de marzo de 2023 cuando se le inform\u00f3 que el 20 de abril siguiente se realizar\u00eda la entrega material de los inmuebles, con lo cual se le causar\u00eda un perjuicio irremediable, situaci\u00f3n que, adem\u00e1s, contrar\u00eda precedentes emitidos sobre la garant\u00eda de los derechos de los terceros de buena fe en el proceso penal, lo que en su criterio justifica la intervenci\u00f3n del juez de tutela. <\/p>\n
LAS RESPUESTA DEL CONVOCADO <\/p>\n
El Juzgado Quince Penal del Circuito de Conocimiento de Medell\u00edn limit\u00f3 su intervenci\u00f3n a remitir copia de las actuaciones que adelant\u00f3 en el proceso penal. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte neg\u00f3 el resguardo por incumplir el requisito de procedibilidad de la inmediatez, ya que la \u00faltima decisi\u00f3n cuestionada, correspondiente a la sentencia de segunda instancia emitida por la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn, data del 20 de mayo de 2021, es decir, se dej\u00f3 transcurrir un (1) a\u00f1o y diez (10) meses para presentar la tutela. <\/p>\n
De otro lado, de admitirse que el gestor tuvo conocimiento de la precitada decisi\u00f3n hasta el 24 de marzo de los corrientes, en todo caso estar\u00eda incumplido el presupuesto de la subsidiariedad, porque el gestor no acudi\u00f3 oportunamente al juicio a alegar su condici\u00f3n de v\u00edctima de los hechos delictivos o parte civil, para as\u00ed haber podido actuar en todas las fases de la actuaci\u00f3n penal, lo que no permite predicar un desconocimiento de derechos fundamentales por parte de las autoridades accionadas o la desatenci\u00f3n de sus deberes constitucionales y legales, sin que el reconocimiento como v\u00edctima al actor proceda en el tr\u00e1mite de tutela. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 el promotor con fundamento en que no se le pod\u00eda contabilizar demora en la interposici\u00f3n de la tutela, calcul\u00e1ndola a partir de la fecha de una decisi\u00f3n que no conoc\u00eda, porque no fue citado al proceso donde fue emitida, y del mismo modo, no pod\u00eda acudir a un proceso cuya existencia desconoc\u00eda, a vincularse como v\u00edctima o parte civil, ya que, enfatiz\u00f3, no ten\u00eda manera de enterarse de dicho juicio. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Advierte la Corte que el amparo no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, y por ende corresponde confirmar la decisi\u00f3n constitucional de primer grado porque el accionante no acudi\u00f3 al proceso penal a pedir su vinculaci\u00f3n como v\u00edctima o parte civil, pese a que tuvo manera de enterarse de la existencia del juicio, habida cuenta que en los respectivos folios de matr\u00edcula inmobiliaria de los inmuebles objeto de su reclamo constitucional, se registr\u00f3 el 13 de noviembre de 2015 la medida de suspensi\u00f3n de poder dispositivo ordenada por el Juzgado Catorce Penal Municipal con Funci\u00f3n de Garant\u00edas de Medell\u00edn (anotaci\u00f3n No. 29 del FMI 01N-52187 y anotaci\u00f3n No. 21 FMI 01N.174441), lo que evidencia su descuido en el empleo del medio de protecci\u00f3n con que cont\u00f3 al interior del proceso, circunstancia que impide al juez de tutela interferir dentro del mismo. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria. <\/p>\n
Entonces, si el gestor del amparo \u00abdesperdici\u00f3 las diferentes oportunidades procesales\u00bb: <\/p>\n
\u2026es inadmisible la pretensi\u00f3n de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o de tratar de recuperar mediante este instrumento tal posibilidad, puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos derrochados, -pues los mismos son perentorios e improrrogables, tal y como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 118 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil-, ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia impide la intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela\u2026 (CSJ STC, 6 jul. 2010, rad. 00241-01; reiterado en STC, 5 abr. 2011, rad. 00015-01; STC, 6 oct. 2016; rad. 2016-00208-01; y STC15463, 28 oct. 2016, rad. 2016-00865-01). <\/p>\n
3. Lo consignado impone respaldar la decisi\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5362-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC5362-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2023-00715-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de siete de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 20 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-73935","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73935","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73935"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73935\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73935"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73935"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73935"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}