STC5365-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC5365-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-30-000-2023-00616-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del siete de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Mauricio Castro L\u00f3pez contra el Consejo Superior de la Judicatura, la Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial y la Universidad Nacional de Colombia. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, contradicci\u00f3n, igualdad y acceso a cargos p\u00fablicos, presuntamente vulnerados por las accionadas. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que se inscribi\u00f3 en el concurso de m\u00e9ritos para la provisi\u00f3n de los cargos de funcionarios de la Rama Judicial, convocado mediante el Acuerdo PCSJA18-11077 de 16 de agosto de 2018, aspirando a Magistrado Tribunal Superior Sala Civil Familia. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que, conforme lo establecido en el citado acuerdo, las pruebas de aptitudes y conocimientos, fase 1 de la etapa de selecci\u00f3n, se calificar\u00edan en una escala entre 1 y 1000 puntos, de los cuales 300 puntos, correspond\u00edan a la prueba de aptitudes y 700, a la de conocimientos, y para aprobar se requer\u00eda un m\u00ednimo de 800 puntos, entre ambos componentes. <\/p>\n
Indic\u00f3 que el 24 de julio de 2022, fueron aplicadas las aludidas pruebas y, mediante Resoluci\u00f3n No. CJR22-0351 de 1\u00ba de septiembre de 2022, fueron publicados los resultados respectivos, destacando que su calificaci\u00f3n fue de 799,52 puntos. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, recurri\u00f3 el anterior acto administrativo, y en ese orden, el 30 de octubre de 2022, asisti\u00f3 a la jornada de exhibici\u00f3n de cuadernillos y el 15 de noviembre siguiente, complement\u00f3 el recurso en lo relacionado con las preguntas de la prueba con las que tuvo inconformidad. <\/p>\n
Sostuvo que el 16 de enero de 2023, se publicaron las resoluciones a trav\u00e9s de las cuales se resolvieron los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n presentados por los concursantes, respecto de las cuales afirm\u00f3 que, fueron despachados de manera general y no personal, como tambi\u00e9n que no prosper\u00f3 ning\u00fan recurso. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que el 9 de febrero de 2023, con la finalidad de obtener respuesta a los reparos formulados en contra de la prueba y, que no fueron resueltos en el recurso, present\u00f3 derecho de petici\u00f3n ante las autoridades accionadas, y ante la falta de respuesta, promovi\u00f3, la acci\u00f3n de tutela No. 11001031500020230122400, que correspondi\u00f3 al Consejo de Estado, la cual, aunque fue negada por improcedente, no impugn\u00f3. <\/p>\n
2. Con fundamento en los anteriores hechos, solicit\u00f3 ordenar a las accionadas \u00abrealizar las respectivas correcciones en la nota obtenida atendiendo a los errores que se predicaron de la misma y que no han sido corregidos ya que en ning\u00fan momento se realizaron los an\u00e1lisis de los argumentos expuestos en el recurso formulado\u00bb, y, en consecuencia, disponer su admisi\u00f3n en la Convocatoria y el restablecimiento de los t\u00e9rminos de las etapas que se han agotado, luego de la resoluci\u00f3n de los recursos. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. La Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura se opuso a la prosperidad del amparo, al considerar que no ha vulnerado o afectado los derechos del accionante, como tambi\u00e9n, que se est\u00e1 ante un hecho superado, en tanto las solicitudes de recalificaci\u00f3n elevadas por el accionante fueron resueltas de manera clara, completa y de fondo, en la Resoluci\u00f3n CJR23-0039 de 16 de enero de 2023 y en los oficios CONV27DP-5469 de 16 de marzo y CONV27DP-5469 de 30 de marzo de 2023. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Universidad Nacional de Colombia, en su calidad de consultor para el dise\u00f1o, estructuraci\u00f3n, impresi\u00f3n y aplicaci\u00f3n de pruebas psicot\u00e9cnicas, de conocimientos, competencias, y aptitudes, en el concurso de m\u00e9ritos para la provisi\u00f3n de los cargos de funcionarios de la Rama Judicial, solicit\u00f3 la improcedencia de la presente acci\u00f3n por carencia actual de objeto. <\/p>\n
Lo anterior, debido a que las solicitudes e inconformidades que el accionante manifiesta en el escrito de tutela, incluyendo las objeciones frente a las preguntas 23, 28, 59, 62, 82, 90, 91, 98, 100 y 124 de su examen, fueron abordadas en la Resoluci\u00f3n CJR23-0039 de 16 de enero de 2023 y sus respectivos anexos, como tambi\u00e9n en el oficio de respuesta CONV27DP-5469 de 16 de marzo de 2023, en el que se atendieron las solicitudes elevadas por el actor a trav\u00e9s del derecho de petici\u00f3n. <\/p>\n
As\u00ed mismo resalt\u00f3 que las situaciones planteadas en el escrito introductor fueron expuestas en el recurso de reposici\u00f3n y su adici\u00f3n, en el derecho de petici\u00f3n y en una acci\u00f3n de tutela previa, decidida en primera instancia el 24 de abril de 2023, por la Subsecci\u00f3n A \u2013 Secci\u00f3n Tercera del Consejo de Estado, con ponencia de la Magistrada Marta Nubia Vel\u00e1squez Rico, en el radicado No. 1100103150002023-01224-00. <\/p>\n
As\u00ed mismo, insisti\u00f3 en la improcedencia del amparo por ausencia del requisito de la inmediatez, en tanto fue presentada luego de pasados 4 meses de la publicaci\u00f3n de las resoluciones que resolvieron sobre los recursos de reposici\u00f3n; por no satisfacer los elementos necesarios para considerar la existencia de un perjuicio irremediable; por no cumplir con el requisito de la subsidiariedad, en tanto existen otros mecanismos para controvertir los actos administrativos de los que se duele y; finalmente, ante la ausencia de vulneraci\u00f3n de los derechos invocados. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La acci\u00f3n de tutela, consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, como mecanismo preferente y sumario, tiene como objetivo proteger los derechos fundamentales de las personas, cuando quiera que sean amenazados o vulnerados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad o de un particular -en casos excepcionales- siempre que el afectado acuda oportunamente y no disponga de otro medio de defensa judicial. <\/p>\n
2. Cuando de actos administrativos se trata, la jurisprudencia ha se\u00f1alado que la excepcionalidad del amparo se vuelve especialmente estricta, en tanto que no es el mecanismo id\u00f3neo para atacarlos, ya que, por su propia naturaleza, aquellos se encuentran amparados por la presunci\u00f3n de legalidad, pues se parte del presupuesto de que la administraci\u00f3n, al momento de manifestarse a trav\u00e9s de sus distintos canales, debe acatar las prerrogativas constitucionales y legales a las que se encuentra subordinada. <\/p>\n
De all\u00ed que la legitimidad del mismo se presuma, obligando a demostrar, a quien pretende controvertirlo, que aquel se apart\u00f3, sin justificaci\u00f3n alguna, del ordenamiento jur\u00eddico, debate que, en principio, se debe adelantar ante la Jurisdicci\u00f3n correspondiente. <\/p>\n
3. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, el se\u00f1or Mauricio Castro L\u00f3pez, quien aspira al cargo de Magistrado Tribunal Superior Sala Civil Familia, en el concurso de m\u00e9ritos para la provisi\u00f3n de los cargos de funcionarios de la Rama Judicial, se queja de las Resoluciones CJR22-0351 de 1\u00b0 de septiembre de 2022 y CJR23-0039 del 16 de enero de 2023, que contienen los resultados y confirmaci\u00f3n de las pruebas de aptitudes y conocimientos, practicadas el 24 de julio de 2022, al considerar que no fueron calificadas debidamente, motivo por el cual solicita corregir el puntaje obtenido y admitirlo al concurse de m\u00e9ritos. <\/p>\n
<\/p>\n
4. En esos t\u00e9rminos, se advierte la improcedencia del amparo propuesto, por el incumplimiento del presupuesto de la subsidiariedad, toda vez que el actor no ha hecho uso del medio de control de nulidad ante la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa, establecido en el art\u00edculo 138 del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo \u2013Ley 1437 de 2011-, para actos como el aqu\u00ed controvertido, como as\u00ed lo ha se\u00f1alado el Consejo de Estado \u00ab(…) la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n ha establecido que en aquellos casos en que se llevan a cabo las etapas de un concurso de m\u00e9ritos, los actos resultantes del mismo no pueden ser controlados a trav\u00e9s de dicho medio sino por la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho, en la medida que jur\u00eddicamente son actos administrativos laborales que reconocen una prerrogativa a quien obtuvo la mayor calificaci\u00f3n\u00bb (Sentencia 2017-01317 de 3 de marzo de 2020). <\/p>\n
<\/p>\n
Por lo anterior, se estructura la causal de improcedencia prevista en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, situaci\u00f3n que se configura al existir otro mecanismo judicial para atacar los actos administrativos proferidos y, por tanto, la discusi\u00f3n planteada es ajena a esta especial jurisdicci\u00f3n, ya que este mecanismo es de car\u00e1cter residual. <\/p>\n
5. En consecuencia, el amparo no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, resuelve Declarar Improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Mauricio Castro L\u00f3pez contra el Consejo Superior de la Judicatura, Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial y la Universidad Nacional de Colombia. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5365-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada Ponente STC5365-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-30-000-2023-00616-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del siete de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Mauricio Castro L\u00f3pez […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-73938","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73938","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73938"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73938\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73938"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73938"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73938"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}