STC5371-2023 <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC5371-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 13001-22-13-000-2023-00225-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de siete de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cartagena el 16 de mayo de 2023, en la acci\u00f3n de tutela que Leonor Mar\u00eda Diaz de Cuevas promovi\u00f3 contra el Juzgado Quinto de Familia de esa ciudad y la Fiduciaria la Previsora SA, tr\u00e1mite al que fueron citados el Banco Agrario de Colombia SA, Rafael Cuevas P\u00e9rez y las dem\u00e1s partes e intervinientes en el proceso de alimentos 2002-00378. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de petici\u00f3n, debido proceso, igualdad, m\u00ednimo vital, protecci\u00f3n a la tercera edad, \u00aba recibir informaci\u00f3n oportuna\u00bb y \u00abacceso a la gesti\u00f3n p\u00fablica\u00bb, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada en el tr\u00e1mite referido. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que, el 12 de diciembre de 2022 solicit\u00f3 a la Fiduprevisora SA le informara los motivos por el cual no hab\u00eda consignado los dep\u00f3sitos judiciales del embargo de alimentos de los meses de agosto de 2022 a mayo de 2023, en el proceso de alimentos que adelanta en el Juzgado Quinto de Familia de Cartagena y en respuesta, el 12 de febrero de 2023 le fueron requeridos una serie de documentos. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que, en enero de 2023, solicit\u00f3 al Juzgado de conocimiento que requiriera a la Fiduprevisora SA, para que cumpliera con lo ordenado en el oficio No 1599-9858 de 13 de febrero de 2019 (sic) y procediera a efectuar las consignaciones del embargo judicial en su cuenta, petici\u00f3n que no fue atendida. <\/p>\n
Indic\u00f3 que, con la informaci\u00f3n que reposa en el expediente, el 23 de marzo de 2023 radic\u00f3 dos nuevas peticiones con los respectivos anexos, con el objeto de que le sea entregado el dinero que corresponde al embargo por concepto de alimentos a su favor, sin recibir respuesta de las accionadas. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 ordenar al Juzgado Quinto de Familia de Cartagena y a la Fiduprevisora, que procedan a dar respuestas a las peticiones radicadas el 15 de febrero y 23 de marzo de 2023, respectivamente. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Quinto de Familia de Cartagena, inform\u00f3 que, en efecto, all\u00ed curs\u00f3 proceso de alimentos de mayores promovido por Leonor Mar\u00eda Diaz contra Rafael Antonio Cuevas, juicio en el que mediante auto de 3 de mayo de 2023, resolvi\u00f3 requerir al cajero pagador de la Fiduprevisora SA, para que realice los dep\u00f3sitos conforme lo ordenado en providencia de 11 de septiembre de 2019 y comunicada mediante oficio # 1599-9858 de 13 de septiembre siguiente, adem\u00e1s orden\u00f3 oficiarle para que realizara las consignaciones correspondientes por concepto de alimentos en la cuenta No. 4-120-70-26932-1, abierta en el Banco Agrario de Colombia a nombre de la accionante. <\/p>\n
Por lo anterior, solicit\u00f3 declarar la improcedencia de la acci\u00f3n ante la configuraci\u00f3n de un hecho superado. <\/p>\n
2. El Banco Agrario de Colombia SA requiri\u00f3 su desvinculaci\u00f3n ante la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
3. Los dem\u00e1s citados, no se pronunciaron dentro del t\u00e9rmino otorgado. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Cartagena, concedi\u00f3 parcialmente la protecci\u00f3n solicitada por la peticionaria frente a la Fiduciaria la Previsora SA, al advertir que pese a la notificaci\u00f3n de la presente acci\u00f3n y hab\u00e9rsele otorgado un t\u00e9rmino de dos d\u00edas para que rindiera informe sobre lo expuesto por la actora, guard\u00f3 silencio, lo que conduce a la presunci\u00f3n de veracidad de los hechos que fundan la presente acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
Por lo anterior, orden\u00f3 a la citada entidad que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n del fallo, remitiera respuesta de fondo a las peticiones de 23 de marzo de 2023, radicadas por la se\u00f1ora Leonor Mar\u00eda D\u00edaz de Cuevas. <\/p>\n
En lo referente al Juzgado Quinto de Familia de Cartagena, consider\u00f3 que se configur\u00f3 la carencia actual de objeto por hecho superado, en tanto que, en auto de 3 de mayo de 2023, la autoridad judicial resolvi\u00f3 de fondo las solicitudes radicadas el 24 de enero y 15 de febrero de 2023 por la demandante -aqu\u00ed accionante- en el proceso de alimentos No. 2002-00378-00, eje central de la acci\u00f3n constitucional, decisi\u00f3n que fue notificada a los sujetos procesales por estado electr\u00f3nico No. 071 de 8 de mayo del presente a\u00f1o. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fiduprevisora SA, impugn\u00f3 la decisi\u00f3n de primer grado, tras se\u00f1alar que, una vez validados los sistemas de informaci\u00f3n, se identific\u00f3 que esa entidad se pronunci\u00f3 sobre las solicitudes de la accionante a trav\u00e9s de los oficios con radicados No. 20230160795801 y 20230160798251, de 8 y 9 de mayo de 2023, respectivamente, los que fueron notificados al correo electr\u00f3nico dispuesto en la solicitud felixcuevasdiaz@gmail.com, lo que permite concluir la inexistencia del derecho reclamado, raz\u00f3n por la cual solicita declarar la carencia actual de objeto por hecho superado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica consagra el derecho fundamental de todas las personas a elevar solicitudes respetuosas ante las autoridades p\u00fablicas y, eventualmente, ante los particulares, \u00abpor motivos de inter\u00e9s general o particular y a obtener pronta resoluci\u00f3n\u00bb, y como lo ha se\u00f1alado esta Sala, esa garant\u00eda implica que la respuesta enviada a los interesados sea oportuna, clara, concreta y congruente con lo solicitado y se notifique en los precisos plazos establecidos por la ley, sin que signifique acceder positivamente a lo pretendido (CSJ. STC de 19 de marzo de 2014, exp. 2014-00053-01, reiterada en STC977-2020, STC4189-2023, entre otras). <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, la se\u00f1ora Leonor Mar\u00eda Diaz de Cuevas, cuestion\u00f3 la falta de respuesta a las peticiones radicadas ante el Juzgado Quinto de Familia de Cartagena y la Fiduprevisora SA, el 23 de marzo de 2023 y 18 de febrero, respectivamente. <\/p>\n
3. Revisado el expediente constitucional, se advierte la prosperidad de la impugnaci\u00f3n formulada por la accionada Fiduciaria la Previsora SA y la consecuente revocatoria parcial del fallo censurado, tras configurarse la carencia actual de objeto por hecho superado. <\/p>\n
3.1 Lo anterior, como quiera que, frente a la vulneraci\u00f3n endilgada a la la Fiduprevisora SA, se tiene que, en efecto, la se\u00f1ora Leonor Mar\u00eda Diaz de Cuevas, le present\u00f3 dos peticiones el 23 de marzo de 2023, a fin de obtener las consignaciones mensuales correspondientes a la cuota alimentaria a la que tiene derecho con ocasi\u00f3n al proceso de alimentos de adulto mayor que cursa en el juzgado accionado, para lo cual alleg\u00f3 como anexos la documentaci\u00f3n previamente requerida. <\/p>\n
3.2. Ante dichas solicitudes, se tiene que, la entidad accionada el 8 y 9 de mayo de 2023, remiti\u00f3 respuesta, a la peticionaria, indic\u00e1ndole, en la \u00faltima comunicaci\u00f3n, <\/p>\n
\u00abNos dirigimos con el acostumbrado respeto a fin de dar respuesta de fondo a su petici\u00f3n adiada a la Entidad el 23 de marzo de 2023 bajo el radicado No. 20231010687902 en el que solicita lo siguiente: \u201cBuenos d\u00edas, LEONOR MARIA DIAZ DE CUEVAS identificada No 33352022, dir Cartagena kra 76B – Mz A lote 9 barrio el educador. tel\u00e9fono 3113941259, email felixcuevasdiaz@gmail.com, acuerdo a lo requerido en el oficio No 20330160307921 enviado por FIDUPREVISORA como respuesta a la petici\u00f3n de RAD 20220533828532, en el proceso de embargo vigente en el JUZGADO QUINTO DE FAMILIA de CARTAGENA, radicado 13-001-31-10-005-2002-00378-00 ubica 9858, me permito allegar la documentaci\u00f3n requerida\u201d. <\/p>\n
Respetuosamente nos permitimos manifestar que, el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, procedi\u00f3 a realizar el registro de la cuenta personal del banco Agrario de la cuenta No. 4-120-70-26932-1 en la base de datos del Fomag, a partir de la n\u00f3mina de mayo de la presente anualidad\u00bb. <\/p>\n
El anterior oficio de respuesta N\u00b0 20230160798251 de fecha 9 de mayo, fue remitido al correo electr\u00f3nico N\u00b0 felixcuevasdiaz@gmail.com, mismo aportado en las solicitudes y escrito de tutela para efectos de notificaciones. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, surge evidente la configuraci\u00f3n de un hecho superado, en tanto que, si bien, la entidad accionada no se pronunci\u00f3 en el tr\u00e1mite de primera instancia, lo cierto es que la respuesta requerida, fue otorgada tras la formulaci\u00f3n de esta acci\u00f3n constitucional y antes de proferirse el fallo de primer grado, (16 de mayo de 2023), lo cual impide la intromisi\u00f3n de esta especial jurisdicci\u00f3n, en tanto que, ser\u00eda in\u00fatil proferir cualquier determinaci\u00f3n sobre el particular, cuando la autoridad competente ya remiti\u00f3 la contestaci\u00f3n a la petici\u00f3n formulada por la reclamante. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con lo expuesto, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido, \u00ab(\u2026) el \u2018hecho superado o la carencia de objeto\u2019 (\u2026), se presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ. STC de 13 de marzo de 2009, exp. T-00147-01, reiterada entre otros, en STC de 12 de septiembre de 2011, exp. 00081-01, STC10752-2020, STC11271-2021 y STC3782-2022, entre otras). <\/p>\n
5. De conformidad con lo anotado, la sentencia impugnada ser\u00e1 revocada parcialmente, para en su lugar negar la protecci\u00f3n constitucional formulada por Leonor Mar\u00eda Diaz de Cuevas frente a la Fiduciaria la Previsora SA -Fiduprevisora SA, por hecho superado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Revocar parcialmente la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
SEGUNDO: Negar la protecci\u00f3n formulada por Leonor Mar\u00eda Diaz de Cuevas frente a la Fiduciaria la Previsora SA -Fiduprevisora SA, ante la configuraci\u00f3n de carencia actual de objeto por hecho superado. <\/p>\n
TERCERO: Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5371-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC5371-2023 Radicaci\u00f3n No. 13001-22-13-000-2023-00225-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de siete de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-73943","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73943","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73943"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73943\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73943"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73943"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73943"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}