STC5374-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC5374-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 05000-22-13-000-2023-00089-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de siete de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Antioquia el 17 de mayo de 2023, en la acci\u00f3n de tutela que Jorge Alberto y Maria Luz Ossa Henao formularon contra el Juzgado Civil del Circuito de Andes, tr\u00e1mite al que fue vinculado el Juzgado Promiscuo Municipal de Betania y citados los intervinientes en el proceso verbal de radicado n\u00famero 05091-40-89-001-2021-00057-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Los solicitantes invocaron la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso e igualdad, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifestaron que promovieron proceso verbal contra Justo Pastor Ospina Bedoya, en el que el Juzgado Promiscuo Municipal de Betania conden\u00f3 al demandado en la sentencia a pagarles, i) $31\u2019500.000 como saldo insoluto del contrato discutido dentro de este, ii) $5\u2019000.000 como clausula penal, iii) intereses moratorios sobre el capital referido (Num. i) desde el 27 de abril de 2021, hasta cuando se efectuara el pago y, iv) costas procesales. <\/p>\n
Agregaron que el demandado interpuso recurso de apelaci\u00f3n y el con base en el cual, el 21 de marzo de 2023, el Juzgado Civil del Circuito de Andes revoc\u00f3 parcialmente la decisi\u00f3n, y dej\u00f3 sin efectos la condena de intereses por mora mencionada, tras se\u00f1alar que dicho concepto estaba incluido dentro de la aludida cl\u00e1usula penal. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicitaron, \u00abdevolver el proceso (\u2026) para el estudio judicial en segunda instancia, de la procedencia o no de los intereses moratorios sobre $ 31.500.000= a cargo del demandado (\u2026) desde la ejecutoria de la sentencia hasta una vez el pago total de dicha suma\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado Civil del Circuito de Andes defendi\u00f3 la legalidad de su sentencia. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado Promiscuo Municipal de Betania, se\u00f1al\u00f3 que no se pronunciar\u00eda al respecto, pues no entend\u00eda las pretensiones de los accionantes. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Justo Pastor Ospina Bedoya manifest\u00f3, que el juez de segunda instancia hab\u00eda expuesto ampliamente los motivos que lo llevaron a revocar parcialmente el fallo de primera instancia, en cuanto a la condena de intereses en su contra, m\u00e1xime si se tomaba en cuenta, que, al sustentar su recurso, atac\u00f3 precisamente ese punto, en la medida en que Jorge Alberto Ossa Henao no estaba legitimado para cobrarle intereses por mora, ya que no era el propietario inscrito del inmueble, no ten\u00eda poder para actuar y no intervino como agente oficioso. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Antioquia, neg\u00f3 el amparo tras se\u00f1alar razonable la decisi\u00f3n judicial cuestionada, debido a que, \u00abconsiderar que tal pago de intereses moratorios resulta incompatible con el de la cl\u00e1usula penal, por cuanto ello constituir\u00eda la aplicaci\u00f3n para el mismo caso de dos figuras que tienen id\u00e9ntica finalidad y se estar\u00eda as\u00ed cobrando el deudor dos veces una misma obligaci\u00f3n\u00bb, se encontraba acorde con las normas sustancias que rigen el particular. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formularon los accionantes para insistir en sus pretensiones. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales, salvo que el funcionario respectivo hubiese adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero dise\u00f1ado por el Legislador, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pudiese encuadrar en una v\u00eda de hecho. (CSJ. STC1526-2022 reiterada, entre muchas otras, en STC1886-2023 y STC3021-2023). <\/p>\n
Solo en esa eventualidad se abre paso este mecanismo excepcional para restablecer las garant\u00edas esenciales vulneradas, siempre y cuando se cumplan ciertos requisitos establecidos por la jurisprudencia, debido al car\u00e1cter subsidiario y residual de este amparo. <\/p>\n
<\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de esta Sala, Jorge Alberto y Mar\u00eda Luz Ossa Henao acudieron inconformes con la sentencia proferida en segunda instancia por el Juzgado Civil del Circuito de Andes el 21 de marzo de 2023, en el proceso verbal que adelantan contra Justo Pastor Ospina Bedoya, radicado bajo el n\u00famero 05091-40-89-001-2021-00057-00, en esencia, porque -en su concepto- no se debi\u00f3 revocar la condena al pago de intereses moratorios dictaminada por el Juzgado Promiscuo Municipal de Betania, pues ten\u00edan derecho a los mismos, conforme a la jurisprudencia, como m\u00ednimo, \u00abdesde la ejecutoria de la sentencia hasta una vez el pago total de dicha suma\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Revisada la providencia cuestionada, se advierte que, para sustentar la decisi\u00f3n, el Juzgado accionado tuvo en cuenta que, en las pretensiones de la demanda se solicit\u00f3, entre otros, que se condenara al demandado a pagar intereses moratorios por $31\u00b4500.000 causados desde el 27 de abril de 2021, as\u00ed como $5\u00b4000.000 m\u00e1s, a t\u00edtulo de cl\u00e1usula penal, peticiones que fueron acogidas en la sentencia de primera instancia. <\/p>\n
Destac\u00f3, que el recurrente hab\u00eda controvertido la incompatibilidad de tales condenas, y que si bien el art\u00edculo 1592 del C\u00f3digo Civil le permit\u00eda a las partes estimar anticipadamente el valor de los perjuicios que les pudiera ocasionar el eventual incumplimiento de un contrato, i) por la inejecuci\u00f3n absoluta de la obligaci\u00f3n o, ii) por su cumplimiento tard\u00edo, el canon 1594 Ib\u00eddem prohib\u00eda al demandante reclamar la obligaci\u00f3n principal acumulada con la pena, ya que solo pod\u00eda hacerlo sobre \u00abcualquiera de las dos cosas a su arbitrio\u00bb. <\/p>\n
Con base en lo anterior, se\u00f1al\u00f3 que la cl\u00e1usula penal pod\u00eda servir como una estimaci\u00f3n anticipada de perjuicios, por ejemplo, \u00abla moratoria, cuya finalidad es indemnizar al acreedor afectado por la mora o el retardo culposo de su deudor\u00bb, y que como aquella cumpl\u00eda la misma funci\u00f3n de los intereses moratorios, dada su incompatibilidad, en ciertos eventos \u00abse estar\u00eda cobrando al deudor dos veces la misma obligaci\u00f3n de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 1600 del C\u00f3digo Civil\u00bb. <\/p>\n
De tal manera, encontr\u00f3 desatinado haber accedido al cobro de intereses moratorios rebatido, adicionalmente, porque tal obligaci\u00f3n no se hab\u00eda estipulado o pactado expresamente en el documento contentivo de la promesa de venta controvertida, razonamientos que le llevaron a revocar parcialmente la decisi\u00f3n, y descart\u00f3 de ella la condena varias veces mencionada. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, la sentencia cuestionada a trav\u00e9s del presente mecanismo residual y subsidiario, no pod\u00eda calificarse de caprichosa, habida cuenta que la misma contiene un razonamiento l\u00f3gico fundamentado en las normas sustanciales que rigen la materia sobre la cual se edific\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n all\u00ed analizado, concretamente, frente a la incompatibilidad -en algunos casos- del cobro de intereses causados sobre cierta obligaci\u00f3n, y la cl\u00e1usula o pacto penal que, ocasionalmente, realizan las partes en sus contratos. <\/p>\n
<\/p>\n
5. Por lo anterior, la inconformidad exteriorizada por los actores no resultaba suficiente para acudir al juez constitucional, con el fin de discutir los fundamentos expuestos por los de instancia para sustentar sus decisiones, en el \u00e1mbito de sus competencias, e intentar reabrir un debate legal ya definido, bajo una hermen\u00e9utica que -para esta Corte- se observ\u00f3 razonable, como si se tratara de una tercera instancia, en evidente ausencia de las irregularidades denunciadas o de una verdadera vulneraci\u00f3n constitucional. (CSJ. STC 15 feb. 2011, exp. 01404, reiterada en STC1212-2022, STC16655-2022 y STC3021-2023). <\/p>\n
<\/p>\n
6. En cuanto a la omisi\u00f3n se\u00f1alada por los impugnantes, n\u00f3tese que su argumento no fue as\u00ed expuesto ante los jueces naturales, pues, ni apelaron la sentencia que acogi\u00f3 -en su criterio- indebidamente su pretensi\u00f3n moratoria, ya que solo hasta ahora se\u00f1alaron que debi\u00f3 asumirse desde la \u00abejecutoria de la sentencia\u00bb de primera instancia, y tampoco se pronunciaron frente a los reparos expuestos por el demandado al presentar su recurso, ni cuando este lo sustent\u00f3 ante el Superior, incuria que, en todo caso, imped\u00eda el an\u00e1lisis del escenario planteado, por la evidente ausencia del requisito de la subsidiariedad. <\/p>\n
Es claro que, si los interesados hubieran controvertido de tal manera los cuestionamientos realizados por el se\u00f1or Ospina Bedoya contra la sentencia de primer grado proferida en el juicio verbal, el juez de segunda instancia (accionado) habr\u00eda tenido la oportunidad de pronunciarse al respecto, no siendo esta acci\u00f3n la herramienta adecuada para recuperar la oportunidad desaprovechada, ni mucho menos para reabrir el debate ya definido por los funcionarios competentes. <\/p>\n
<\/p>\n
7. Esta tutela tampoco proced\u00eda como mecanismo transitorio para evitar la ocurrencia de un perjuicio irremediable, habida cuenta que, para el evento relatado, se requer\u00eda que el da\u00f1o denunciado revistiera cierta gravedad e inminencia m\u00e1s all\u00e1 de lo puramente eventual, y que s\u00f3lo pudiera evitarse con medidas urgentes e impostergables propias de la tutela (CSJ. STC860-2018, STC9985-2022 y STC3021-2023). <\/p>\n
<\/p>\n
8. Como consecuencia de lo expuesto, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5374-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC5374-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 05000-22-13-000-2023-00089-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de siete de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por el Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-73946","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73946","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73946"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73946\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73946"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73946"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73946"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}