STC5377-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC5377-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2023-00861-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de siete de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 3 de mayo de 2023, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Mauricio Latorre Ricardo contra el Juzgado Veintinueve Civil del Circuito de esta ciudad y el Archivo Central de la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial, tr\u00e1mite al cual fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo con radicado n\u00b0 1999-08074. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental de petici\u00f3n, presuntamente vulnerado por las accionadas. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que actu\u00f3 como demandado en el proceso ejecutivo relacionado en el que el Juzgado Veintinueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1 termin\u00f3 por desistimiento t\u00e1cito y actualmente se encuentra archivado. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que el 24 de febrero de 2023 radic\u00f3 derecho de petici\u00f3n ante el mencionado Juzgado solicitando el desarchivo del proceso y la expedici\u00f3n de los oficios que comunican la cancelaci\u00f3n de las medidas cautelares y remanentes, sin que se le haya dado tr\u00e1mite a su requerimiento, circunstancia que le genera un perjuicio irremediable, debido a que se trata de un inmueble que fue desembargado desde hace alg\u00fan tiempo. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo narrado, solicit\u00f3 ordenar que en un tiempo perentorio se atienda su petici\u00f3n. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Veintinueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1, se opuso a las pretensiones del actor argumentando que, mediante correo de 24 de febrero de 2023, inform\u00f3 al peticionario que el tr\u00e1mite del desarchivo del proceso n\u00b0 1999-08074 estaba a cargo de la Oficina de Archivo Central, por lo que era esa entidad la que deb\u00eda responder lo solicitado, e indic\u00f3 que desconoc\u00eda las razones de la mora. <\/p>\n
Asimismo, indic\u00f3 que el interesado pod\u00eda invocar la acci\u00f3n prevista en el numeral 10 del art\u00edculo 597 del C\u00f3digo General del Proceso en aras de procurar el levantamiento de la cautela que recae sobre el bien. <\/p>\n
2. El Coordinador del Grupo de Archivo Central de la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1, manifest\u00f3 que revisada la base de datos de solicitudes radicadas a trav\u00e9s del formulario en l\u00ednea y radicaci\u00f3n f\u00edsica para requerir desarchives, no se evidenciaba la petici\u00f3n del solicitante en relaci\u00f3n con el proceso 1999-807401, porque este solo se dirigi\u00f3 al Juzgado Veintinueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1, sin que el accionante hubiese acreditado la radicaci\u00f3n del mismo en el Archivo Central. <\/p>\n
Con todo, indic\u00f3 que, con ocasi\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, respondi\u00f3 la solicitud de desarchivo mediante correo electr\u00f3nico de 3 de mayo de 2023 a la direcci\u00f3n aportada por Mauricio Latorre Ricardo en el escrito inicial. <\/p>\n
3. El director Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1 manifest\u00f3 que, esa Seccional con apoyo del Grupo de Archivo Central procedi\u00f3 a dar respuesta a lo manifestado por el accionante, mediante certificaci\u00f3n expedida por el Coordinador de dicha \u00e1rea el 3 de mayo de 2023. En ese orden, solicit\u00f3 negar el amparo ante la inexistencia de vulneraci\u00f3n de los derechos invocados por el reclamante, teniendo en cuenta que no se evidenci\u00f3 solicitud alguna radicada a esa entidad. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1, neg\u00f3 el amparo tras determinar que no se advert\u00eda la vulneraci\u00f3n alegada, en raz\u00f3n a que seg\u00fan evidenci\u00f3 el 24 de febrero de 2023, el Juzgado accionado se pronunci\u00f3 frente al requerimiento que elev\u00f3 el actor, comunic\u00e1ndole que el proceso se encontraba archivado en el paquete n\u00ba 429 de 2013, siendo la Oficina de Archivo Central la encargada de desarchivarlo. <\/p>\n
Igualmente, se\u00f1al\u00f3 que dicha manifestaci\u00f3n guardaba correspondencia con la Resoluci\u00f3n DESAJBOR22-6741 de 1\u00ba de diciembre de 2022 a trav\u00e9s de la cual se dispuso el cierre temporal del archivo central por 90 d\u00edas desde el 5 de diciembre de 2022, por lo que, vencido dicho t\u00e9rmino el interesado podr\u00eda radicar su petici\u00f3n de desarchivo. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fue formulada por el accionante, sin exponer los argumentos de disenso. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica consagra el derecho fundamental de todas las personas a elevar solicitudes respetuosas ante las autoridades p\u00fablicas y, eventualmente, ante los particulares, \u00abpor motivos de inter\u00e9s general o particular y a obtener pronta resoluci\u00f3n\u00bb, garant\u00eda que implica, tal y como lo ha comprendido esta Sala, que la respuesta enviada a los interesados sea oportuna, clara, concreta y congruente con lo solicitado y se notifique en los precisos plazos establecidos por la ley, sin que ello signifique acceder positivamente a lo pretendido (CSJ. STC de 19 de marzo de 2014, exp. 2014-00053-01, reiterada en STC977-2020, entre otras). <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, Mauricio Latorre Ricardo cuestiona la ausencia de tr\u00e1mite a la petici\u00f3n que formul\u00f3 ante el Juzgado Veintinueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1 el 24 de febrero de 2023, con el fin de que se ordenara el desarchivo del proceso n\u00ba 1999-08074 y se expidiera copia de los oficios que ordenaron la cancelaci\u00f3n de las medidas cautelares y de remanentes en el mismo. <\/p>\n
2.1 Al respecto, se advierte la inviabilidad del amparo y la consecuente confirmaci\u00f3n de la sentencia constitucional impugnada, teniendo en cuenta que, una vez examinadas las pruebas allegadas a este tr\u00e1mite, se evidenci\u00f3 que el Juzgado Veintinueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1 el mismo d\u00eda que recibi\u00f3 el derecho de petici\u00f3n, esto es el 24 de febrero de 2023, le envi\u00f3 respuesta a su correo electr\u00f3nico, en los siguientes t\u00e9rminos, <\/p>\n
\u00abDe acuerdo a su solicitud, le informo que el proceso se encuentra archivado en el paquete n\u00ba 429 de 2013 (\u2026). <\/p>\n
De lo anterior, le informo que es la Oficina Judicial de Archivo Central la encargada de desarchivar el proceso (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2.2 As\u00ed las cosas, surge evidente la improcedencia de este reclamo, pues la contestaci\u00f3n fue remitida incluso antes de la formulaci\u00f3n de esta acci\u00f3n constitucional, -20 de abril de 2023- es decir que la supuesta omisi\u00f3n por la cual el actor acudi\u00f3 a este mecanismo no existi\u00f3. <\/p>\n
Sobre el particular la Sala ha explicado que este excepcional amparo requiere, \u00abel cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda\u00bb (CSJ. STC5337-2018, 26 abr. 2018, rad. 00023-01, citada entre otras en STC6835-2019, STC6126-2022 y STC14093-2022). <\/p>\n
2.3 Ahora, si su inconformidad es frente a la respuesta recibida del Juzgado accionado, debe se\u00f1alarse que, tal y como se anot\u00f3 en l\u00edneas precedentes, no necesariamente se tiene que acceder en forma positiva a lo reclamado, pero s\u00ed, pronunciarse de manera oportuna y concreta sobre el particular, pues el derecho de petici\u00f3n no implica aceptar las demandas de los interesados. <\/p>\n
3. Resta indicar que, seg\u00fan se constat\u00f3 con el informe rendido por el Coordinador del Grupo de Archivo Central de la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1 en este tr\u00e1mite, esa dependencia tambi\u00e9n dio respuesta al interesado, mediante correo electr\u00f3nico de 3 de mayo de 2023, en el que le comunic\u00f3, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Me permito certificar que, revisada la base de datos de solicitudes radicadas a trav\u00e9s del formulario en l\u00ednea y radicaci\u00f3n f\u00edsica para requerir desarchives, No se evidencia petici\u00f3n, en la cual se solicite el desarchive del proceso 1999-807401. <\/p>\n
Hecho que se evidencia en el escrito de Tutela y sus anexos, donde se aprecia que el pago de los gastos ordinarios se realiz\u00f3 el 24 de febrero del presente a\u00f1o y la solicitud de desarchive se realiz\u00f3 por medio de derecho de petici\u00f3n el mismo d\u00eda, no obstante, el derecho de petici\u00f3n solo se puso en conocimiento del Juzgado 29 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 D.C. sin que el accionante pruebe haber realizado la petici\u00f3n de desarchive a Archivo Central, raz\u00f3n por la cual esta dependencia no tuvo conocimiento de lo solicitado por el peticionario, aunado a lo anterior, es menester informar que se encuentra vigente la Resoluci\u00f3n DESAJBOR22-6741 de fecha 1\u00ba de diciembre de 2022\u00bb. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, ante la inexistencia de la vulneraci\u00f3n alegada, se confirmar\u00e1 la sentencia constitucional impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5377-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada Ponente STC5377-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2023-00861-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de siete de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-73949","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73949","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73949"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73949\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73949"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73949"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73949"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}