STC5393-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC5393-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-22-03-000-2023-00218-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de siete de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., siete (7) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por las accionantes frente al fallo proferido el 19 de mayo de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Ana Yanett Villada \u00c1lzate y Sandra Bibiana G\u00f3mez \u00c1lzate contra los Juzgados Doce Civil del Circuito y Veintinueve Civil Municipal, ambos de esa ciudad, tr\u00e1mite al que se vincularon las partes e intervinientes en el proceso que origina la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Las promotoras, a trav\u00e9s de apoderada judicial, reclamaron protecci\u00f3n constitucional de su garant\u00eda fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerada por las autoridades acusadas. <\/p>\n
Solicitaron, entonces, dejar sin efecto \u00abtodas aquellas actuaciones que fueron adelantadas sin que la parte estuviera debidamente representada por un togado\u00bb, asimismo \u00abla sentencia n\u00famero 375 de 24 de noviembre de 2022\u2026 la cual no fue debidamente motivada y se ordene devolver el expediente al juzgado 12 civil del circuito de Medell\u00edn, para que se le d\u00e9 tr\u00e1mite a la demanda principal y de reconvenci\u00f3n con la debida representaci\u00f3n de un abogado\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Beatriz Estrella Cano Hinestroza promovi\u00f3 proceso verbal en contra de Amparo del Socorro \u00c1lzate Henao, con el fin de obtener \u00abla reivindicaci\u00f3n\u00bb del inmueble ubicado en la \u00abCalle 118 n\u00b0 39D-45\u00bb; asunto cuyo conocimiento le correspondi\u00f3 al Juzgado Veintiuno Civil Municipal de Medell\u00edn, quien admiti\u00f3 a tr\u00e1mite. <\/p>\n
2.2. Notificada la demandada, a trav\u00e9s de apoderado judicial, formul\u00f3 acci\u00f3n de prescripci\u00f3n extraordinaria adquisitiva de dominio en reconvenci\u00f3n; raz\u00f3n por la que las diligencias se remitieran a los despachos del circuito, correspondi\u00e9ndole al Juzgado Doce Civil del Circuito, quien el 24 de julio de 2003 avoc\u00f3 conocimiento; en el curso, se inform\u00f3 sobre el fallecimiento del apoderado de Amparo del Socorro, raz\u00f3n por la que con prove\u00eddo de 6 de abril de 2010 se declar\u00f3 la nulidad de lo actuado desde el 10 de diciembre de 2008 y decret\u00f3 la interrupci\u00f3n del proceso, asimismo, cit\u00f3 a la demandante en reconvenci\u00f3n para que compareciera al proceso, remitiendo las comunicaciones pertinentes. <\/p>\n
2.3. El 24 de septiembre de 2013 el despacho reanud\u00f3 el proceso, tras advertir que Amparo del Socorro fue notificada del prove\u00edde de 6 de abril de 2010, pues si bien los telegramas fueron devueltos, lo cierto es que lograron \u00abcomunicarse telef\u00f3nicamente con la hija de la demandante, por la secretar\u00eda del juzgado, el dos (2) oportunidades, manifestando que estaba enterada\u00bb, por lo que la requiri\u00f3 para que constituya un nuevo abogado y cumpla con las notificaciones dispuestas el 24 de julio de 2003, so pena de \u00abdeclarar terminado el proceso o extinguido el derecho\u00bb; ante el actuar silente, el 15 de octubre siguiente, la requiri\u00f3 nuevamente, so pena de desistimiento t\u00e1cito; y, pasado el t\u00e9rmino sin ning\u00fan actuar, el 7 de marzo de 2014 termin\u00f3 el proceso de pertenencia, en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso, remitiendo las diligencias al estrado municipal, para que contin\u00fae con el juicio reivindicatorio. <\/p>\n
2.4. El 30 de enero de 2017 el Juzgado Veintinueve Civil Municipal avoc\u00f3 conocimiento; sin embargo, el 23 de abril de 2018 se inform\u00f3 sobre el fallecimiento de Amparo del Socorro, por lo que el 4 de septiembre de 2019 Ana Yanett Villada \u00c1lzate y Sandra Bibiana G\u00f3mez \u00c1lzate fueron reconocidas como sucesoras procesales, como demandadas en el juicio reivindicatorio. <\/p>\n
2.5. El 24 de agosto de 2020 se otorg\u00f3 amparo de pobreza a Ana Yanett, design\u00e1ndosele abogada de oficio para representar sus intereses; el 3 de septiembre de 2021 se adelant\u00f3 la audiencia de instrucci\u00f3n y juzgamiento a la que asistieron, entre otros, Ana Yanett y su mandataria. <\/p>\n
2.6. Surtido el tr\u00e1mite de rigor, el 24 de noviembre de 2022 el estrado judicial accedi\u00f3 a las pretensiones reivindicatorias, ordenando la entrega del predio; decisi\u00f3n recurrida en alzada por la apoderada de la demanda, manifestando su descontento en el tiempo otorgado para la entrega, empero, el 13 de diciembre siguiente, el despacho rechaz\u00f3 por extempor\u00e1nea tal apelaci\u00f3n. <\/p>\n
2.7. Por v\u00eda de tutela se duelen las quejosas, en s\u00edntesis, de un lado, de la reanudaci\u00f3n del tr\u00e1mite de pertenencia y su posterior terminaci\u00f3n por desistimiento t\u00e1cito, pues no se comunic\u00f3 debidamente a la demandante en reconvenci\u00f3n dichas decisiones, toda vez que, \u00abno existe prueba tales como grabaci\u00f3n que demuestre que eventualmente hablaron con la se\u00f1ora Ana Yanett\u2026, tampoco existe copia del directorio telef\u00f3nico donde conste que el despacho encontr\u00f3 el n\u00famero de tel\u00e9fono 2514131, menos a\u00fan, se realizaron labores por parte del despacho tales como oficiar a la empresa de comunicaciones para que la misma certificara que a la fecha la l\u00ednea telef\u00f3nica todav\u00eda pertenec\u00eda a la se\u00f1ora \u00c1lzate Henao\u00bb, adem\u00e1s que, dicho enteramiento \u00abno se orden\u00f3 [en] un m\u00e9todo alternativo de notificaci\u00f3n, tales como la notificaci\u00f3n directa por parte del despacho, edictos, emplazamientos por prensa y por radio, dejando as\u00ed un vac\u00edo en la debida notificaci\u00f3n\u00bb, relievando que, Amparo del Socorro era una persona de baja escolaridad para entender el juicio. <\/p>\n
2.8. Anotaron que la demandante no act\u00fao con lealtad procesal, pues aquella vive cerca del inmueble objeto de litis, donde siempre vivi\u00f3 Amparo del Socorro, no obstante, nunca le advirti\u00f3 que la estaban requiriendo en el juzgado; a m\u00e1s que, insisten, se termin\u00f3 el proceso de pertenencia cuando la demandante no contaba con apoderado, por lo que no pudo controvertir dicha determinaci\u00f3n. <\/p>\n
2.9. Por otra parte, destacan, en s\u00edntesis, que la sentencia de 24 de noviembre de 2022 no fue debidamente motivada, adem\u00e1s, carece de una debida valoraci\u00f3n probatoria, pues \u00absimplemente se limitan a citar jurisprudencia que por cierto, no tiene congruencia con el fallo, pues se reconoce que\u2026 Amparo del Socorro\u2026 es poseedora material del bien inmueble, [por lo que] debi\u00f3 entonces el despacho resolver la situaci\u00f3n en concreto pronunci\u00e1ndose respecto a la posesi\u00f3n anterior si considera que se prob\u00f3 o no, debi\u00f3 hacer una an\u00e1lisis de la excepci\u00f3n propuesta por el abogado de la parte demandada, pues no se indica en la sentencia ni siquiera las razones por las cuales se desestima ese excepci\u00f3n, en cambio de manera escueta procede el despacho a indicar los requisitos de la acci\u00f3n reivindicatoria y sin consideraciones legales ni an\u00e1lisis jurisprudencial de la figura en concordancia con las pruebas decretadas y practicadas\u00bb. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado Doce Civil del Circuito de Medell\u00edn inform\u00f3 que el proceso lo remiti\u00f3 por competencia el 7 de abril de 2014 al Juzgado Veintiuno Civil Municipal de Medell\u00edn, raz\u00f3n por la que no cuenta con piezas procesales para pronunciarse sobre los hechos de la salvaguarda. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado Veintinueve Civil Municipal de Medell\u00edn relat\u00f3 las actuaciones surtidas en el juicio fustigado; manifest\u00f3 que el tr\u00e1mite impartido atendi\u00f3 las normas procesales y la valoraci\u00f3n probatoria; que lo pretendido por la parte es revivir t\u00e9rminos que est\u00e1n precluidos, relievando que la parte estuvo representada por apoderado judicial; remiti\u00f3 link para consulta del proceso. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Beatriz Estrella Cano Hinestroza refiri\u00f3 que el 24 de noviembre de 2022 se emiti\u00f3 sentencia a su favor, sin embargo, no ha realizado ninguna actuaci\u00f3n adicional. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a-quo constitucional neg\u00f3 el resguardo por incumplir el presupuesto de subsidiariedad, pues, de un lado, las promotoras, al momento de ser reconocidas como sucesoras procesales, nunca expusieron ante el fallador las respectivas alegaciones, en punto a terminar el proceso de pertenencia por desistimiento t\u00e1cito, sin que, a su parecer, se le notificara a su progenitora que deb\u00eda constituir un nuevo abogado. <\/p>\n
Por otra parte, porque contra la sentencia de 24 de noviembre de 2022 las promotoras no recurrieron oportunamente lo all\u00ed decidido, desaprovechando las oportunidades que ten\u00eda a su alcance al interior del juicio censurado. <\/p>\n
La present\u00f3 la parte accionante reiterando los argumentos iniciales, a los que adicion\u00f3 que \u00aben cuanto al pronunciamiento de lo atacado en la debida argumentaci\u00f3n jur\u00eddica de la sentencia, el tribunal guard\u00f3 silencio en el fallo\u00bb. <\/p>\n
Agregaron que \u00abno son abogadas, pues si bien se constituyeron como parte en la sucesi\u00f3n procesal, tambi\u00e9n es cierto que las mismas solicitaron amparo de pobreza, en donde se le nombra una defensora de oficio, que a luces de lo manifestado por el despacho al parecer omiti\u00f3 cumplir con el deber profesional de una debida defensa t\u00e9cnica de sus representadas\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo singular establecido para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, este instrumento excepcional no procede respecto de providencias judiciales, salvo que el funcionario adopte una decisi\u00f3n por completo desviada del camino previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, afincado en sus particulares designios, a tal extremo que configure el proceder denominado \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, situaci\u00f3n frente a la cual se abre paso el amparo para restablecer las garant\u00edas esenciales conculcadas siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual del resguardo y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. <\/p>\n
2. Examinada la demanda de tutela, se extracta que las promotoras cuestionan: (i) que el Juzgado Doce Civil del Circuito de Medell\u00edn reanud\u00f3 el proceso de pertenencia y, posteriormente, lo termin\u00f3 por desistimiento t\u00e1cito, sin que tales determinaciones fueran enteradas debidamente a su progenitora; y (ii) la sentencia de 24 de noviembre de 2022 por medio de la cual el Juzgado Veintinueve Civil Municipal de Medell\u00edn accedi\u00f3 a las pretensiones reivindicatorias, pues, a su parecer, carece de motivaci\u00f3n y es incongruente. <\/p>\n
3. En lo que ata\u00f1e a la primera de las quejas, se destaca que frente al particular la salvaguarda es impr\u00f3spera, pues incumple el presupuesto de subsidiariedad, habida cuenta que las gestoras, una vez fueron reconocidas como sucesoras procesales de Amparo del Socorro, no manifestaron tales reproches ante el fallador natural, relievando que, Ana Yanett Villada fue representada por apoderado judicial y acudieron activamente al proceso, empero, se insiste, nunca reprocharon ante el juzgador los reparos que sobre el particular exponen en la salvaguarda. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Ahora, en lo que tiene que ver con el segundo reproche, la solicitud de amparo tambi\u00e9n se torna improcedente debido a que las gestoras ten\u00edan a su alcance el recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia que critican, dictada el 24 de noviembre de 2022 por el fallador acusado, medio ordinario de defensa del que no hizo uso y era procedente de conformidad con el art\u00edculo 3211 del C\u00f3digo General del Proceso, circunstancia que evidencia el descuido en el uso de los instrumentos legales para la defensa de sus derechos, sin que sean de recibo los argumentos que por esta v\u00eda excepcional expone, pues lo cierto es que tal situaci\u00f3n no fue alegada, oportunamente, ante el fallador natural. <\/p>\n
De ese modo el amparo resulta improcedente, comoquiera que el descuido en el empleo de los mecanismos de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos. <\/p>\n
En otras palabras, cuando no se utilizan los medios ordinarios de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria. <\/p>\n
Frente al particular la Corte ha sido enf\u00e1tica en que si el gestor de la salvaguarda \u00abdesperdici\u00f3 las diferentes oportunidades procesales\u00bb: <\/p>\n
\u2026es inadmisible la pretensi\u00f3n de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o tratar de recuperar mediante ese instrumento tal posibilidad, puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos derrochados\u2026, ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia, impide la intervenci\u00f3n del juez constitucional en tanto no est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela. (STC, 6 jul. 2010, rad. 00241 01; reiterada en STC, 5 abr. 2011, rad. 00015 01; STC, 8 mar. 2012, rad. 2012-00101-01). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, la protecci\u00f3n rogada resulta improcedente, a voces del numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991, ante la evidente e injustificada falta de interposici\u00f3n del referido medio ordinario de regular procedencia para controvertir, ante el juez natural, la decisi\u00f3n criticada en sede de tutela, destacando que esta herramienta extraordinaria impone el agotamiento previo de todos los instrumentos de defensa a disposici\u00f3n del interesado, dado su car\u00e1cter eminentemente residual, pues de otra manera se terminar\u00eda cercenando los principios nodales que edifican este mecanismo. <\/p>\n
<\/p>\n
5. Finalmente, dejando claro que la ausencia del anterior presupuesto impide al fallador de tutela ocuparse del fondo del asunto sometido a su conocimiento, como en su opugnaci\u00f3n los censores aludieron que quien para entonces ejerc\u00eda su defensa t\u00e9cnica no hizo uso de los mecanismos de defensa atr\u00e1s referido, pertinente es agregar que, como insistentemente lo ha sostenido esta Corporaci\u00f3n, tal negligencia \u00abno es suficiente motivo para impetrar con \u00e9xito el amparo constitucional, pues, como reiteradamente lo ha sostenido la Corte, aqu\u00e9lla ser\u00eda imputable a ella misma [se refiere a la parte representada por el profesional del derecho cuestionado] y no al juez acusado, dado que\u2026 con independencia de la eventual responsabilidad del abogado en el ejercicio de su profesi\u00f3n, y que el interesado puede reclamar por otras v\u00edas, no sirve para edificar una acci\u00f3n de tutela contra decisiones judiciales\u00bb (CSJ STC, 18 may. 2009, rad. 00508-01; reiterada, entre muchas otras, en STC14506-2019, 24 oct., rad. 2019-03359-00). <\/p>\n
6. Lo anterior impone respaldar el fallo de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Apelaci\u00f3n. Procedencia\u2026 Son apelables las sentencias de primera instancia, salvo las que se dicten en equidad. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5393-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC5393-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-22-03-000-2023-00218-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de siete de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., siete (7) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por las accionantes frente al fallo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-73963","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73963","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73963"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73963\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73963"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73963"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73963"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}