STC5397-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC5397-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2023-00208-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de siete de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., siete (7) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia el 7 de marzo de 2023, con la cual se neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por el representante legal del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Rama Judicial – SINTRADESAJ, contra el Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Direcci\u00f3n Ejecutiva Administrativa de Bogot\u00e1, Cundinamarca y Amazonas. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental de petici\u00f3n, presuntamente vulnerado por las autoridades censuradas. Narr\u00f3 que el 16 de enero de 2023, impetr\u00f3 derecho de petici\u00f3n ante la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n de Judicial de Bogot\u00e1 el cual fue remitido v\u00eda correo electr\u00f3nico y al que le correspondi\u00f3 el radicado EXDESAJBO23-1890. <\/p>\n
2. Tal solicitud se origin\u00f3 en el nombramiento que hizo la Direcci\u00f3n atacada a Diana Ximena Ortiz Becerra en el cargo de abogada ejecutora grado 12, a fin de cubrir la incapacidad m\u00e9dica de Mar\u00eda Alejandra Ortiz desde el 13 de enero de 2023. En raz\u00f3n a lo anterior, su solicitud se enfil\u00f3 a lo siguiente: <\/p>\n
A-Se indique y allegue resoluci\u00f3n de nombramiento y acta de posesi\u00f3n de la Sra. Diana Ximena Ortiz Becerra en el cargo de abogada ejecutora grado 12 en reemplazo de la funcionaria Mar\u00eda Alejandra Ortiz Rojas. <\/p>\n
B-Se informe dado el contexto contractual, \u00bfcu\u00e1l es la intencionalidad o el inter\u00e9s superior de dicho nombramiento expr\u00e9s? <\/p>\n
C-Se informe por escrito la labor adelantada por la funcionaria Diana Ximena Ortiz Becerra, que por la celeridad y diligencia en su contrataci\u00f3n ameritaba en virtud de su labor en el \u00e1rea de cobro coactivo atender asuntos de tanta urgencia y rigurosidad, y como resultado de su ejecuci\u00f3n la administraci\u00f3n, la DESAJ, hubiera quedado indemne ante cualquier da\u00f1o o perjuicio irremediable por reclamaci\u00f3n o petici\u00f3n de cualquier sancionado persona natural o jur\u00eddica vinculada procesalmente por multa, reintegro o arancel. <\/p>\n
D-Se informe para el caso del reemplazo de la funcionaria Mar\u00eda Alejandra Ortiz Rojas, se establezca los criterios de selecci\u00f3n profesional para que la Sra. Diana Ximena Zambrano Becerra, ex contratista sea la privilegiada para ocupar dicho cargo. <\/p>\n
E- Se informe qu\u00e9 hojas de vida de la planta de la DESAJ y en particular de Cobro Coactivo fueron allegadas por Talento Humano, fueron tenidas en cuenta para su estudio, valoraci\u00f3n y cumplimento de requisitos, para que, en su despacho sirvieran de filtro y la decisi\u00f3n del nominador optara por la vinculaci\u00f3n contractual de la Sra. Diana Ximena Ortiz Becerra. <\/p>\n
F-Se informe y allegue la hoja de vida y respectivos soportes que acrediten la idoneidad y experiencia relacionada y\/o espec\u00edfica de la Sra. Diana Ximena Ortiz Becerra que permita verificar y hacer trazabilidad a dicho nombramiento seg\u00fan lo exigido por el acuerdo PCSJA17-10637 de febrero 03 de 2017. <\/p>\n
G-Se informe a esta organizaci\u00f3n sindical \u00bfcu\u00e1l es el protocolo establecido desde la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional para que una funcionaria que No est\u00e1 en carrera administrativa (ley 270), sea contratada para surtir y cubrir una incapacidad m\u00e9dica (por 08 d\u00edas) y por qu\u00e9 no se dio un encargo a un funcionario de carrera? (Art. 132. Ley 270) <\/p>\n
H-Se indique seg\u00fan sistema de correspondencia (atenci\u00f3n al usuario) y\/o Sigobius (trazabilidad), fueron allegadas las certificaciones y soportes, y cargados al sistema con sus anexos respectivos los documentos de la Sra. Diana Ximena Ortiz Becerra para su acta de posesi\u00f3n y resoluci\u00f3n de nombramiento. <\/p>\n
I-Se indique si allegadas las hojas vida, y la de la Sra. Diana Ximena Ortiz Becerra para su estudio respectivo fueron suministradas y certificadas por el \u00e1rea de talento humano, de igual forma se indique qu\u00e9 funcionario(s) estudi\u00f3, revis\u00f3 y aprob\u00f3 las mismas que validar\u00edan la idoneidad de los mismos y\/o de las calidades de la funcionaria con el cumplimiento de los requisitos legales, y para el caso, finalmente fue nombrada para el cargo de abogado ejecutor grado 12 en el \u00e1rea de cobro coactivo\u00bb. <\/p>\n
3. Adujo la vulneraci\u00f3n de su derecho fundamental, pues al momento de la presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n tutelar, no ha obtenido respuesta alguna. Deprec\u00f3 que se ordene a la accionada dar respuesta de fondo a lo solicitado. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
1. El Director Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e11 reconoci\u00f3 \u00abla importancia y trascendencia de los derechos fundamentales citados en la presente acci\u00f3n, los cuales son amparados por normas constitucionales y de orden legal\u00bb. Asimismo, inform\u00f3 que \u00abanalizados los hechos que motivan la acci\u00f3n constitucional, se logra establecer que esta Seccional, con apoyo del \u00c1rea de Talento Humano procedi\u00f3 a dar respuesta al accionante mediante correo electr\u00f3nico\u00bb. Raz\u00f3n por la cual, pidi\u00f3 que se deniegue el amparo. <\/p>\n
2. La Coordinadora \u2013 Abogada Ejecutora del Grupo de Cobro Coactivo de la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial Bogot\u00e1 aleg\u00f3 la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, toda vez que no ha vulnerado derecho alguno del accionante. <\/p>\n
3. Ronald Jeffersson G\u00f3mez D\u00edaz -Abogado de la Divisi\u00f3n de Procesos de la Unidad de Asistencia Legal y la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial- invoc\u00f3 la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
4. El Sindicato Nacional de Trabajadores de la Rama Judicial \u2013 SINTRADESAJ, alleg\u00f3 escrito por medio del cual inform\u00f3 que el Director Seccional de Bogot\u00e1, mediante oficio DESAJBOO23-835, dio respuesta al derecho de petici\u00f3n. Sin embargo, reitera el amparo del derecho alegado al considerar que la misma no fue de fondo. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala Hom\u00f3loga Penal neg\u00f3 el amparo implorado. Constat\u00f3 que \u00abdurante el tr\u00e1mite constitucional se estableci\u00f3 que mediante oficio DESAJBOO23-835 del 24 de febrero de 2023 la autoridad accionada resolvi\u00f3 con claridad y congruencia lo solicitado por la entidad demandante. Lo anterior fue notificado a la parte interesada al correo electr\u00f3nico autorizado para tal fin\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el promotor. No comparte lo resuelto en primera instancia, pues alega que \u00abdicha respuesta no es de fondo y no da cumplimiento a lo requerido\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a la Sala establecer si la autoridad cuestionada vulner\u00f3 los derechos fundamentales del libelista, al no contestar la solicitud elevada el 16 de enero de 2023. <\/p>\n
2. Sobre el particular, y escrutado el material probatorio, esta Sala concluye que la solicitud de amparo constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad. En efecto, lo que pretend\u00eda el querellante con la acci\u00f3n constitucional, principalmente versaba con que la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n de Judicial de Bogot\u00e1 diera respuesta a la solicitud elevada el 16 de enero de 2023. Al respecto, la Sala observa que la Direcci\u00f3n atacada -con oficio del 24 de febrero de 20232, estando en tr\u00e1mite el presente amparo, resolvi\u00f3 con claridad lo requerido. Esto es, <\/p>\n
De conformidad con lo previsto en el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 103 de la Ley 270 de 1996, el Director Seccional tiene la facultad nominadora, en ese sentido, en el caso de presentarse una vacante temporal, la Administraci\u00f3n puede ejercer su atribuci\u00f3n nominadora. Por lo anterior, quien ejerza la funci\u00f3n nominadora verifica el cumplimiento de perfil y requisitos para nombrar para el ejercicio del cargo; en el evento que no existan empleados con derechos de carrera para ser encargados, podr\u00e1 efectuar un nombramiento en provisionalidad. <\/p>\n
De conformidad a lo anterior, se hace necesario informar lo siguiente: <\/p>\n
Respecto a la consulta elevada en los literales A y F, nos permitimos allegar a 2 folios copia simple de la Resoluci\u00f3n de nombramiento junto con el Acta de posesi\u00f3n, as\u00ed como los datos de la hoja de vida aportados por la Dra. Diana Ximena Ortiz Becerra, la informaci\u00f3n se brindara bajo los criterios de razonabilidad y proporcionalidad de la informaci\u00f3n a la luz de la Ley 1712 de 2014 y se omitir\u00e1 cualquier informaci\u00f3n que afecte la privacidad y el buen nombre de la servidora p\u00fablica, en los t\u00e9rminos definidos por la Constituci\u00f3n y la ley. <\/p>\n
Diana Ximena Ortiz Becerra <\/p>\n
3532666 <\/p>\n
Municipio de nacimiento: Bogot\u00e1 D.C. \u2013 Cundinamarca – Colombia Formaci\u00f3n Acad\u00e9mica: <\/p>\n
Once – No aplica \u2013 Graduada <\/p>\n
Profesional \u2013 Derecho – Graduada <\/p>\n
Experiencia Laboral: <\/p>\n
Por otro lado, y con relaci\u00f3n a los literales B,E,G es necesario desagregar que el hecho generador del nombramiento, fue dado por la incapacidad de la empleada Mar\u00eda Alejandra Ortiz Rojas quien funge como Abogada Ejecutora del Grupo de Cobro Coactivo, quien allego incapacidad m\u00e9dica comprendida entre los d\u00edas 04 al 13 de enero de la presente anualidad, es por ello, que atendiendo el corto periodo a suplir, se procedi\u00f3 a verificar que empleado en carrera ten\u00eda el conocimiento, la habilidad y la capacidad para desarrollar las actividades propias del Grupo de Cobro Coactivo, de ah\u00ed se logr\u00f3 evidenciar que los empleados que reun\u00edan el perfil de abogado del citado grupo, eran los se\u00f1ores FABIO ROCHE y JESUS RAM\u00d3N MORENO RODR\u00cdGUEZ quien a la fecha de la incapacidad de la Dra. Ortiz se encontraban en el disfrute del tercer turno compensado navidad 2022 y a\u00f1o nuevo 2023, tal como se estableci\u00f3 en la circular DEAJC22-38, es por ello que se acudi\u00f3 al conocimiento que tenia del \u00e1rea en cuesti\u00f3n, la Dra. Diana Ximena Ortiz Becerra y se procedi\u00f3 a estudiar su hoja de vida, con el fin de verificar el cumplimiento de requisitos seg\u00fan el Acuerdo PCSJA17-10637 del 03 de febrero de 2017 \u201cPor el cual se crean unos cargos con car\u00e1cter permanente para cobro coactivo\u201d, en el cual se estableci\u00f3 como requisito acad\u00e9mico \u201cT\u00edtulo de Formaci\u00f3n profesional en Derecho\u201d y experiencia de \u201cun (1) a\u00f1o y seis (6) meses de experiencia profesional relacionada\u201d. <\/p>\n
Por otro lado, y con relaci\u00f3n al literal C, se procedi\u00f3 a elevar consulta a la Dra. Jenny Teresa Suta Rojas, v\u00eda correo quien estaba liderando el Grupo de Cobro Coactivo, <\/p>\n
(\u2026) \u201c\u2026cual al presentarse la incapacidad de la Profesional Universitaria Mar\u00eda Alejandra Ortiz Rojas en el mes de enero de 2023 por un t\u00e9rmino de ocho (8) d\u00edas, se vincul\u00f3 a la se\u00f1ora Diana Ximena por este t\u00e9rmino, para apoyar nuevamente el Grupo de Peticiones, que dada la alta demanda de solicitudes y teniendo en cuenta la prioridad de los t\u00e9rminos que se tienen para dar respuesta a los peticionarios, adicionalmente para esta fecha el personal de cobro coactivo algunos se encontraba en vacaciones, otros en la semana compensatoria de fin de a\u00f1o, que para la fecha de la incapacidad en la oficina de cobro coactivo solamente se encontraban laborando un profesional universitario y dos asistentes que no cumpl\u00edan con requisitos para cubrir esta incapacidad, que la se\u00f1ora Diana contaba con experiencia en cobro coactivo en el grupo de peticiones, manejaba los respectivos aplicativos, contaba con los permisos, contrase\u00f1as y usuarios de los mismos, lo cual permit\u00eda inmediatamente continuar con la gesti\u00f3n y no entrar en un reproceso al capacitar a una persona de otra \u00e1rea o vincular una persona nueva que implicaba m\u00e1s tiempo en la creaci\u00f3n de usuario, cuentas, permisos en los aplicativos y su respectiva inducci\u00f3n.\u201d(\u2026) <\/p>\n
3. De lo anterior se constata que independientemente de que se comparta o no la respuesta brindada por la accionada, es claro que la reclamaci\u00f3n que enfila el suplicante ya fue atendida, lo cual denota que la queja perdi\u00f3 eficacia frente a la censura propuesta. Ciertamente, en lo tocante con la figura que viene de memorarse, esta Corporaci\u00f3n tuvo ocasi\u00f3n de se\u00f1alar que la tutela debilita su fuerza \u00abbien porque ces\u00f3 la conducta violatoria, dej\u00f3 de tener vigencia o aplicaci\u00f3n el acto que vulner\u00f3 el derecho, o se realiz\u00f3 la actividad cuya omisi\u00f3n constitu\u00eda desconocimiento del mismo\u00bb, por lo que como \u00abse pierde el motivo del amparo, de ah\u00ed que no tendr\u00eda objeto impartir alguna orden, porque aquella caer\u00eda en el vac\u00edo\u00bb (CSJ STC 21 jun. 2012, rad. 00121-01; citada en CSJ STC2539-2016, 2 mar. 2016, rad. 2016-00355-00; reiterada en CSJ STC8051-2020, 1\u00ba oct, rad 2020-02516-00). <\/p>\n
4. Por estas razones, se confirmar\u00e1 la providencia impugnada. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. Notif\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Folio 3-12. Anexo 0018Oficio.pdf <\/p>\n
2\u0002 Folio 7-12. Anexo 0018Oficio.pdf <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5397-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC5397-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2023-00208-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de siete de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., siete (7) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-73965","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73965","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73965"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73965\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73965"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73965"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73965"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}