STC5400-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC5400-2023 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de siete de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., siete (7) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia el 7 de marzo de 2023, con la cual se neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por Johan Leonardo P\u00e1ez Ortega contra el Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial y la Universidad Nacional de Colombia. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por las autoridades censuradas. Narr\u00f3 que se inscribi\u00f3 a la Convocatoria 27 realizada por el Consejo Superior de la Judicatura, cuyo objeto es la provisi\u00f3n de cargos de funcionarios de la Rama Judicial del Poder P\u00fablico. <\/p>\n
2. Mencion\u00f3 que en cumplimiento del cronograma establecido, el 24 de julio de 2022 present\u00f3 la prueba de aptitudes y conocimiento. De conformidad con resoluci\u00f3n CJR 22-0351 del 1\u00ba de septiembre de esa calenda, obtuvo 796,73 puntos de los 800 requeridos para continuar en el proceso de selecci\u00f3n. Inconforme, interpuso recurso de reposici\u00f3n. La Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura -con acto administrativo CJR23-0041 del 16 de enero de 2023- la confirm\u00f3. <\/p>\n
Adujo que la autoridad judicial censurada no se pronunci\u00f3 sobre los motivos expuestos en el recurso planteado. Y, en su lugar, resolvi\u00f3 de manera gen\u00e9rica y ambigua, transgrediendo su derecho al debido proceso. <\/p>\n
3. Deprec\u00f3 el amparo del derecho fundamental invocado. En consecuencia, solicit\u00f3 que se ordene emitir una nueva decisi\u00f3n favorable a sus intereses y se le incluya en la lista de admitidos al concurso de m\u00e9ritos. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
1. La Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura se opuso a la prosperidad de la acci\u00f3n, pues lo expuesto por el recurrente fue resuelto en el punto 7 de la resoluci\u00f3n reprochada. Agreg\u00f3 que, con ocasi\u00f3n de la presente acci\u00f3n de tutela, el \u00e1rea de psicometr\u00eda ratific\u00f3 la correcta calificaci\u00f3n de la prueba en el componente de aptitudes y conocimientos. <\/p>\n
2. La Universidad Nacional de Colombia resalt\u00f3 que como consultor del concurso, ha desarrollado su labor dentro de los t\u00e9rminos se\u00f1alados en la Ley y la reglamentaci\u00f3n espec\u00edfica que regula el sistema especial de selecci\u00f3n para los cargos requeridos en la Convocatoria 27 de 2018. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA. <\/p>\n
La Sala Hom\u00f3loga Penal neg\u00f3 el amparo implorado al carecer del presupuesto de subsidiariedad. Destac\u00f3 \u00abque la decisi\u00f3n censurada, a trav\u00e9s de la cual se resolvieron los recursos de reposici\u00f3n presentados contra la decisi\u00f3n CJR22-0351 del 1\u00ba de septiembre de 2022 que public\u00f3 los resultados de la prueba de aptitudes y conocimientos, es un acto administrativo que puede ser controvertido a trav\u00e9s del \u00abmedio de control de nulidad y restablecimiento del derecho (Art. 138 de la Ley 1437 de 2011 \u2013 C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo)\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a la Sala establecer si las autoridades cuestionadas vulneraron los derechos fundamentales del gestor, con ocasi\u00f3n de las resoluciones CJR 22-0351 del 1\u00b0 de septiembre de 2022 y la CJR23-0042 del 16 de enero de 2023, que la confirm\u00f3. <\/p>\n
2. Sobre el particular, esta Sala advierte la improcedencia de la acci\u00f3n constitucional. Y, por tanto, la providencia impugnada habr\u00e1 de ser confirmada ante el incumplimiento del presupuesto de subsidiariedad. <\/p>\n
3. En efecto, se concluye que, al momento de impetrar la acci\u00f3n constitucional, el actor pod\u00eda exponer las inconformidades planteadas frente al acto administrativo CJR23-0042 del 16 de enero de 2023, ante la Jurisdicci\u00f3n Contencioso Administrativo mediante la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho establecida en el art\u00edculo 138 de la Ley 1437 de 2011. Escenario en el cual, incluso pod\u00eda solicitar la suspensi\u00f3n provisional del procedimiento acontecido en la convocatoria, con el fin de prevenir el perjuicio alegada en esta oportunidad. Por lo tanto, no tiene prosperidad el reproche enfilado dado el car\u00e1cter residual de este resguardo que impone el agotamiento de las herramientas que dispone el ordenamiento jur\u00eddico ante las autoridades competentes. (CSJ STC, 28 oct. 2011, Rad. 00312-01. Reiterado en STC3807-2018, 20 mar. 2018, Rad. 2018-00327-01; CSJ STC, 2 jun. 2020, Rad. 2020-00195-01; CSJ STC 125414-2021). <\/p>\n
4. Sumado a lo anterior, frente a la inconformidad planteada en la impugnaci\u00f3n, se descarta la vulneraci\u00f3n al debido proceso. Ello pues, la determinaci\u00f3n de primera instancia fue notificada el 25 de abril de 2023, y desde esa calenda, el actor estaba habilitado para impugnar el fallo y ejercer su derecho de defensa. <\/p>\n
5. Por lo considerado, se ratificar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
<\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. Notif\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5400-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC5400-2023 (Aprobado en sesi\u00f3n de siete de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., siete (7) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-73967","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73967","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73967"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73967\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73967"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73967"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73967"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}