STC5405-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC5405-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01926-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de siete de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Jes\u00fas Antonio Correa Orozco contra el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, Sala Civil-Familia. Al tr\u00e1mite fueron vinculados el Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de la misma ciudad, as\u00ed como los part\u00edcipes en el asunto que suscita la presente queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El convocante deprec\u00f3, a trav\u00e9s de apoderado, la protecci\u00f3n de sus prerrogativas esenciales al debido proceso, \u00abDEFENSA Y ACCESO A LA ADMINISTRACI\u00d3N DE JUSTICIA\u00bb, presuntamente conculcadas por la dependencia jurisdiccional repelida. Y en concreto, se ordene invalidar lo rituado dentro del expediente ejecutivo n.\u00b0 \u00ab2016-00090\u00bb que le adelanta Productos Fitosanitarios El Carmen S.A. – Proficol. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como sustento se doli\u00f3, en estricto compendio, de que el Tribunal accionado confirmara mediante auto de 27 de marzo de los corrientes, en sede de apelaci\u00f3n por \u00e9l interpuesta \u2013en condici\u00f3n de demandado en el litigio arriba descrito\u2013, el pronunciamiento adverso de su s\u00faplica de \u00abNULIDAD\u00bb dispuesto por el cognoscente Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de Cartagena con providencia de 12 de septiembre de 2022, pese a la \u00abpretermisi\u00f3n integral de (\u2026)instancia\u00bb por \u00e9l alegada, en cuanto a que uno de los inmuebles sujetos a remate en la contienda, ya no le pertenece \u00abdesde el a\u00f1o 2017\u00bb. De ah\u00ed la perpetraci\u00f3n de defectos \u00abprocedimental absoluto [y] f\u00e1ctico\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La Corte dio apertura al ruego supralegal del ep\u00edgrafe y, en paralelo, libr\u00f3 las comunicaciones de rigor. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
El Tribunal se opuso al \u00e9xito de la clama, por ausencia de vulneraci\u00f3n. Al igual que el juzgado, comparti\u00f3 copia digital de la ejecuci\u00f3n disentida. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para respaldar los derechos fundamentales, siempre que sean trasgredidos o colocados en situaci\u00f3n de peligro por las autoridades p\u00fablicas y, en algunas hip\u00f3tesis, por los particulares. <\/p>\n
Por lineamiento doctrinario, en trat\u00e1ndose del desempe\u00f1o de los jueces, el resguardo cabe de manera excepcional y ce\u00f1ido a la consumaci\u00f3n de un irrefutable desafuero, si \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01) y, por antonomasia, de aparecer el imperativo de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Corresponde auscultar en sus cimientos el auto de 27 de marzo postrero, materia de la presente censura. N\u00f3tese que all\u00ed, en lo de importancia, el Tribunal fustigado esgrimi\u00f3: <\/p>\n
\u2026Del caso concreto, se observa que el recurrente alega que en el (\u2026) proceso\u2026, se incurri\u00f3 en la causal de nulidad 2\u00ba consagrada en el art[\u00ed]culo 133 del CGP que dispone lo siguiente: <\/p>\n
\u00a82. Cuando el juez (\u2026) pretermite \u00edntegramente la respectiva instancia.\u00a8 <\/p>\n
Es menester indicar que para efectos del estudio(\u2026) de las nulidades, (\u2026) adem\u00e1s de ser enunciada la causal que se alega, se debe indicar por qu\u00e9 se considera que (\u2026) se ha incurrido en ella y lo cierto es que de los escritos de la parte recurrente(\u2026) resulta (\u2026) casi imposible desentra\u00f1ar cual es la raz\u00f3n por la que considera que debe declarase nula la actuaci\u00f3n. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
(\u2026)[M]\u00e1s all\u00e1 de solicitar que se declare nula toda la actuaci\u00f3n, el recurrente no indica cu[\u00e1]l es el sustento de la causal que alega o cual fue la actuaci\u00f3n del juez que la gener\u00f3, raz\u00f3n por la cual a juicio de esta judicatura, no se encuentra configurada la causal de nulidad alegada\u2026 <\/p>\n
Prove\u00eddo que al margen de compartirse no subyace arbitrario, subjetivo o antojadizo, lo que descarta las trasgresiones y defectos atribuidos, los cuales, por contera, no son de recibo en esta calzada excepcional de auxilio. <\/p>\n
Es que, en rigor, el convocante revela un mero desacuerdo en torno a la forma en que el Tribunal repelido opt\u00f3 por ratificar la desestimaci\u00f3n de su pedimento de nulidad, dada la no demostraci\u00f3n de la misma. Planteamientos que son dif\u00edciles de desechar de plano o calificarlos de aviesos, \u00abm\u00e1xime si (\u2026)no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado\u2026, ya que (\u2026) se desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico(…) y [se] entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas\u00bb en el desenlace del \u00abconflicto\u00bb (CSJ STC, 11 en. 2005, rad. 01451; reiterada en STC7135, 2 jun. 2016). <\/p>\n
Divergir de los basamentos de un dictado judicial no desemboca, a simple vista, en vulneraci\u00f3n ostensible, si en cuenta se tiene que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para [compelir] al fallador una [determinada] interpretaci\u00f3n de las normas (\u2026) aplicables (\u2026) o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u2026\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 00009-01; y STC, 12 ag. 2013, rad. 00125-01; reiterada en STC18711, 10 nov. 2017). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Lo consignado conlleva, ergo, a cerrar paso a la salvaguarda de marras. Se entiende as\u00ed contestada la consulta del quejoso sobre la admisi\u00f3n a tr\u00e1mite. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, deniega el amparo implorado. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el canal m\u00e1s \u00e1gil. Oportunamente, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de la Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5405-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC5405-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01926-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de siete de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Jes\u00fas Antonio Correa Orozco contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-73970","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73970","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73970"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73970\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73970"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73970"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73970"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}