STC5410-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC5410-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-02090-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de siete de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Mario Alberto Restrepo Zapata instaur\u00f3 contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Defensor\u00eda del Pueblo, extensiva al Juzgado Primero Civil del Circuito de Anserma \u2013 Caldas y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 17042-31-12-001-2022-00040-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de la prerrogativa al \u00abdebido proceso\u00bb, para que se ordenara: <\/p>\n
\u00abi) AL TRIBUNAL TUTELADO CONCEDER AGENCIAS EN DERECHO A MI FAVOR, EN AMBAS INSTANCIA AMPARADO EN LAS SENTENCIAS ARRIBA CONSIGNADAS POR MI, ART 365-1 CGP\u00bb. <\/p>\n
ii) (\u2026) la intervenci\u00f3n en derecho, ante mi estado de debilidad manifiesta sentencia SU-108-2018, de la procuradora gral nacion, margarita cabello, y del defensor del pueblo Colombia ,a fin que obren en derecho en esta tutela y se pronuncien a mi favor y adem\u00e1s les pido me informen d\u00eda, mes y a\u00f1o en que presentar\u00e1n a mi nombre acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa por falla en la prestaci\u00f3n del servicio, contra la administraci\u00f3n de justicia, a mi nombre , pues no soy abogado, pero pido me garanticen art 29 CN (\u2026) pues me siento y me encuentro en indefensi\u00f3n jur\u00eddica al no ser abogado frente al abuso de poder del tutelado\u00bb (sic). <\/p>\n
En resumen, adujo que el Juzgado Primero Civil del Circuito de Anserma \u2013 Caldas, accedi\u00f3 a las pretensiones de la acci\u00f3n popular que formul\u00f3 frente a Droguer\u00edas e Inversiones Real S.A.S Zomac (rad. 2022-00040), pero no fij\u00f3 agencias en derecho en su favor, desconociendo el contenido del art\u00edculo 365 del C\u00f3digo General del Proceso, determinaci\u00f3n que, aunque recurri\u00f3, fue confirmada por el superior, desatendiendo la sentencia C-539 de 1999. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Manizales explic\u00f3 que, \u00abexaminado el expediente no hubo controversia, pues el accionado no se opuso a la construcci\u00f3n de la rampa pretendida. Aunado a ello, no aparece en el expediente que se hayan causado costas, pues no existe ninguna evidencia que el actor haya incurrido en ning\u00fan tipo de gasto que pudiera ser catalogado como costas procesales, en raz\u00f3n que no realiz\u00f3 notificaciones, emplazamientos o peritajes\u00bb, resoluci\u00f3n que aval\u00f3, por encontrarla acertada, en tanto, \u00abes evidente la falta de intervenci\u00f3n de la parte actora durante a las audiencias de pacto de cumplimiento y de decreto y pr\u00e1ctica de pruebas, a las cuales no asisti\u00f3; de ah\u00ed que emerja patente la falta de causaci\u00f3n a lo largo del tr\u00e1mite de las agencias imploradas, merced del escaso despliegue del extremo activo en el tr\u00e1mite constitucional, dado que su participaci\u00f3n se limit\u00f3 exclusivamente a la formulaci\u00f3n de la acci\u00f3n, a la solicitud de remisi\u00f3n de del link contentivo de la acci\u00f3n y de impulso procesal; empero, no procur\u00f3 el censor adelantar alguna gesti\u00f3n probatoria, para acreditar los supuestos de hecho en que finc\u00f3 su acci\u00f3n; aunado a que ning\u00fan gasto procesal acreditado se desprende del expediente\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Ab initio, se advierte la improcedencia del resguardo, al evidenciarse la temeridad en la conducta del actor, quien ya hab\u00eda interpuesto contra el Tribunal Superior de Manizales la salvaguarda n\u00b0 2022-03011-00 con similares hechos y anhelos a los tra\u00eddos en esta ocasi\u00f3n. <\/p>\n
En efecto, de conformidad con la prueba obrante en el paginario, se extrae que en aquella oportunidad Restrepo Zapata denunci\u00f3 el presunto quebrantamiento de la garant\u00eda esencial al \u00abdebido proceso\u00bb por la mencionada Corporaci\u00f3n, en raz\u00f3n a que \u00abla juzgadora inicial, CREY\u00d3 poder negar a mi bien las AGENCIAS EN DERECHO, pese a que mi acci\u00f3n de amparo, DESCONOCIENDO ART 365-1 CGP. Apele la negativa de negar la condena en AGENCIAS EN DERECHO A MI FAVOR y los operadores de justicia del TRIBUNAL TUTELADO EN Manizales, confirmaron tal negativa referida, desconociendo de tajo art 365-1 CGP Y POR ELLO LES TUTELO\u00bb y, por tanto, exigi\u00f3 que se \u00abSE ORDENE en el t\u00e9rmino de tiempo que estime la H CSJ SCC al tutelado a fin que conceda AGENCIAS EN DERECHO A MI FAVOR EN AMBAS INSTANCIAS, AMPARADO ART 365-1 CGP\u00bb. <\/p>\n
Esta Sala desestim\u00f3 el ruego (STCC12197-2022, 14 sep.) al colegir que \u00ab[e]l fallo censurado no constituye arbitrariedad susceptible de correcci\u00f3n por esta excepcional v\u00eda, adem\u00e1s, porque lo pretendido por el querellante es anteponer su propio criterio al de la magistratura encartada, finalidad ajena a la acci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
Ahora, y a pesar que el tema fue previamente definido por esta jurisdicci\u00f3n, persiste y busca la custodia del mismo atributo con los mismos supuestos f\u00e1cticos a los all\u00e1 esgrimidos, sin que se alteren aspectos medulares del petitum; de donde es l\u00f3gico inferir que los participantes, objeto y causa (hechos) son equivalentes, sin que circunstancias sobrevinientes modifiquen la conclusi\u00f3n de la incursi\u00f3n en una repetici\u00f3n \u00abindebida\u00bb, ya que no demostr\u00f3 una causa que \u00abjustifique\u00bb dicho proceder. <\/p>\n
Frente a la \u00abtemeridad\u00bb se ha reiterado que: <\/p>\n
(\u2026) [p]recisamente para evitar este tipo de abusos, el art\u00edculo 38 del decreto 2591 de 1991 dispuso: \u00abcuando, sin motivo expresamente justificado, la misma acci\u00f3n de tutela sea presentada por la misma persona o su representante ante varios jueces o tribunales, se rechazar\u00e1n o decidir\u00e1n desfavorablemente todas las solicitudes (\u2026). <\/p>\n
Bajo estas circunstancias, es inadmisible la presencia de un compulsivo ejercicio de la acci\u00f3n de tutela respecto de un asunto id\u00e9ntico; de all\u00ed que seg\u00fan la norma en cita, tal conducta est\u00e1 te\u00f1ida de temeridad y acarrea como consecuencia, no s\u00f3lo que se decida en forma desfavorable la solicitud de la accionante, sino que se juzgue la conducta denunciada, situaci\u00f3n que impone dar estricto cumplimiento al precepto anotado en orden a imponer, seg\u00fan el caso, las sanciones previstas (STC10685-2016, citada en STC2025-2023). <\/p>\n
2.- La rogativa de Mario Alberto tendiente a que la Procuradora General de la Naci\u00f3n y la Defensor\u00eda del Pueblo se \u00abpronuncien a [su] favor y adem\u00e1s [que le] informen d\u00eda, mes y a\u00f1o en que presentar\u00e1n [en su] nombre acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa por falla en la prestaci\u00f3n del servicio contra la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, en lugar de constituir un hecho novedoso, determinante y suficiente que amerite expedir un pronunciamiento al respecto, resulta extra\u00f1a a los fines de este instrumento, cuyo objetivo es conjurar la violaci\u00f3n o amenaza de los privilegios b\u00e1sicos de los ciudadanos, de manera que cualquier otra \u00abpretensi\u00f3n\u00bb le es ajena y, por tanto, no tiene vocaci\u00f3n de \u00e9xito. <\/p>\n
3. De ese modo las cosas, el amparo no resulta viable. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Mario Restrepo Zapara. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5410-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC5410-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-02090-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de siete de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Desata la Corte la tutela que Mario Alberto Restrepo Zapata instaur\u00f3 contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-73974","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73974","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73974"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73974\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73974"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73974"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73974"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}